Твоя фантазия запросила цифр?:
«Что там можно сказать о качественном сне в корабле, который летит на орбите ещё быстрее и период обращения вокруг Земли явно меньше 90 минут?»
Насколько быстрее?
Насколько меньше?
Почитал, никаких догонялок, медленное аккуратное сближение:
«Станция — это не маленький корабль-мишень. Получить стыковку [с МКС] за 94 минуты невозможно. Особенно когда мы летим к станции, которая имеет международный статус. Мы должны соблюдать все законы, главный из которых — лететь медленно»
«Если две машину едут в километре друг от друга с одинаковой скоростью, то через сколько времени вторая машина догонит первую?»
Снова догонялки! Фанат формулы 1? Полвитка по орбите равно 2О ООО км, а сблизиться им надо всего на пару сотен км. К моменту стыковки движение почти параллельное. Твои рассуждения тянут на 5… 6 класс ;-)
«Что там можно сказать о качественном сне в корабле, который летит на орбите ещё быстрее»
Для стыковки скорость нужна практически равная и близкие орбиты. Зачем «ещё быстрее». А может космонавты просто в зарплате ощутимо потеряли на укороченной траектории, и дополнительные дни к базовой программе полёта и более высокая ставка оплаты?
«Если использовать менее известную конфигурацию SHARK, производительность адаптера AMD и вовсе вырастает до 20,76 итераций за доллар»
По подписке штоли?
Итераций за доллар или
итераций за секунду?
Вероятно расчёт на питание от сети КШМ (командно-штабной машины???) — вольт на 48?
На 2 кВт-а почти 5ОА — практически сварочные токи, конечно кабель тяжеленный.
Он работает в полном радиомолчании — засечь по радиосигналу невозможно.
… зачем такой мощный кабель? Всего 8О м?.. Кабельное питание здорово ограничивает. Как штабной нормально, для режима 24 на 7, но всего 8О м?.. Для такой супероптики метров 3ОО бы, чтобы километров на 15 всё «простреливать»? Как вариант тонкая жилка оптического кабеля и сменные аккумуляторы.
… а если КП рядом с высотой метров 2ОО — то нормально и так.
«Что там можно сказать о качественном сне в корабле, который летит на орбите ещё быстрее и период обращения вокруг Земли явно меньше 90 минут?»
Насколько быстрее?
Насколько меньше?
«Станция — это не маленький корабль-мишень. Получить стыковку [с МКС] за 94 минуты невозможно. Особенно когда мы летим к станции, которая имеет международный статус. Мы должны соблюдать все законы, главный из которых — лететь медленно»
Снова догонялки! Фанат формулы 1? Полвитка по орбите равно 2О ООО км, а сблизиться им надо всего на пару сотен км. К моменту стыковки движение почти параллельное. Твои рассуждения тянут на 5… 6 класс ;-)
Для стыковки скорость нужна практически равная и близкие орбиты. Зачем «ещё быстрее». А может космонавты просто в зарплате ощутимо потеряли на укороченной траектории, и дополнительные дни к базовой программе полёта и более высокая ставка оплаты?
… 1,36 кило лошади?
… 1,36 килосилы лошадиной!
По подписке штоли?
Итераций за доллар или
итераций за секунду?
Зачем ВСЕ? Это нереально, НО! Несколько «совсем тупых» найдутся, сто пудов!
На 2 кВт-а почти 5ОА — практически сварочные токи, конечно кабель тяжеленный.
… зачем такой мощный кабель? Всего 8О м?.. Кабельное питание здорово ограничивает. Как штабной нормально, для режима 24 на 7, но всего 8О м?.. Для такой супероптики метров 3ОО бы, чтобы километров на 15 всё «простреливать»? Как вариант тонкая жилка оптического кабеля и сменные аккумуляторы.
… а если КП рядом с высотой метров 2ОО — то нормально и так.
Чувствуется, политкорректоры проинструктировали по полной.
Ключевое условие когда нет контроля за чем?
… может Ньютон со своим биномом?..