107632702433845456606@google

Теорема Котельникова имеет условие для выполнения — ограничение частоты. Какая тут может быть точная передача сигнала?

Да всё это компромиссы и в любом случае только попытки передать реальный источник звука слушателю. Но у аналогового сигнала (если речь идёт об аналоговых записи, микшировании и передаче на аналоговый носитель) есть неоспоримое преимущество — это непосредственная передача звукового события слушателю.
В случае с винилом ограничение в уровне сигнала просто для того чтобы дорожки друг на друга не залезали.

Забавно. А теорию о том что Земля на трёх китах покоится сам автор опроверг? Теорема Котельникова дает предельные соотношения для идеализированных условий, среди которых следует отметить ограниченность спектра по частоте и бесконечное время наблюдения. Все реальные сигналы конечны во времени и имеют неограниченный по частоте спектр. Использование модели с ограниченным спектром и конечное время наблюдения приводят к погрешности при восстановлении непрерывного сигнала. Расчеты показывают, что на практике частота FД существенно превышает частоту дискретизации по Котельникову» (здесь FД — это частота дискретизации).
Источник — И. П. Ястребов «Дискретизация непрерывных сигналов во времени. Теорема Котельникова» http://old.lib.unn.ru/students/src/diskretiz.pdf

Ошибки, опечатки — солидный вроде ресурс.

Ну, в Википедию хотя бы загляни. «… реальные сигналы (например, звук на цифровом носителе) не обладают такими свойствами, так как они конечны по времени и обычно имеют разрывы во временно́й характеристике». Из дискретного сигнала аналоговый без потерь восстановить невозможно.

Ты говоришь о том, чего не понимаешь. Погугли про хорошо, равномерно темперированные строи и строи, им предшествовавшие. Это максимум XVI век.

Если подать цифровой сигнал низкой разрядности на преобразователь, то и на выходе получится низкокачественный сигнал. Если какими-то ухищрениями не восполнить нехватку информации. Всё. Но да — ещё есть ЧУДО.

Т. е. до изобретения цифровых тюнеров играли на расстроенных инструментах. Ясно.

Когда дойдём до атомарной точности, сможем сказать что сделали всё что могли. А пока предлагаю не юродствовать.

Ещё раз — между дискретным и аналоговым сигналом разница есть. А уж способен человек её слышать или нет — это другой вопрос. И стремление максимально приблизить цифровой звук к аналоговому учеличивая разрешение — нормально. Если человек не слышит разницу — так ради бога, никто записи и оборудование покупать не заставляет, тут нужно бороться уже с неспособностью противостоять навязчивой рекламе, а то ведь кроме звука есть куча разных сфер, которые хотят к кошелькам присосаться.
Слышит/не слышит — большинство не слышит изменение высоты тона в несколько центов, музыканты и звукорежиссёры — слышат. Да, это доли процентов от всех людей — нужно правильно инструменты настраивать или нет?

Раньше был альбомный подход, сейчас всё больше сингловый.

Если один из миллиона слышит разницу, то разница есть. И уж каждый для себя решает, платить ли деньги за лучший файл или железку. Касается всего в это жизни, на самом деле — кто-то ездит на Гранте, кто-то на Бентли, и на меньшее не согласен.

Любая цифра дискретна, и это факт. И чем выше битрейт, тем меньше проявляется дискретность. Слышно или нет — отдельный вопрос, это как с ШИМ на экранах сиартфонов — кто-то видит, кому- то пох.

Те инженеры имели дело с техническими ограничениями, чем быше битрейт, тем мощней нужен чип для конвертации.
И цифровой звук дискретен, и частоты звуковой волны тут вообще не при чём.

Цифра цифре рознь. Может быть разный битрейт. Впрочем, и CD не гарантия качества — у нас часто на диски записывали низкокачественные mo3, сконвертированные обратно в wav. Но вряд ли это касается развитых страна ))

А Терминатор доказывает что путешествия во времени возможны…

*страшно

Ты, короч, продолжай делать хорошую мину при плохой игре, но без меня. Ты главное себя хотя бы не обманывай. Только и разродился на очередное двойное «самдурак» в виде «сам псевдоинтеллектуал» в ответ на моё «небыдло» ))

Н-да… Ты поинтересуйся для начала что такое беллетристика… Неуч, ну да, ну да… ))))) Нолан для тебя — псевдоинтеллектуальная жвачка для людей с завышенным чсв )) Буду я тут ещё комментировать весь список из школьной программы ))

Ахах )) Ну ладно бы ты «Улисса» Джойса как пример привёл )) Не, слаб ты в коленках )) «Война и мир» по нынешним временам беллетристика, а Нолан — знамя тех, кто изо всех сил тужится продемонстрировать свою принадлежность к небыдлу ))