Вас снова понесло. 5960x в играх было пофигу с какой памятью работать, «недогруза» из-за памяти там не было (а работал он на DDR4, а не DDR3) И да, этот «старичек» вполне себе конкурент райзеновскому топу, с того времени производительность на мегагерц у синих особо не выросла.
Есть хорошая оптимизация под многояд, есть плохая (75% игр), есть отсутствие оптимизации (ваш пример из начала десятилетия). При этом внезапно при хорошей оптимизации и фуфыкс берет свое, многоядерные AMD/Intel блестают. Не надейтесь, что кто-то архитектурой многоядерного процессора решит все проблеммы криворуких программистов.
В сравнении с 6700 что ли? А теперь давайте дождемся тесов на реальном софте, и посмотрим в какой глубине глубин будет находится 6700 в сравнении с 2600. А с учетом наличия в ассортименте 2700x, синим снова срочно придется латать модельный ряд, т.к. 8700к не вытащит, а разгонять его уже некуда. Ждем 8-ми ядерник на 1151 под Z390, иначе фаны не поймут.
Латентность памяти != производительность. Снова лошадки в вакууме. Есть более менее объективные тесты производительности, которые далеки от «тестов» сандры, особенно по задержкам между CCX. R7 недозагружаются в играх из-за банальной неоптимизированности софта под многояд. Гляньте тесты топов 2066, там та же проблема. Ну или подождите 7нм, там CCX скорее всего будет 6-8ми ядерным.
И где тут тесты в играх? Зачем мы обсуждаем лошадок в вакууме? В общем в играх условный 1600-й решает. Сейчас будет некий 2600 который будет быстрее предшественника в том числе и в играх. При этрм 1600-й если и отстает где от лучших интелов, то не фатально. Тут же если кое где отставание остается, то будет вообще несущественной.
AMD — пудрит мозги, так как проц она свой продает как конструктор без памяти!!!
Та ладно! А Intel с памятью?
Повторяю, что графика у Ryzen 2200G будет еще до 30% слабее, чем у Ryzen 2400G!
Спасибо Капитан Очевидность.
Наоборот, я предлагаю взять что-нибудь лучше, например, GTX 1050 — за $150. Это будет как минимум в 2-раза производительнее.
Ваше право. Только это не отменяет того, что бюджетый комп напоиграть на AMD не дороже, а часто дешевле при той же производительности.
Это вы так посчитали, а вот другой не захочет за $170 покупать туфту — если такая память не заведется на своих заявленных частотах.
Если вам разгон/оптимизация — это всегда риск. Читайте форумы и обзоры. В «стоке» APU работаю на 2933 памяти — смотрите QVL на материнку, берете рекомендованную память, получаете гарантированных 2933. Про разгон пока даже разговора нет, конкуренция в стоке, в разгоне intel + 1030 никому не нужен.
Даже если вы уложитесь в среднюю цену $400 за хорошую память и Ryzen 2400G, то посмотрите что за эти деньги можно взять еще: вы можете купить вдвое более быструю GTX 1050 за $150, плюс какой-нибудь Core i5 за те-же $150!
Вы снова влезли в комплект проц+память от амд за 400, хотя там 350 красная цена и мифический i5 за 150(какой?) и видяха. А память где? Что у вас с логикой и математикой?
Но повторяю, что нормальные процессоры, материнки и память уже давно у всех есть.
Ах вот откуда эта нечеловеческая логика, с неверных предпосылок. Конечно если у вас есть комп там проще проапгрейдить видяху. Собираете с нуля — есть смысл глянуть на AMD.
А если так, то лучший вариант купить за $300 какую-нибудь GTX 1060, что будет дешевле и примерно в 4-раза производительнее любых встроек от AMD.
Я купил VegaFE — она лучше какой нибудь 1060, только вот какое отношение видяхи по 300 у.е. имеют к обсуждаемой теме?
Уверены, что проблема есть? Вам предлагают за те же деньги более быстрый проц. Посмотрите на «проблемы» Intel с новой mesh топологией ядер на больших skylake.
Для GT 1030 нет необходимости покупать дорогую память, все будет работать с любой старой и одноканальной памятью. А вот у встроек AMD нет встроенной памяти — ее она будет всегда делить с оперативной…
Т.е. вы сейчас себя убеждаете не апгрейдить свой старый комп, т.к. он и так работает? А AMD вроде как сравнивает стоимость и производительность текущего поколения железа, которое можно купить в магазине, получить на него гарантию и т.д.
Если Ryzen 2400G при своих 700 графических процессорах по тестам выше оказался хуже более дешевой GT 1030, то у Ryzen 2200G — лишь 500 графических ядер. Зачем покупать еще более низкое дно?
Если 50$ жалко, можно и сэкономить. По процессору 2200g (в стоке, а он гонится почти на любой плате) не намного слабее 8100, а по графике точно сильнее. И все это при одинаковой цене.
Так что, на быструю память и процессор Ryzen 2400G уйдет $400-450.
Ну просто же считается 170+180 =350$
Давайте купим «медленную» память (170$), i3 8100 (120) и GT1030 (80$) — 370$. Платы пока дороже у сборки на интеле
Может будешь последовательным? То Pentium G2130 1333 vs 1600 то сравнения с G3900. Дай мне ссылку на статью, где разница между 1333 и 1600 на младших айвиках будет существенной. 15-20% не прошу, ей просто неоткуда взяться.
Есть хорошая оптимизация под многояд, есть плохая (75% игр), есть отсутствие оптимизации (ваш пример из начала десятилетия). При этом внезапно при хорошей оптимизации и фуфыкс берет свое, многоядерные AMD/Intel блестают. Не надейтесь, что кто-то архитектурой многоядерного процессора решит все проблеммы криворуких программистов.
Спасибо Капитан Очевидность.
Ваше право. Только это не отменяет того, что бюджетый комп напоиграть на AMD не дороже, а часто дешевле при той же производительности.
Если вам разгон/оптимизация — это всегда риск. Читайте форумы и обзоры. В «стоке» APU работаю на 2933 памяти — смотрите QVL на материнку, берете рекомендованную память, получаете гарантированных 2933. Про разгон пока даже разговора нет, конкуренция в стоке, в разгоне intel + 1030 никому не нужен.
Вы снова влезли в комплект проц+память от амд за 400, хотя там 350 красная цена и мифический i5 за 150(какой?) и видяха. А память где? Что у вас с логикой и математикой?
Ах вот откуда эта нечеловеческая логика, с неверных предпосылок. Конечно если у вас есть комп там проще проапгрейдить видяху. Собираете с нуля — есть смысл глянуть на AMD.
Я купил VegaFE — она лучше какой нибудь 1060, только вот какое отношение видяхи по 300 у.е. имеют к обсуждаемой теме?
Ответ Chipi на комментарий
Т.е. вы сейчас себя убеждаете не апгрейдить свой старый комп, т.к. он и так работает? А AMD вроде как сравнивает стоимость и производительность текущего поколения железа, которое можно купить в магазине, получить на него гарантию и т.д.
Ответ Chipi на комментарий
Если 50$ жалко, можно и сэкономить. По процессору 2200g (в стоке, а он гонится почти на любой плате) не намного слабее 8100, а по графике точно сильнее. И все это при одинаковой цене.
Ответ Chipi на комментарий
Ну просто же считается 170+180 =350$
Давайте купим «медленную» память (170$), i3 8100 (120) и GT1030 (80$) — 370$. Платы пока дороже у сборки на интеле
Ответ Chipi на комментарий
Ответ Chipi на комментарий
Ответ Chipi на комментарий
180$ против 170$ за 2666-ю, которая рекомендована к последним кофейникам. 10$ Карл!
Ответ Chipi на комментарий
169$ а можно и 129$
Ответ Chipi на комментарий
А материнка, а проц, а память? Вы сравнили цену всего комплекта АМД с одной видяшкой.
Ответ Chipi на комментарий
Хорошие цены, удивительно, но иногда у нас бывает дешевле.
Теперь наша реальность изменилась ответвлением из-за временного парадокса и Apple в ней не самая инновационная компания!
Ответ Chipi на комментарий
Т.е. ошибок не признаете и закапываете себя глубже? Ню-ню.
Ответ Chipi на комментарий
А при цене от 120$