Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Вот именно.
Карта для 720р на ультралоу настройках в 2025 году — за почти 400 бачей (в реальности сильно больше).
И ведь находятся ушлепки, пытающиеся это оправдывать.
На одинаковых настройках, где для 8гб таки хватает памяти — она все равно медленней точно такой же с более емким буфером.
«спрос на автомобильные симуляторы»
«Need for Speed»
о как
профессиональные пилоты в NFS пришли, видимо.
Видать, решили в реальные гонки попасть.
GTL, GTR, HistoricGT, pCars2, DR2, iRacing утерли скупую слезу — куда им до NFS с форцей хорайзон, вот уж симуляторы высокого полета, не допрыгнуть.
Ну ладно, Известия не понимают, о чем пишут — но уж вы-то не уподобляйтесь.
Тоже ткнул «обновить», и все прекрасно обновилось. Хотя я хромом так-то не пользуюсь — зачем, если есть Firefox с ublock. На телефоне бывает особенно полезно не грузить тонны немыслимого рекламного говна.
заголовок у новости, конечно, громкий.
На какой «другой» уровень уйдет стадо?
Пока что оно топчется на уровне графония quake 2 1997 г., и майнкрафта с реалистичными квадратными тенями от квадратных деревьев.
Что дальше по списку? Сапер и пасьянс с «упоратными» лучами?
В чем преимущество аппаратности лучей с таким штрафом к производительности? 160 fps в 4K vs 17 с лучами.
Очень оригинально — включать трассировку для повышения качества изображения, и тут же снижать разрешение для его понижения. То есть хаки растеризации — это очень-очень плохо, а хаки апскейла — мастхэв просто. Почему в Control при DLSS2.0 лютый перешарп и исчезает часть теней — никто из восторженных зрителей так и не объяснил.
Поводов для восторгов не так много. С сентября 18 года вышло несколько игр с частичным применением технологии. Даже в этом майнкрафте карта за 90 тысяч не способна выдать 60 фпс в FHD. Так себе достижение, учитывая «многочисленность» аудитории таких карт.
Сами же пишете — надо ждать еще «парочку поколений». Ну вот другие производители и ждут, в чем проблема.
Ты как смирительную рубашку-то снял?
твое 7700ка — это ой-три по новой классификации интела.
Офигенно затащил — с ойсемь на ойтри.
Еще и под крышку нагадили — потому что такие упорыши, как ты, все равно схавают.
Вы внимательно читали первоисточник?
https://wccftech.com/intel-core-i9-10900f-10-core-comet-lake-desktop-cpu-65w-tdp-224w-power-consumption/
Нету там никакого разгона руками на 5 ггц. Чип на 4.6 ггц греется до 93 градусов и жрет 224 ватта под 240 мм водой. 4.6 — это его штатный all-core boost.
Более того:
«Several motherboard manufacturers revealed that the ten-core break the 300-watt mark at maximum load. Not surprisingly, the 9900KS already exceeded the 250-watt mark in scenarios of this kind. via Computebase»
И в противовес этому — https://www.techradar.com/news/intel-core-i9-10900f-power-requirements-leaked-and-youll-need-a-beefy-cpu-cooler
«If you bring AMD’s far more efficient Ryzen 3rd-gen CPUs in for comparison, matters look even worse, with the AMD Ryzen 9 3950X flagship toting 16-cores – over 50% more than Intel’s Comet Lake kingpin – and hitting around 145W when under full load.»
Такое ощущение, что интел затеял перепись своих фанатов. Ибо это не выглядит покупкой здорового человека.
Именно так.
Что мешает указать TDP в 224 ватт комет лейку (хотя бы в виде «до 224» или «TDPmax»)? Стыд?
Почему PL1 составляет 170 ватт, а не 65?
Почему о жоре более заявленных 65 пользователь должен узнавать постфактум, когда столкнется с тем, что его СО, выбранная в соответствии с официальными спецификациями, справиться не способна?
Отвести и рассеять 65 и 224 ватт — это как бы совсем разные задачи, требующие совершенно разных подходов к сборке системы.
Однако не отрицаю, что у маркетологов интела своеобразное чувство юмора. Назвать процессоры «комета» и «ракета» — это сильно.
Ваше право считать, как угодно. Никто в здравом уме не будет использовать проц на критическом vcore и с температурами в 90 градусов на постоянку. Тем более, что особого профита это не приносит. Проблема в том, что с уменьшением техпроцесса увеличивается плотность теплопотока, и возможности систем охлаждения отвести много тепла от небольшого кристалла ограничены. Если просто взять высокочастотную архитектуру и пересадить на более тонкий техпроцесс, результат может оказаться не таким радужным. Он и оказался — поэтому интел смог сделать на 10нм только малоядерные и низкочастотные чипы для ноутов, а не потому, что число неудачное, и при переходе на 7нм все волшебным образом починится.
Опять же, почему интел не хочет работать на базовой частоте, а начинает бустить на все ядра, и соответственно жрать как не в себя? Автобуст на все ядра у АМД работает в рамках заявленного ТДП, и может за него выходить только при активации РВО, что сама АМД считает разгоном и предупреждает о недействительности гарантии в таком режиме. Сравнение жора на определенной частоте ничего не говорит о перспективности архитектуры, имеет смысл сравнивать потребление в оптимальном рабочем диапазоне — тогда мы получим собственно энергоэффективность, выполненную работу в пересчете на сожранные ватты. То, что жор резко возрастает при выходе за пределы возможностей — как бы не новость. Именно поэтому и пригорает у людей — интел не придумал ничего лучше, как под видом 65-ваттных процессоров продавать разогнанные 224-ваттные. Привет временам пентиум 4. При этом еще и никак не предупреждает пользователей о том, что эти 65 ватт они увидят только на картинке со спецификациями.
И в чем перспективность помет лейка — лично мне непонятно. Этот проходняк будет заменен довольно быстро — возможно, даже к концу года.
1. Шестиядерный 2600х — это отбраковка, и они могут жрать даже больше удачных восьми ядер. Самые отборные чипы идут в 2700х, и 2700х требует гораздо меньших напряжений для той же частоты. Кроме того, перепроверить табличку я могу исходя из того, что у меня на руках.
2. 1.425в — позволительны только для кратковременной нагрузки на одно-два ядра (при автобусте или РВО). При разгоне на все ядра с такой напругой чип достаточно скоро деградирует, особенно если не обеспечить достаточный охлад. Либо камень у них совсем овощной, либо просто руки из тазобедренных суставов. Лично я больше верю во второе. Гораздо большую пользу для зен+ дадут настройка памяти и PBO + отрицательный оффсет вместе с хорошим охлаждением, а не лишние 100 мгц фиксированного разгона, да еще с такой адовой напругой.
3. Ага, 1usmus это расскажите. Или вот этим ребятам — https://www.overclockers.ua/cpu/amd-ryzen-9-3950x/
«Наш экземпляр может взять 4,1 ГГц частоты при напряжении всего лишь в 1,15 В. Это позволяет удерживать температуру до 70 градусов под кулером AMD Wraith Prism. И это на автоматической регулировке оборотов вентилятора на всех 16 ядрах в стресс-тесте! При типичном пользовании эта температура вряд ли сможет подобраться к этому рубежу, если пользователь не решится установить такой процессор в корпус формата Mini-ITX.»
https://www.overclockers.ua/news/hardware/2019-10-05/125379/
«По результатам тестов, AMD Ryzen 9 3950X оказался стабильным на частоте 4,3 ГГц для всех ядер с напряжением питания 1,416 В.… Наконец, процессор Ryzen 9 3950X смог завершить тест Cinebench R15 и на частоте 4,4 ГГц при напряжении 1,452 В, однако, как отмечают сотрудники Gigabyte, в этом случае могли наблюдаться сбои под более интенсивными нагрузками.»
Что значит «не работает даже в разгоне выше частоты 3,8 ГГц»? Опять избирательно читать разучились — тут вижу, тут не вижу? Обзоров вагон.
Зен 2 вообще нет смысла гнать втупую по всем ядрам до упора, что приведет только к снижению выхлопа в однопоточных нагрузках, лучше донастроить буст либо через BCLK + offset, либо через правку SMU.
Я без понятия, сколько сожрет 2700х на 5 ггц, ибо у него предел в районе 4.3. И 65 ватт TDP АМД для него не обещали. То же самое касается интела — скажите, сколько он должен потреблять на частоте 6 ггц. И то, и то для этих процессоров — подвиг, бессмысленный и беспощадный, поскольку даже под азотом рост производительности от частоты нифига не линейный. В обзоре 3950х есть сравнение производительности под азотом — 3950х на 5.4 ггц, 9900к на 6.2 ггц, можете сами проценты приростов повысчитывать.
Логика в том, что это не его бредни.
Вас поучить пользоваться гуглом? открываем гугл, вбиваем «интел три миллиарда».
https://www.cnews.ru/news/top/2019-10-15_intel_potratit_milliardychtoby
https://www.overclockers.ua/news/hardware/2019-10-13/125439/
Три миллиарда — это размер чистой прибыли за 2018 г. «Скидки и бонусы» — это и есть практика подкупа, за которую интел уже однажды нахлобучили.
Деньги — ресурс конечный, их никогда не бывает много. Существует множество полезных способов их потратить, и положить их в карман наглому монополисту, который гадит на своих потребителей — не самый лучший из них.
Каждый продукт обладает набором потребительских характеристик. Помимо чистой скорости, существуют и другие, не менее важные. Не всем нужен утюг и необходимость городить кастомную воду, чтобы он хоть как-то в стоке работал.
И да, восемь ядер лучше четырех. Те, кто верещал «7700 ка — покупка на века» — куда-то растворились, и тихо переползли на 8-9 поколение. Это все имело бы смысл при застое в развитии, когда штеуд наливал +3-5% и каждый новый степпинг той же архитектуры обзывал новым поколением, под которое всенепременно нужен новый сокет. Времена изменились, и оказалось, что интел может только разгонять то, что уже было, и клеить новые шильдики, в то время как АМД выдает в районе 15% прироста в каждом поколении, а то и больше.
Мне кажется, разумно в первую очередь давать ссылку на тот же ресурс, на котором в данный момент находишься. Знать не знаю, кто это, и почему на него ссылки давать нельзя.
Интересно, в чем выражается мой красный фанатизм — в том, что не покупал всякое синее дерьмо, вроде п4 и переизданий санди бриджей с соплями под крышкой? Это никак не мешало мне собирать себе системы на allendale, wolfdale, на собственно SB. Говно кушать не обучен — это да. И только надписи «штеуд инсайд — идиот аутсайд» мне недостаточно, чтобы заставить меня потратить кровные шекели.
А вы платный синий фанатик? Опыт использования продукции конкурента есть, или монополия и четыре ядра за оверпрайс — предел ваших влажных мечтаний?
Скриншот hwinfo, где 2700 смог сожрать 250 ватт, в студию. Все еще ждем. Дождемся?
Это вы заявили: «Тот же Ryzen 2700 при 8 своих ядрах на частоте 4.3 ГГц кушает те же 250 ватт. „
Ну ляпнул человек дичь, бывает. Но вы же не успокоились и начали постить картинки, где потребление в 258w — потребление всей системы, при этом проц не 2700, а 2700х, при этом проц разогнан при неизвестных параметрах (может, там 1.5v на все ядра, кто знает — с этих идиотов станется).
Если я вычту даже 30 ватт из 197 с картинки на примере 2600х, то я все равно получаю разницу в 70 ватт со своими результатами — лимиты у меня сняты, EDC throttling отключен, вольтаж далеко не самый низкий (точнее, близок к предельно безопасному при разгоне на все ядра). При этом соотношение потребления сохраняется для результата в стоке с авторазгоном, около 105 паспортных ватт в пике, от 167 на картинке. Опа — и ваши 20-30 ватт превращаются в минус 70.
3950х своими 16 ядрами уперся в PPT лимит в тестах бородачей.
В разгоне до 4.35ггц 1.35v 3950х показал пик в 208w.
https://www.elmorlabs.com/index.php/2019-11-15/a-look-at-the-amd-ryzen-9-3950x/
“ It’s even more impressive when considering the average CPU core power consumption is only 103 W and 3.8 GHz during an all core load with 16 cores is very respectable. The benefits of a CCD design and TSMC’s 7nm process is really showing here. However when overclocking the CPU, the power consumption starts to rapidly increase. A 13% increase in the benchmark score requires a 76% increase in power consumption and temperatures start to get toasty.»
С басурманского на русский — 16 ядер, если их дополнительно не гнать, кушают 103 ватта. Если гнать — 208. Все логично, потребление увеличивается валообразно при выходе за оптимальный диапазон.
220w — это потребление всей системы с 3950х в нагрузке на все ядра без ручного разгона: https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-9-3950x-review,7.html
Вот только 3950х в стоке весьма быстр. А интелу приходится гнать свои поделки вдупель и называть это «стоком», приходится указывать рисованный TDP для условий некой сферической нагрузки в вакууме без буста. При этом он неспособен предложить вменяемый 10нм техпроцесс или меньше. Что и приводит к тому, что заявленные 65 ватт легким движением руки превращаются в 224. А пользователь узнает об этом по факту, когда его 65w кулер, купленный в соответствии с официальной спецификацией, оплавится и стечет на проц.
Поэтому имеем, что имеем — пока интел не соорудит что-нибудь более вменяемое.
Да, забаньте этого неадеквата.
Про «деньги АМД» никогда не слышал, а вот про три миллиарда от интел для продажных шкур не писал только ленивый.
//www.ixbt.com/news/2019/10/13/intel-amd-10.html
Таки откуда взяться чуду, если интел до сих пор насилует протухший труп скайлейка, и пытается пихнуть big.little в настолки — потому что все ядра полного размера не лезут даже в нарисованный от балды тдп?
А я смотрю, вы никак не угомонитесь.
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2018/10/19/977025/9900k-270w.png
Чота я не вижу там никаких 220 ватт при 5 ггц, а вижу только 271 ватт при 4.7 ггц и смешном вольтаже 1.217v.
Касаемо 5 ггц — а вы забавный. Ничего, что частотный предел у райзенов гораздо ниже? Почему они должны выдавать именно 5 ггц, если и так прекрасно справляются на меньших частотах? даже сам интел перестал кичиться частотой, когда возможностей для ее наращивания не осталось, но его фанатики никак с наезженной колеи соскочить не могут. А давайте интел на 7 ггц замерять будем? А потом сядем и соорудим далеко идущие выводы про превосходство производительности архитектуры в пересчете на погоревшие подстанции.
Это ж надо такую дичь нести.
Дядя, вы совсем кукухой поехали?
Какие 250 ватт у 2700?
Вы отличить потребление системы от потребления проца способны?
Картинка у вас красивая — но на ней потребление всей системы, увы.
PPT лимит на АМ4 142W для TDP в 105W, и 88W для 65W TDP.
И чтобы его обойти, нужно лезть в настройки PBO. А если PBO не включать, то и кушать проц будет строго в соответствии со своим теплопакетом.
А TDP у 2700 вообще 65w. 2700x со своими 105w — совсем другой коленкор. На вашей картинке неиксовые райзены благоразумно отсутствуют, потому что 3дфейкньюс — та еще синюшная помойка.
Я, как ни старался, а в ручном разгоне с открученными лимитами максимум, что смог скушать под линксом 2600х на 4.1 ггц 1.325v — 129w.
Пока что ваши доводы смотрятся как «а у вас зато негров линчуют».
Понимаю, больно смотреть на энергоимпотенцию интела — но вы уж как-нибудь возьмите себя в руки.
2060s — лоу-энд?
по-моему, вы слишком много кушать.
Тут же православная «упоратная» дрессировка, что должно быть совершенно не такое себе, не то что у этих клятых оэмде.
С одной стороны, логика в этом есть. С другой стороны, если есть проблема, то ей подвержены все модели, вне зависимости от их распространенности. Проблема у одного и у сотни будет одинаковой, как и вероятность возникновения.
Вот, например, отозвали якобы из-за неподходящего кулера, а возвращали уже вообще без оного, а вовсе не положив более производительный:
https://habr.com/ru/news/t/476020/
«В Intel планируют изъять из продажи все запасы коробочных (BOX-версия) процессоров Xeon E-2274G, а вместо них будут поставлены такие же процессоры, но уже без кулера в комплекте (OEM или TRAY-версия поставки), которые конечным покупателям нужно будет использовать с подходящей сторонней системой охлаждения. Хотя многие из клиентов покупали этот продукт именно со штатным кулером в поставке, чтобы не тратиться на то, что теперь им бескомпромиссно предлагает Intel.»
Как по мне, это нихрена не решение проблемы, а по факту заметание мусора под коврик. Да еще и за счет покупателя.
Исправлять проблемы все равно поставщику, не вижу смысла зацикливаться на стереотипах «если автоваз продает много ржавых ведер — значит, проблем с ними нет».
Карта для 720р на ультралоу настройках в 2025 году — за почти 400 бачей (в реальности сильно больше).
И ведь находятся ушлепки, пытающиеся это оправдывать.
На одинаковых настройках, где для 8гб таки хватает памяти — она все равно медленней точно такой же с более емким буфером.
«Need for Speed»
о как
профессиональные пилоты в NFS пришли, видимо.
Видать, решили в реальные гонки попасть.
GTL, GTR, HistoricGT, pCars2, DR2, iRacing утерли скупую слезу — куда им до NFS с форцей хорайзон, вот уж симуляторы высокого полета, не допрыгнуть.
Ну ладно, Известия не понимают, о чем пишут — но уж вы-то не уподобляйтесь.
заголовок у новости, конечно, громкий.
Пока что оно топчется на уровне графония quake 2 1997 г., и майнкрафта с реалистичными квадратными тенями от квадратных деревьев.
Что дальше по списку? Сапер и пасьянс с «упоратными» лучами?
В чем преимущество аппаратности лучей с таким штрафом к производительности? 160 fps в 4K vs 17 с лучами.
Очень оригинально — включать трассировку для повышения качества изображения, и тут же снижать разрешение для его понижения. То есть хаки растеризации — это очень-очень плохо, а хаки апскейла — мастхэв просто. Почему в Control при DLSS2.0 лютый перешарп и исчезает часть теней — никто из восторженных зрителей так и не объяснил.
Поводов для восторгов не так много. С сентября 18 года вышло несколько игр с частичным применением технологии. Даже в этом майнкрафте карта за 90 тысяч не способна выдать 60 фпс в FHD. Так себе достижение, учитывая «многочисленность» аудитории таких карт.
Сами же пишете — надо ждать еще «парочку поколений». Ну вот другие производители и ждут, в чем проблема.
твое 7700ка — это ой-три по новой классификации интела.
Офигенно затащил — с ойсемь на ойтри.
Еще и под крышку нагадили — потому что такие упорыши, как ты, все равно схавают.
https://wccftech.com/intel-core-i9-10900f-10-core-comet-lake-desktop-cpu-65w-tdp-224w-power-consumption/
Нету там никакого разгона руками на 5 ггц. Чип на 4.6 ггц греется до 93 градусов и жрет 224 ватта под 240 мм водой. 4.6 — это его штатный all-core boost.
Более того:
«Several motherboard manufacturers revealed that the ten-core break the 300-watt mark at maximum load. Not surprisingly, the 9900KS already exceeded the 250-watt mark in scenarios of this kind. via Computebase»
И в противовес этому — https://www.techradar.com/news/intel-core-i9-10900f-power-requirements-leaked-and-youll-need-a-beefy-cpu-cooler
«If you bring AMD’s far more efficient Ryzen 3rd-gen CPUs in for comparison, matters look even worse, with the AMD Ryzen 9 3950X flagship toting 16-cores – over 50% more than Intel’s Comet Lake kingpin – and hitting around 145W when under full load.»
Такое ощущение, что интел затеял перепись своих фанатов. Ибо это не выглядит покупкой здорового человека.
Что мешает указать TDP в 224 ватт комет лейку (хотя бы в виде «до 224» или «TDPmax»)? Стыд?
Почему PL1 составляет 170 ватт, а не 65?
Почему о жоре более заявленных 65 пользователь должен узнавать постфактум, когда столкнется с тем, что его СО, выбранная в соответствии с официальными спецификациями, справиться не способна?
Отвести и рассеять 65 и 224 ватт — это как бы совсем разные задачи, требующие совершенно разных подходов к сборке системы.
Однако не отрицаю, что у маркетологов интела своеобразное чувство юмора. Назвать процессоры «комета» и «ракета» — это сильно.
Опять же, почему интел не хочет работать на базовой частоте, а начинает бустить на все ядра, и соответственно жрать как не в себя? Автобуст на все ядра у АМД работает в рамках заявленного ТДП, и может за него выходить только при активации РВО, что сама АМД считает разгоном и предупреждает о недействительности гарантии в таком режиме. Сравнение жора на определенной частоте ничего не говорит о перспективности архитектуры, имеет смысл сравнивать потребление в оптимальном рабочем диапазоне — тогда мы получим собственно энергоэффективность, выполненную работу в пересчете на сожранные ватты. То, что жор резко возрастает при выходе за пределы возможностей — как бы не новость. Именно поэтому и пригорает у людей — интел не придумал ничего лучше, как под видом 65-ваттных процессоров продавать разогнанные 224-ваттные. Привет временам пентиум 4. При этом еще и никак не предупреждает пользователей о том, что эти 65 ватт они увидят только на картинке со спецификациями.
И в чем перспективность помет лейка — лично мне непонятно. Этот проходняк будет заменен довольно быстро — возможно, даже к концу года.
2. 1.425в — позволительны только для кратковременной нагрузки на одно-два ядра (при автобусте или РВО). При разгоне на все ядра с такой напругой чип достаточно скоро деградирует, особенно если не обеспечить достаточный охлад. Либо камень у них совсем овощной, либо просто руки из тазобедренных суставов. Лично я больше верю во второе. Гораздо большую пользу для зен+ дадут настройка памяти и PBO + отрицательный оффсет вместе с хорошим охлаждением, а не лишние 100 мгц фиксированного разгона, да еще с такой адовой напругой.
3. Ага, 1usmus это расскажите. Или вот этим ребятам — https://www.overclockers.ua/cpu/amd-ryzen-9-3950x/
«Наш экземпляр может взять 4,1 ГГц частоты при напряжении всего лишь в 1,15 В. Это позволяет удерживать температуру до 70 градусов под кулером AMD Wraith Prism. И это на автоматической регулировке оборотов вентилятора на всех 16 ядрах в стресс-тесте! При типичном пользовании эта температура вряд ли сможет подобраться к этому рубежу, если пользователь не решится установить такой процессор в корпус формата Mini-ITX.»
https://www.overclockers.ua/news/hardware/2019-10-05/125379/
«По результатам тестов, AMD Ryzen 9 3950X оказался стабильным на частоте 4,3 ГГц для всех ядер с напряжением питания 1,416 В.… Наконец, процессор Ryzen 9 3950X смог завершить тест Cinebench R15 и на частоте 4,4 ГГц при напряжении 1,452 В, однако, как отмечают сотрудники Gigabyte, в этом случае могли наблюдаться сбои под более интенсивными нагрузками.»
Что значит «не работает даже в разгоне выше частоты 3,8 ГГц»? Опять избирательно читать разучились — тут вижу, тут не вижу? Обзоров вагон.
Зен 2 вообще нет смысла гнать втупую по всем ядрам до упора, что приведет только к снижению выхлопа в однопоточных нагрузках, лучше донастроить буст либо через BCLK + offset, либо через правку SMU.
Я без понятия, сколько сожрет 2700х на 5 ггц, ибо у него предел в районе 4.3. И 65 ватт TDP АМД для него не обещали. То же самое касается интела — скажите, сколько он должен потреблять на частоте 6 ггц. И то, и то для этих процессоров — подвиг, бессмысленный и беспощадный, поскольку даже под азотом рост производительности от частоты нифига не линейный. В обзоре 3950х есть сравнение производительности под азотом — 3950х на 5.4 ггц, 9900к на 6.2 ггц, можете сами проценты приростов повысчитывать.
Вас поучить пользоваться гуглом? открываем гугл, вбиваем «интел три миллиарда».
https://www.cnews.ru/news/top/2019-10-15_intel_potratit_milliardychtoby
https://www.overclockers.ua/news/hardware/2019-10-13/125439/
Три миллиарда — это размер чистой прибыли за 2018 г. «Скидки и бонусы» — это и есть практика подкупа, за которую интел уже однажды нахлобучили.
Деньги — ресурс конечный, их никогда не бывает много. Существует множество полезных способов их потратить, и положить их в карман наглому монополисту, который гадит на своих потребителей — не самый лучший из них.
Каждый продукт обладает набором потребительских характеристик. Помимо чистой скорости, существуют и другие, не менее важные. Не всем нужен утюг и необходимость городить кастомную воду, чтобы он хоть как-то в стоке работал.
И да, восемь ядер лучше четырех. Те, кто верещал «7700 ка — покупка на века» — куда-то растворились, и тихо переползли на 8-9 поколение. Это все имело бы смысл при застое в развитии, когда штеуд наливал +3-5% и каждый новый степпинг той же архитектуры обзывал новым поколением, под которое всенепременно нужен новый сокет. Времена изменились, и оказалось, что интел может только разгонять то, что уже было, и клеить новые шильдики, в то время как АМД выдает в районе 15% прироста в каждом поколении, а то и больше.
Интересно, в чем выражается мой красный фанатизм — в том, что не покупал всякое синее дерьмо, вроде п4 и переизданий санди бриджей с соплями под крышкой? Это никак не мешало мне собирать себе системы на allendale, wolfdale, на собственно SB. Говно кушать не обучен — это да. И только надписи «штеуд инсайд — идиот аутсайд» мне недостаточно, чтобы заставить меня потратить кровные шекели.
А вы платный синий фанатик? Опыт использования продукции конкурента есть, или монополия и четыре ядра за оверпрайс — предел ваших влажных мечтаний?
Это вы заявили: «Тот же Ryzen 2700 при 8 своих ядрах на частоте 4.3 ГГц кушает те же 250 ватт. „
Ну ляпнул человек дичь, бывает. Но вы же не успокоились и начали постить картинки, где потребление в 258w — потребление всей системы, при этом проц не 2700, а 2700х, при этом проц разогнан при неизвестных параметрах (может, там 1.5v на все ядра, кто знает — с этих идиотов станется).
Если я вычту даже 30 ватт из 197 с картинки на примере 2600х, то я все равно получаю разницу в 70 ватт со своими результатами — лимиты у меня сняты, EDC throttling отключен, вольтаж далеко не самый низкий (точнее, близок к предельно безопасному при разгоне на все ядра). При этом соотношение потребления сохраняется для результата в стоке с авторазгоном, около 105 паспортных ватт в пике, от 167 на картинке. Опа — и ваши 20-30 ватт превращаются в минус 70.
3950х своими 16 ядрами уперся в PPT лимит в тестах бородачей.
В разгоне до 4.35ггц 1.35v 3950х показал пик в 208w.
https://www.elmorlabs.com/index.php/2019-11-15/a-look-at-the-amd-ryzen-9-3950x/
“ It’s even more impressive when considering the average CPU core power consumption is only 103 W and 3.8 GHz during an all core load with 16 cores is very respectable. The benefits of a CCD design and TSMC’s 7nm process is really showing here. However when overclocking the CPU, the power consumption starts to rapidly increase. A 13% increase in the benchmark score requires a 76% increase in power consumption and temperatures start to get toasty.»
С басурманского на русский — 16 ядер, если их дополнительно не гнать, кушают 103 ватта. Если гнать — 208. Все логично, потребление увеличивается валообразно при выходе за оптимальный диапазон.
220w — это потребление всей системы с 3950х в нагрузке на все ядра без ручного разгона: https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-9-3950x-review,7.html
Вот только 3950х в стоке весьма быстр. А интелу приходится гнать свои поделки вдупель и называть это «стоком», приходится указывать рисованный TDP для условий некой сферической нагрузки в вакууме без буста. При этом он неспособен предложить вменяемый 10нм техпроцесс или меньше. Что и приводит к тому, что заявленные 65 ватт легким движением руки превращаются в 224. А пользователь узнает об этом по факту, когда его 65w кулер, купленный в соответствии с официальной спецификацией, оплавится и стечет на проц.
Поэтому имеем, что имеем — пока интел не соорудит что-нибудь более вменяемое.
Про «деньги АМД» никогда не слышал, а вот про три миллиарда от интел для продажных шкур не писал только ленивый.
//www.ixbt.com/news/2019/10/13/intel-amd-10.html
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2018/10/19/977025/9900k-270w.png
Чота я не вижу там никаких 220 ватт при 5 ггц, а вижу только 271 ватт при 4.7 ггц и смешном вольтаже 1.217v.
Касаемо 5 ггц — а вы забавный. Ничего, что частотный предел у райзенов гораздо ниже? Почему они должны выдавать именно 5 ггц, если и так прекрасно справляются на меньших частотах? даже сам интел перестал кичиться частотой, когда возможностей для ее наращивания не осталось, но его фанатики никак с наезженной колеи соскочить не могут. А давайте интел на 7 ггц замерять будем? А потом сядем и соорудим далеко идущие выводы про превосходство производительности архитектуры в пересчете на погоревшие подстанции.
Это ж надо такую дичь нести.
Какие 250 ватт у 2700?
Вы отличить потребление системы от потребления проца способны?
Картинка у вас красивая — но на ней потребление всей системы, увы.
PPT лимит на АМ4 142W для TDP в 105W, и 88W для 65W TDP.
И чтобы его обойти, нужно лезть в настройки PBO. А если PBO не включать, то и кушать проц будет строго в соответствии со своим теплопакетом.
А TDP у 2700 вообще 65w. 2700x со своими 105w — совсем другой коленкор. На вашей картинке неиксовые райзены благоразумно отсутствуют, потому что 3дфейкньюс — та еще синюшная помойка.
Я, как ни старался, а в ручном разгоне с открученными лимитами максимум, что смог скушать под линксом 2600х на 4.1 ггц 1.325v — 129w.
Пока что ваши доводы смотрятся как «а у вас зато негров линчуют».
Понимаю, больно смотреть на энергоимпотенцию интела — но вы уж как-нибудь возьмите себя в руки.
Партии этого дерьмища вместе с прогоревшими платами надо будет как-то утилизировать.
по-моему, вы слишком много кушать.
Тут же православная «упоратная» дрессировка, что должно быть совершенно не такое себе, не то что у этих клятых оэмде.
Проснись, дядя, ты серишь.
//www.ixbt.com/news/2019/10/02/processornaja-bitva-veka-cpu-intel-luchshe-podhodjat-dlja-zharki-pankejkov.html
Вот, например, отозвали якобы из-за неподходящего кулера, а возвращали уже вообще без оного, а вовсе не положив более производительный:
https://habr.com/ru/news/t/476020/
«В Intel планируют изъять из продажи все запасы коробочных (BOX-версия) процессоров Xeon E-2274G, а вместо них будут поставлены такие же процессоры, но уже без кулера в комплекте (OEM или TRAY-версия поставки), которые конечным покупателям нужно будет использовать с подходящей сторонней системой охлаждения. Хотя многие из клиентов покупали этот продукт именно со штатным кулером в поставке, чтобы не тратиться на то, что теперь им бескомпромиссно предлагает Intel.»
Как по мне, это нихрена не решение проблемы, а по факту заметание мусора под коврик. Да еще и за счет покупателя.
Исправлять проблемы все равно поставщику, не вижу смысла зацикливаться на стереотипах «если автоваз продает много ржавых ведер — значит, проблем с ними нет».