Потому что кванты представляют собой волну вероятностей. То есть даже любая частица это не объект, а «размазанная» внутри определëнного промежутка волна. И еë с определëнной вероятностью можно обнаружить в любой точке в пределах длины этой волны. Как правило, наибольшая вероятность обнаружения там, где у волны наибольшая энергия.
А квантовое туннелирование выглядит ещё более рандомно.
Не пойму, то ли ты особо упёртый, то ли просто упоротый.
Ну тогда начнём по порядку.
Кратковременная память у нынешних ИИ оставляет желать лучшего. В зависимости от модели, они спустя определённое количество текста начинают терять контекст разговора, даже если тот ещё не превышает число токенов. Долговременная тоже пока довольно примитивна. Максимум, что сейчас разработчики могут себе позволить – это натаскать сетку на суммаризацию данных. И при этом возникают множественные ошибки и неточности при извлечении такой информации, на уровне человека со слабой памятью.
Далее, каким ты хреном приплёл сюда ФИЗИЧЕСКУЮ связь с миром и при чём здесь перечисленные животные? Я не могу понять, что ты хотел этим доказать. От себя здесь только могу добавить, что человек в сравнении с любым ИИ даже из фотографии незнакомого животного всё равно способен извлечь куда больше информации.
Но речь вообще не об этом. Речь шла про взаимосвязь слов с понятиями, которые они представляют, которые в свою очередь относятся к объектам, действиям, явлениям и т.п.
Классификация и осознанное восприятие это разные вещи.
А под конец уже никак плотину с говном прорвало...
Пусть зрение и основной способ получения информации, но живой человек располагает не только им. Про слух и осязание забыл? Так вот, а со слепо-глухими с рождения людьми всё уже куда сложнее. Если с ними не проводить очень сложное обучение, основанное на исключительно тактильном взаимодействии, то у них (сюрприз!) разум никогда не разовьётся. И даже у обученных таких людей полноценная разумность будет под вопросом ввиду крайне скудных сенсорных стимулов, всё-таки одним осязанием много информации не передашь.
Что уж тогда говорить о чат-ботах, у которых единственный стимул это алгоритм выстраивания весов и поток ничего не значащего для них текста?
Единственная надежда – на мультимодальные ИИ, но в силу того, что сама архитектура нейросетей сегодня буквально в зачаточном состоянии, а требовательность таких ИИ к вычислительным мощностям несравнимо большая, чем у чат-ботов, то сегодня остаётся только ждать светлого пост-кремниевого будущего и нейроморфных процессоров.
Странный упрёк про футуризм. Там же, считай, с голыми жопами позакидывали осуждённых, которые своими силами создали на планете некое подобие цивилизации.
А квантовое туннелирование выглядит ещё более рандомно.
Ну тогда начнём по порядку.
Кратковременная память у нынешних ИИ оставляет желать лучшего. В зависимости от модели, они спустя определённое количество текста начинают терять контекст разговора, даже если тот ещё не превышает число токенов. Долговременная тоже пока довольно примитивна. Максимум, что сейчас разработчики могут себе позволить – это натаскать сетку на суммаризацию данных. И при этом возникают множественные ошибки и неточности при извлечении такой информации, на уровне человека со слабой памятью.
Далее, каким ты хреном приплёл сюда ФИЗИЧЕСКУЮ связь с миром и при чём здесь перечисленные животные? Я не могу понять, что ты хотел этим доказать. От себя здесь только могу добавить, что человек в сравнении с любым ИИ даже из фотографии незнакомого животного всё равно способен извлечь куда больше информации.
Но речь вообще не об этом. Речь шла про взаимосвязь слов с понятиями, которые они представляют, которые в свою очередь относятся к объектам, действиям, явлениям и т.п.
Классификация и осознанное восприятие это разные вещи.
А под конец уже никак плотину с говном прорвало...
Пусть зрение и основной способ получения информации, но живой человек располагает не только им. Про слух и осязание забыл? Так вот, а со слепо-глухими с рождения людьми всё уже куда сложнее. Если с ними не проводить очень сложное обучение, основанное на исключительно тактильном взаимодействии, то у них (сюрприз!) разум никогда не разовьётся. И даже у обученных таких людей полноценная разумность будет под вопросом ввиду крайне скудных сенсорных стимулов, всё-таки одним осязанием много информации не передашь.
Что уж тогда говорить о чат-ботах, у которых единственный стимул это алгоритм выстраивания весов и поток ничего не значащего для них текста?
Единственная надежда – на мультимодальные ИИ, но в силу того, что сама архитектура нейросетей сегодня буквально в зачаточном состоянии, а требовательность таких ИИ к вычислительным мощностям несравнимо большая, чем у чат-ботов, то сегодня остаётся только ждать светлого пост-кремниевого будущего и нейроморфных процессоров.