Отсюда понятно, что обычные автомобили запретить и загнать на полигоны вы не хотите. Из этого можно сделать вывод, что они вас не беспокоят. А машины с автопилотам беспокоят, потому что вы хотите их запретить на дорогах общего пользования :)
вырываете из контекста слова и с удовольствием переворачиваете всё с ног на голову
Где я вырывал из контекста слова? Или вам не нравится, что я вас цитирую? Так цитаты — это очень удобно, можно отвечать по пунктам :) Если вам не нравятся следствия из ваших слов, то стоит задуматься — может что-то не то со словами?
Речь о машинах с автопилотом, а не о том, сколько гибнет от «традиционных ножей» и вообще, на войне.
Вот именно! Традиционные машины, гораздо более опасные, у вас тревоги не вызывают, вас беспокоят только автомашины с автопилотом. Почему так — вы пока что объяснить не в состоянии.
Все проще: в оригинале «five top compatibility pain points» — пять самых болезенных проблем совместимости. Брузеров рассматривается три: Хром/Ежик (да, они его считают за один), Фуррифокс (что логично), и Сафари (вебкит, конечно, близкий родственник блинка, но все же). Все.
> До 100 км/ч двухместный аппарат должен разгоняться за 1,8 с.
По традиции забыли самый интересный вопрос — какие у него шины? Потому что или там какая-то экзотика, или 1.8 до ста это враки
> впервые в смартфонах применяется гибридная подсистема хранения данных: с флеш-памятью UFS 3.1 и… SSD!
А в остальных смартфонах, надо полагать, до сих пор ржавые диски крутятся, да?
Я говорю вам о том, что от «автопилота» гибнут люди, а вы «а в Америке негров линчуют».
Нет. Люди гибнут не от автопилота, а от _машин_ с автопилотом. При этом от машин _без_ автопилота людей гибнет намного больше, чем от машин _с_ автопилотом. Но у вас почему-то опасения и запретительские порывы вызывают не автомобили, а автопилот.
<blockquote comment=«1463756»Всего доброго.
Если у вас нет аргументов, так и скажите :)
Однако, ваша — это постоянные придирки к моим словам и практически полное отсутствие ваших слов по делу.
См. выше — я пытаюсь найти в ваших словах самосогласованную позицию. Ну там знаете, чтобы понять — а что же вы все-таки пытались сказать?
<blockquote comment=«1452817>
Третье. Учитесь не только читать, но и осмышлять прочитанное.
Так именно этим я и занимаюсь! Осознаю, делаю выводы и задаю вопросы. А вы это называете „придирками“ :)
я прямо заявляю, что это была обычная эксплуатация, при которой гибнут люди. Обычная эксплуатация экспериментального, заявленного, как безопасного, транспорта. Значит, испытания, тем более, должны быть на полигонах. Чтобы не гибло статистически много людей.
При этом от уже существующего транспорта гибнет гораздо больше людей… но его отправлять на полигоны вы не хотите… Вы это, или крестик снимите, или трусы наденьте :) Вишенка на тортике — у вас есть данные про „статистически много людей“, или это просто бла-бла?
Ну то есть опять разрешить где-то когда-то в светлом будущем, в районе сингулярности и коммунизма. А в грешном настоящем — держать и не пущать! Ну или по вашим определениям в России разрешены танки и пулеметы — ну а чо, на полигонах-то есть!
вы пытаетесь ловить меня на словах и, в общем, занимаетесь словесной пачкотнёй, как было сказано Булгаковым в «МиМ».
В интернете я веду себя, как и в реале, спокойно. Ваши выдумки утомляют.
Экспериментально показано, что в интернете вы переходите на личности (вот и сейчас). Видимо, в реале тоже?
Это равно запрету на дороге общего пользования, что для машин первично. По полигонам танки ездят с полным боезапасом и ракеты летают.
Пикантная подробность: в США ПДД вообще не очень действуют на частную территорию, по своему поместью можно гонять без прав по встречке и не пристёгиваясь, и никаких законов это не нарушает.
Если у вас нет аргументов, то это ваши проблемы, обзываться тут не поможет :)
А теперь по делу:
Несмотря на все правила и привычки, «обычные ножи» убивают человека раз в пятнадцать минут, и это для вас «минимум травм». А от «новых ножей» вам хочется «меньше одной смерти в десять дней», хотя вы сами признаете, что это была обычная эксплуатация, а не специальный полигон под строгим контролем. Чем же вас так пугают новые ножи? Почему к ним настолько более жесткие требования?
Ну вообще-то именно вы решили двести ситуацию до абсурда
Давайте всем выдавать водительские права без обучения и экзаменов, а потом через год-другой смотреть, не произошло ли аварий. В последние 6 месяцев не было аварий, а до этого же были? С летальным исходом. В понятных условиях, с понятными причинами, которых можно было бы избежать, если сначала провести тестирование в контролируемых условиях. Мы же сейчас не на войне, чтобы скорость внедрения всё оправдывала.Последний раз редактировалось 13 марта 2021, 23:45
Если вам у вас кончились аргументы по теме дискуссии — так и скажите :) Понимаете, можно много строить воздушных замков с тысячами оттенков, когда-нибудь там в светлом будущем случится и рай на земле, и коммунизм в 1980 году, но в нашем бренном материальном мире есть вещи, которые существуют именно сейчас. И именно сейчас надо решить разрешить их, или запретить. Такими, как они есть сейчас, а не такими как они будут в чьих-то фантазиях.
Более того, не разрешить и запретить — это таки синонимы, третьего тут не дано. Нельзя быть немножко беременной.
Я бегаю за вами? В мое время это называлось «отвечать в треде», или там «участвовать в дискуссии». Я даже не знаю как бы вам так намекнуть, что я пишу не только в этот тред (и даже не только на этом сайте), и отвечаю не только вам.
P.S. Переход на личности и слив про декларацию прав человека защитан
Ну кагбэ убивать ножами людей запрещено. В относительно нормальных странах. А у вас нет проблем с ножами, но глубокую озабоченность вызывают зубочистки. Л — Логика.
Так если не хотите запретить, что вы тогда тут распинаетесь на тему «И хорошо бы, чтоб и в 10 дней ни одного человека не погибало»? Еще и декларацию прав человека зачем-то приплели… СПОЙЛЕР: слово ценность в ней встречается ровно один раз. В словосочетании «ценность человеческой личности». Упс, да?
Ну вот к примеру, ваши слова:
Ответ docz на комментарий
Отсюда понятно, что обычные автомобили запретить и загнать на полигоны вы не хотите. Из этого можно сделать вывод, что они вас не беспокоят. А машины с автопилотам беспокоят, потому что вы хотите их запретить на дорогах общего пользования :)
Ответ docz на комментарий
Успокойтесь, вас никто не заставляет ничего объяснять. Не можете объяснить — ну значит не объясняйте :)
Ответ docz на комментарий
Если вы скажете что-то новое, то у нас появится новая тема для обсуждения. Но пока — увы.
Ответ docz на комментарий
Где я вырывал из контекста слова? Или вам не нравится, что я вас цитирую? Так цитаты — это очень удобно, можно отвечать по пунктам :) Если вам не нравятся следствия из ваших слов, то стоит задуматься — может что-то не то со словами?
Ответ docz на комментарий
Зачем абстрагироваться от того, что имеет прямое отношение к теме? Просто потому, что он вам неудобен? Ну извините, за свои слова надо отвечать :)
Ответ docz на комментарий
Вот именно! Традиционные машины, гораздо более опасные, у вас тревоги не вызывают, вас беспокоят только автомашины с автопилотом. Почему так — вы пока что объяснить не в состоянии.
По традиции забыли самый интересный вопрос — какие у него шины? Потому что или там какая-то экзотика, или 1.8 до ста это враки
А в остальных смартфонах, надо полагать, до сих пор ржавые диски крутятся, да?
Ответ docz на комментарий
А это у вас оскорбление, или комплимент? В любом случае, я не виноват в том, что вы все еще не придмали ничего нового
Ответ docz на комментарий
Нет. Люди гибнут не от автопилота, а от _машин_ с автопилотом. При этом от машин _без_ автопилота людей гибнет намного больше, чем от машин _с_ автопилотом. Но у вас почему-то опасения и запретительские порывы вызывают не автомобили, а автопилот.
<blockquote comment=«1463756»Всего доброго.
Если у вас нет аргументов, так и скажите :)
Ответ docz на комментарий
Окей, буду считать комплиментом. Я не гордый.
Ответ docz на комментарий
Мне действительно очень сложно что-то объяснить без аргументов, одним маханием руками.
Ответ docz на комментарий
Ну а что же еще остается делать, если вы сами не можете определиться и вертитесь как уж на сковородке, лишь бы не давать однозначного ответа? :)
Ответ docz на комментарий
См. выше — я пытаюсь найти в ваших словах самосогласованную позицию. Ну там знаете, чтобы понять — а что же вы все-таки пытались сказать?
<blockquote comment=«1452817>
Третье. Учитесь не только читать, но и осмышлять прочитанное.
Так именно этим я и занимаюсь! Осознаю, делаю выводы и задаю вопросы. А вы это называете „придирками“ :)
Ответ docz на комментарий
При этом от уже существующего транспорта гибнет гораздо больше людей… но его отправлять на полигоны вы не хотите… Вы это, или крестик снимите, или трусы наденьте :) Вишенка на тортике — у вас есть данные про „статистически много людей“, или это просто бла-бла?
Ответ docz на комментарий
Я всегда обожаю этот момент — оппонент просит поискать за него аргументы. Прямо как молдавский вирус Ж)
Ответ docz на комментарий
Из чего можно сделать вывод, что в реале вы бы расстроились :)
Ответ docz на комментарий
Но при этом немного выше
Ответ docz на комментарий
П — Последовательность. Л — логика.
Ответ docz на комментарий
Я пытаюсь в ваших словах найти логику. Если вы противоречите сами себе, то кто же вам злобный Буратино...
Ответ docz на комментарий
Экспериментально показано, что в интернете вы переходите на личности (вот и сейчас). Видимо, в реале тоже?
Пикантная подробность: в США ПДД вообще не очень действуют на частную территорию, по своему поместью можно гонять без прав по встречке и не пристёгиваясь, и никаких законов это не нарушает.
Ответ docz на комментарий
Если у вас нет аргументов, то это ваши проблемы, обзываться тут не поможет :)
А теперь по делу:
Несмотря на все правила и привычки, «обычные ножи» убивают человека раз в пятнадцать минут, и это для вас «минимум травм». А от «новых ножей» вам хочется «меньше одной смерти в десять дней», хотя вы сами признаете, что это была обычная эксплуатация, а не специальный полигон под строгим контролем. Чем же вас так пугают новые ножи? Почему к ним настолько более жесткие требования?
который оказался очень близким к реальной жизни.
Более того, не разрешить и запретить — это таки синонимы, третьего тут не дано. Нельзя быть немножко беременной.
P.S. Переход на личности и слив про декларацию прав человека защитан