Для гейзерной лучше всего среднее положение. Но это у моего экземпляра, у других установка жерновов может отличаться. Это все-таки бытовая, а не профессиональная техника.
У меня она работает уже две недели. Помол в положении 1/4 до минимума соответствует помолу для эспрессо и помол достаточно качественный и равномерный для домашнего использования. Конечно, если не высматривать микроны с микроскопом. Система крепления контейнера для зерен слабовата, спору нет, при неаккуратной установке и повороте можно сломать крепление — это по мне основной минус. А в целом — за пять тысяч лучшего варианта нет. Да и за десять тоже.
Посмотрел вашу ссылку на телефоне, компа рядом нет, ДНО, как вы изволили выразиться, по 5ds мне отлично известно, оно начинается и ИСО 3200, но в сравнении с Фуджи до ИСО 3200 я никакого дна не обнаружил. На 3200 не снимаю принципиально.
У меня камера не старая, я выше писал 5ds, 51 мегапиксель, в связи с чем она более шумная, чем 5d. Но этот фуджи все равно более шумный, судя по выложенным фото.
Новая БЗК точно так же может не впечатлить. Тем более, что сроки разработок и конструктив из-за слабого спроса и низкой прибыли фотосегмента наверняка будет меняться в сторону удлиннения, упрощения и удешевления.
Согласен, кроп в принципе не профессилнальный формат. Если туго с деньгами, я бы посоветовал не ждать новой БЗК, она по-любому будет дорогая, а присмотреться к 5d лучше 4 серии, но третья тоже достаточно хороша, на авито много недорогих предложений.
У фуджи зато есть среднеформатники, мой знакомый очень хвалит, и снимки делает очень качественные. Дороговато, но оно того действительно стоит, если говорить про фотографию.
Фейк это или не фейк, но, если внимательно приглядываться, на 50 шумов меньше, чем на 100, то есть нет совсем, причем и в jpeg и в raw. Для меня это главное.
Диафрагма установлена на максимум — 1,8, выдержка на 1 секунду. Чтобы по секундомеру проверить. Никаких отличий, кроме ИСО 100 и 50, первый кадр получается светлее, как и должно быть.
Я почему-то сомневаюсь, что все так просто. Ведь по такой схеме можно программно сделать чувствительность не только 50, но и 20, 10, 5. Или из 6400 сделать 25600, 51200, 102400, 204800. Однако никто этого не делает. Почему?
5ds
Специально проверил вашу информацию по двойному экспонированию, однако затвор на ИСО-50 отрабатывает именно ту выдержку, которая выставлена, а не двойную.
Первое. Я не знаю, как Кэнаном ИСО 50 достигается, но если на 100 единицах еще еле заметна неоднородность, допустим, безоблачного неба, то на 50 ее нет совсем.
Второе. Я никому своё мнение не навязываю, я просто констатирую, что вижу, и делаю свои чисто субъективные выводы без всяких попыток кому-то понравиться или наоборот.
Просмотрел фотографии, поскольку качество изображения — это главное, все остальное имеет смысл изучать, если нет претензий к фото. Могу сказать следующее:
1. Все абсолютно фото при увеличении оставляют ощущение какой-то мыльности. Как будто это не 26, а 6 мегапикселей. Вполне возможно, частично виноват дешевый объективчик.
2. Матрица с обратной засветкой, как пишут в рекламе, предполагает значительное снижение шумов по сравнению с обычной. Но стоит значительно дороже. Однако на мой взгляд без видимых шумов только 160-400, уже на 800 вылазят шумы в тенях, 3200 практически мусор. То есть мой Кэнон с обычной матрицей ничем не хуже, если не лучше. Здесь никакой объектив не поможет, шумодав уберет шумы, то еще добавит мыла, которого и так выше крыши.
3. Нижний порог чувствительности — 160. Э, ребята! У моего Кэнона — 50. Вы чо там, заблудились??
Вывод простой: этот фотик и близко не стоит запрашиваемых денег, да и вообще ничего не стоит.
Что, закрытые, когда уши потные, лучше? Вы, дружок, глупости говорите. А уши и вкладыши надо периодически мыть и чистить, и никаких проблем у вас не будет.
Специально проверил вашу информацию по двойному экспонированию, однако затвор на ИСО-50 отрабатывает именно ту выдержку, которая выставлена, а не двойную.
Второе. Я никому своё мнение не навязываю, я просто констатирую, что вижу, и делаю свои чисто субъективные выводы без всяких попыток кому-то понравиться или наоборот.
1. Все абсолютно фото при увеличении оставляют ощущение какой-то мыльности. Как будто это не 26, а 6 мегапикселей. Вполне возможно, частично виноват дешевый объективчик.
2. Матрица с обратной засветкой, как пишут в рекламе, предполагает значительное снижение шумов по сравнению с обычной. Но стоит значительно дороже. Однако на мой взгляд без видимых шумов только 160-400, уже на 800 вылазят шумы в тенях, 3200 практически мусор. То есть мой Кэнон с обычной матрицей ничем не хуже, если не лучше. Здесь никакой объектив не поможет, шумодав уберет шумы, то еще добавит мыла, которого и так выше крыши.
3. Нижний порог чувствительности — 160. Э, ребята! У моего Кэнона — 50. Вы чо там, заблудились??
Вывод простой: этот фотик и близко не стоит запрашиваемых денег, да и вообще ничего не стоит.