100259319474841586848@google

Ответ 114369911807409941550@google на комментарий

Скоро проверю 870 в деле на Поко ф3. Но не думаю, что будут хоть где-то какие-то проблемы, кроме графонистых игр.

Не, ну с хорошим охладом проблем быть не должно) Игровые смартфоны тому подтверждение. Ты ф3 заказал себе что-ли?))

Ответ 112444676353088079225@google на комментарий

Как ночная фотография с ФФ может проиграть фотографии снятой на мини сенсор? Физику никто не отменял, фотография это свет которой попадает на матрицу, чем она физически больше, тем больше света она получает. Сделайте снимок на телефон в кромешной тьме и всё будет ясно. Когда на телефон поставят сенсор хотя бы APS-C, тогда можно будет рассуждать, но навряд ли он будет удобен как телефон из-за размера.

Ну я не уверен, что ФФ в полной темноте вам что-то покажет вменяемое, а там где есть хоть немного света и вычислюга уже тоже сможет работать. По сути чем больше информации мы сохраняем на снимке, тем лучше. А каким образом она появляется — за счёт физики или вычислительной фотографии вопрос уже другой. Недооценивать вычислительное фото тоже не стоит.

Ответ 112444676353088079225@google на комментарий

Согласен, хороший телефон сделает практически любую мыльницу, так как это одно и тоже, но в телефоне ПО повеселее. Дело в том, что raw нужно проявлять долго и мучительно только если его можно хорошо продать, телефон для этой цели не пригоден, только в редких исклюениях. Я на 100% уверен, что ни один фотограф не перейдёт с камеры на телефон, но в бытовых нуждах смартфона хватит за глаза.

Я читал несколько веток обсуждения камер смартфонов и сравнения их с gcam. Конечно фуллфрейм вне конкуренции, но очень многие пользуются gcam именно как источником raw и примеры у них получаются очень даже на уровне. К тому же с того же РН 8Про можно получить 64мп raw с gcam, немного потанцевав с бубном.

Ответ Daikatana на комментарий

29 тыщ, когда есть А52 за 27 с оптической стабилизацией и защитой от воды.

И шимом в 210% на минимальной яркости) У Фила вышло сравнение камер. Не сказал бы, что оптостаб как то спасает Самсунг, кроме видео в 4к. Full HD кстати на нем дерганое при недостаточном освещении.

там по дефолту все очень достойно, без отдельных включателей-выключателей.Последний раз редактировалось 30 марта 2021, 10:57

Всё относительно. 38% КП при 10% для нормы все ещё много, но безусловно меньше 120% у обычного ноута 10 и уж тем более 210% как у самсунг А52.

Ответ 486dx2 на комментарий

результат примерно одинаковый

Результат примерно одинаковый на идентичных матрицах. Если тут нормально заведется gcam, то возможно будет лучше.

Да все флагманские чипы и Снапа, и МедиаТека перегреваются и троттлят разве что в игрушках по типу ГеншнИмпакта. При обычной эксплуатации нагрева и других проблем не будет.

Но тут наглядно видно, что 1200 холоднее, пусть и в другом аппарате, но разница по нагреву в два раза. Да и на бумаге 1200 должен быть «холоднее». Греются то все, но делают они это всё же по разному. Да и касаемо 870-го, это ещё чуточку раскочегаренный 865+, который итак довольно горяч из за задранных частот. Обычный 865 то не особо холодный, а тут тем более)

Разница в пределах статистической погрешости — это точно «не может»? А как там с троттлингом?

По графику температуры видно, что Dimensity 1200 нагрелся всего на 5 градусов, тогда как 870 на 10.4, что вдвое больше. 1200 будет холоднее, более свежие ядра, более тонкий тех процесс и графика от Mali с переходом на Valhall уже не отстаёт от Adreno. В 1200 используется всего лишь девятиядерный G77. Так что и получается, что медиатек со снапом поменялись местами. Снап греется и троттлит(особенно 888), а медиатек уже второе поколение своих топовых SoC делает вполне «холодными».
Говорю всё это из опыта эксплуатации Dimensity 1000+.

Инженеры Апл круче… поставили в айфон микроскопический сенсор а продают смартфоны дороже чем Хсиоми…Последний раз редактировалось 30 марта 2021, 09:55

Там рулят алгоритмы, как и на пикселе. Только на андройде у вас есть возможность, хоть и теоретическая, соединить скажем такую матрицу с алгоритмами гугл, накатив gcam на аппарат. А вот с эпл не получится такое провернуть)

33к за 780 снап вроде относительно терпимо, хотя интересно было бы глянуть на его производительность более подробно, что бы точно понять, какое место он займёт.

Вот вам и бюджетный редми за трицак почти))

Судя по примерам, на сони явно человек с кривыми руками снимал и далёкий от фотографии. Всё снимки с ошибкой экспозиции и сняты на высоких исо, даже дешёвая камера способна на гораздо большее. А если ещё и в RAW снять и нормально отредачить, то этот чудо телефон нервно покурит в сторонке.

Спору нет, можно вытянуть и больше, только смысл в этом? Сейчас смартфон может легко заменить компакт и в 99% случаев будет снимать лучше на автомате(при условии хорошего П.О. по типу gcam), пока ты будешь долго и мучительно проявлять свой raw))

Ответ 500227364@vkontakte на комментарий

Не, фигня.
Столько болтовни, но фронталка в экране. Дисплей сзади для селфи, хаха.
Мне не нравятся и фотографии. Я всегда считал и буду считать, что фото ночью должно быть тёмным. Примерно таким, как видят глаза. Все эти ночные режимы может и выхввтывают больше деталей (но это не точно), но фото получается очень светлым. Почему небо то фиолетовое, то красное, то ещё какое, но не чёрное (хотя бы тёмное, но одноцветное)?

То есть ночью ты видишь так же темно, как первые два фото с сони? Может к окулисту пора?)

Может вы имеете ввиду поправку экспозиции, так у меня валяется сони 2011года и она так умеет, называется HDR, делает несколько кадров и сшивает в один, даже древний Никон д700 2008г так умеет.

Имелась ввиду наверное вилка по экспозиции. Одно дело просто уметь склеивать, другое дело уметь склеивать хорошо, чего железо фотоаппаратов(да и смартфонов) тех времён делать нормально не умело. Однокадр да, хорош в пост обработке в сыром виде без всяких склеек, но и вычислительная фотография даёт тоже немало возможностей. Те же HDR++ RAW-ы с гкам дают достаточно много возможностей в постобработке, сохраняя больше инфы чем raw однокадр, да и jpeg с gcam по слухам вполне приятен в редакторе и к слову даёт очень хороший результат, который вручную с raw надо ещё постараться получить.

Нет. Тут специально снимали ночью, когда HDR/многокадр очень полезен.

MFNR это же тоже многокадр по сути.
Днём многокадр очень неплохо расширяет ДД что по вилке экспозиции, что по стекингу, чего фотоаппарат не умеет от слова совсем. Зато по физическим параметрам фотоаппарат выигрывает, это ожидаемо.

Ответ deadlock на комментарий

И что с того?

С того, что это будет уже смартфон, а не фотоаппарат.

Ответ deadlock на комментарий

Там тоже довольно мощные SoC.

Например? Сколько терраопераций в секунду? Какие ядра? Есть хоть один фотоаппарат с Cortex A73 например?) И за сколько такой бы высаживал дохлую АКБ цифры?)

Ответ 116208595600603574568@google на комментарий

Ответ Soyejan на комментарийЭто доказывают его продажи.
Продажи доказывают только то, что у них хорошие маркетологи.

Или что у хомячков нету выбора, эт ж не андройд))

Ответ eDio на комментарий

Т.н. вычислительная фотография (под этим понимаются в основном разные вариации на тему стекинга) безусловно дает много, и это хорошо заметно в случае айфонов, пикселей и некоторых других телефонов, названий которых я не помню.
Но конкретно этот Xiaomi, если судить конкретно по этим картинкам, снимает плохо. Быть может 147 баллов от DxO и оправданы (не слежу), но «лучше Sony RX100» это явное преувеличение.

Любой нормальный китаец уже наверное может в стоке в вилку экспозиции, она уже будет лучше по некоторым моментам однокадра. Но стекинг конечно вне конкуренции.

Ответ 110069119833991622986@google на комментарий

В каком плане ограничивать ?
Хотелось бы подэкраный сканер, боковой — прошлый век

Боковой сканер очень удобная штука, в отличии от подэкранного, в который надо попасть и ждать целую вечность))