542155601@vkontakte

Orion так-то в 2014 году летал, а с SLS до 2019 года были сложности с финансированием.

Т.е. парашют в составе спускаемого модуля КА Союз не сработал, что привело к гибели экипажа.
Задача космического, пилотируемого корабля — безопасно вернуть экипаж, Союз не справился с этой задачей
Что касается Аполлона-1, то там была авария во время испытаний, а не при запуске уже готового изделия.

Солдаты массово из Белоруссии отправляют крупногабаритный груз, вероятно в местных магазинах на увольнении затарились.

Т.е. зачем тогда делают ребра жёсткости и что в таком случае означает «эквивалента пластине толщиной с высоту ребер»?

Какие пять суток? Crew-3 до МКС летел меньше суток.

На Союзах только СА не сгорает, ПАО и БО сгорают, к слову СА хоть и возвращается, но является одноразовым.

А за что хоть?

Если без фанатизма, а чисто взять получаемый игровой опыт, то куча стратегий, тех же Paradox, некоторые хоть и есть на консолях, но жутко устаревшие версии, как например Stellaris.
Ещё куча милсимов, та же Арма или Squad, авиасимуляторы типа X-Plane, Prepar3D, даже MFS — лучшие самолёты будут делать только под ПК версию.
Ну и старых игр полно.

Более того, SpaceX не предоставляет услуг военным, ибо USAF в этом не заинтересованы, USAF заключают контракты, на определенную сумму и на определенную дату, сумма по контракту должна компенсировать издержки и оставить подрядчика в плюсе.

Так запуски для военных производились от 96 до 142 МЛН долларов, к слову самый дорогой из этого разброса вообще на Falcon Heavy.
Да и получается у Вас парадокс, SpaceX решили повысить цены для военных в 7 раз, ибо раньше они демпинговали, но при этом на военных запусках они компенсировали гражданские ?
Т.е. получается, SpaceX одновременно демпинговали на военных миссиях и компенсировали убытки на гражданских миссиях?

Нет, это Вы заявили, что он поднял цены в 7 раз, т.е. с 130 МЛН долларов до 910 МЛН, что даже дороже Delta-IV Heavy, нет, ДВУХ Delta-IV Heavy. и если это настоящая цена за запуск, то получается при каждом пуске Falcon 9 SpaceX теряла 800 МЛН долларов, т.е. убытки SpaceX должны уже быть свыше 100 МЛРД долларов, как они до сих пор не закрылись?

Нет, как раз таки в последние годы СССР, уже были активные разработки, как ОСКС, так и многоразовых боковых ускорителей РН Энергия, а Вы думаете, откуда у РД-170 есть расчет на возможность повторного использования?

Вообще они отправили РИТэГ, это не совсем обычный реактор, но аппараты с полным установками и сейчас управляют.

Воякам в 7 раз подняли, это какой контракт с SpaceX стоит 900 МЛН за запуск?

Что вдвое меньше Атласа и втрое Дельты…

1. Space Shuttle летали 30 лет, это при том, что их ЖРД на момент начала полетов стоили дороже запуска, вообще, возвращаемость RS-25 позволила сделать их очень сложными, дорогими и технологичными, можете посмотреть во сколько обходился бы запуск Бурана.
2. Вы написали какой-то бред.
Во-первых, Вы имели в виду «Nasa не собирается использовать уже летавшие корабли для миссий по ротации экипажа на МКС»? Просто если так, то получается миссии Crew-2 не существовало? Или Вы имели в виду РН? Но тут тоже промах.

На самом деле, ещё в СССР поднимали вопрос об удешевлении стоимости запуска РН путем возвращения и повторного использования ЖРД, как самой дорогой части РН.
Кроме того, возвращаемость РН позволяет сделать её сложнее и дороже, ведь отсутствует запланированная потеря оборудование.
На примере простым языком: «одноразовая посуда делается из дешёвого пластика, многоразовая — из дорогой керамики»

Вообще, пока ядерный буксир находится в проектах, Американцы, да и мы тоже, давно используют ИПД для дальних перелетов.

С одной стороны Xiaomi кинули пользователей, с другой — петицию подписало меньше двух с половиной тысяч человек, а они ответили на нее...
А ведь могли и сделать вид что ничего и не было.

Так и на Mix 3 ее прятали.