fd00ch

Ну Вы же хотите отличия-то увидеть))

Нажимания на крестик могут легко растянуться на минуту, если софт что-то там отвечает. Прибитие процесса через первую вкладку Диспетчера — тоже х.з. сколько продлится, через предпоследнюю вкладку — мгновенно (ну, если в системе нет проблем с железом или драйвером, конечно). Про «не безопасно» — спасибо, посмеялся. Я понимаю, что ничего не сохранится, т.к. TerminateProcess() обрубает весь ввод/вывод и никакого шанса на помилование не даёт процессу, да и не уведомляет его о предстоящей кончине (смысл в этом?). Мне надо прикончить глюк сразу, а не сидеть ждать х.з. сколько. Самое простой пример — открытие Блокнотом большого файла

Ну здрасьте) как минимум с XP крестик кидает в оконный цикл WM_CLOSE, если не дожидается его обработки в течение 5(?) секунд — делает заливку окна белым и при повторном нажатии на крестик — грохает процесс. Но тоже как-то нехотя)

Чота Майки совсем на дне((

Для нормального закрытия окна есть «крестик». Если усер лезет в Диспетчер задач и в списке на сотню процессов на первой вкладке выискивает нужный — наверное, ему требуется слегка иной функционал, чем от «крестика»

А пруфы про разрыв кабеля будут вменяемые?)

В Блокнот закиньте файл на гигабайт и проверьте, в чем принципиальные отличия)

Очевидно, там не примитивное убийство процесса происходит. Система сначала пробует закрыть окно, если фейл — уже грохает процесс. Интересно, как работает с увечным офисом, который творит дичь с запущенными процессами, окнами и MDI-интерфейсом при этом %|

Диспетчер задач тоже через жопу в этом плане работает. На первой вкладке с красивым списком процессов принудительное завершение может растянуться на много секунд, если окно что-то еще отвечает системе. А на предпоследней вкладке с процессами убивать их можно мгновенно. Вангую, что в Панели задач реализовали первый вариант, черезжопный

Логика проста: если использование софта предполагает его постоянную работу по отслеживанию каких-либо изменений — его хрен закроешь))

В Винде в классических приложениях это оправдано: мессенджеры и прочие подобные программы не могут быть автоматически запущены при получении новых сообщений через системные уведомления. Поэтому у них только один вариант: постоянно работать, отслеживая изменения. Кому нужен Скайп, который не сообщает соазу же о новых сообщениях?))

Не только лишь каждый хочеть купить write only диск))

Он в основном для большинства усеров режиме работы и сейчас потребляет меньше 1 Вт и без всяких карликов

> Telegram обогнал использование WhatsApp в России, на его долю приходится от 60 до 80% всего трафика
.
Лол, ну так в WA нет групп и файлов (традиционно для дуровских проектов — с пиратским контентом, отчего все хомячки туда и прут)

И парик)

На 89% изображение человека правильное

Я по то, что один Мак не тырит инфу о поведении юзере, обязательно для этого Айфон нужен?)

> как минимум 100 листов 80 г/м² за 1 проход
Вы размеры таких шреддеров представляете себе?

Вам в туалете зачем «лучшая матрица»?)

Ну, с удобрениями не наврали %|