Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Я кажись понимаю, почему у счётной палаты претензии к Роскосмосу
За Роскосмос не скажу, а к КБ Химавтоматики у счётной палаты претензий нет. Денег не давали — готовый двигатель не получили. Как-то так.
Сейчас начали давать деньги — ждите 3 года готовый двигатель.
И РД-190 — пакет из 6 РД-0162.
Нет, дружок, я не про доисторические гробы типа NERVA или РД-0410. (и это ещё спорный вопрос, кто из них был лучше)
Я про двигатель, который работает чутка дольше (десятки тысяч часов, а не 2), и при помощи которого можно возить людишек, ведь ради них сё и затевается.
Статья про Энергомаш про двигатель РД-169, который действительно относительно новый (всего лишь с 1998 года разрабатывается, не то что матёрый BE-4, который начали разрабатывать в 2011). А ещё есть РД-180МС, РД-192, РД-0162 и РД-0162СД. Разных характеристик и под разные задачи. И это вам не сраные 42 огневых испытания общей продолжительностью 1200 секунд!
Вы не смотрите на статическую картинку, смотрите на динамику.
РД на метане в разработке, близкой к принятию в производство/эксплуатацию, только у нас.
РД на водороде в такой же степени развития, только у нас.
Практически готовый атомный РД мегаваттного класса (обязательный пререквизит к нормальным пилотируемым межпланетным полётам), только у нас.
Но использование, скажем, процессора Intel гарантирует «реализацию неприятной закладки» в виде Intel Managment Engine.
И почему не наблюдается? Микрон освоил 65нм 2 года назад и начал адаптировать техпроцесс под 40нм. При этом, если Микрон договорится с Ангстремом по переоборудованию существующей фабрики оного, то 28нм появятся у нас в 2020 году, а если не договорится и будет строить фабрику с нуля, то в 2022. С возможностью улучшения его до 20нм.
Вот дальше — это вызов, причём, как показывают мытарства Intel с 10нм, вызов для всех.
А вообще будущее за фотоникой и квантовыми вычислениями. ;)
Когда-нибудь вы вырастите, закончите школу, и, дай бог, поступите в ВУЗ. А там дяденька профессор в очках с толстыми стёклами объяснит вам, если сможет, что «чей продукт» определяется тем, чьей в нём больше интеллектуальной собственности и/или чьей добавленной стоимости больше в его цене. И именно поэтому БМВ собранный в Калиниграде остаётся немецким, а Боинг Дримлайнер не становится российским, несмотря на использующийся в его производстве титан. И так далее.
На чьей бы фабрике МЦСТ не заказывал «штамповку» кристаллов, сама архитектура Эльбрус, конкретная архитектура чипа Эльбрус-1С+, его топология, топология южного моста КПИ-2, разводка платы, тестирование по-отдельности и всего вместе, драйвера, компилятор и множество более мелких но не менее важных вещей определяют этот ноутбук как Российский.
О чём ты!
Автор статьи тупо забил в поиск на Яндекс.Маркете «защищённый компьютер», взял первый высветившийся старенький, б/у Toughbook, и на этом его «аналитика» и закончилась.
Намного интереснее как он делал вывод, что «продукты Panasonic намного производительнее»? Какой прогрессивный метод сравнения был использован «пальцем в небо» или «всё русское — говно по-определению, а всё импортное — золото»?
Несколько неудобных вопросов автору статьи:
— какая модель Panasonic Toughbook продаётся «от 3000 долларов», и в какой конфигурации?
— вы уверены, что в эту цену включены и налоги, и доставка, и т.д.?
— настолько уверены, что, если я скажу, что именно по этой цене хочу купить у вас партию этих ноутбуков, готовы прямо сейчас поставить их мне?
— кто сравнивал производительность загадочной модели Toughbook-а и этой конкретной модели ноутбука?
— по каким тестам производилось сравнение?
— где можно посмотреть результаты этих тестов?
При чём здесь живучесть техники? На какое количество экипажа рассчитан Хаббл? Сколько тонн еды и воды перевозит Опортюнити? Какова система регенерации воздуха в Спирите?
Вам понятно, что вы привели примеры КА без экипажа, а параметр «автономность полёта» относится к КА с экипажем? И это ключевой параметр, влияющий буквально на всё в конструкции такого аппарата.
Скажу более, даже без привязки к «автономности полёта», например, и у Хаббла есть параметр, как «срок эксплуатации». На который он рассчитан, и до которого ему ещё 12 лет мантулить. И если он его и превзойдёт, то уж точно не в 4 раза. Да и «гигантские» 24 года он отработал на орбите отнюдь не «автономно», а при помощи 5 экспедиций обслуживания и ремонта, в течение которых было заменено практически ВСЁ, кроме главного зеркала.
он полагает, что для этого достаточно нескольких тысяч сотрудников господина маска
А что, автономность полёта КА пропорциональна количеству сотрудников над ним работающих? Лишняя тысяча сотрудников увеличат объём КА, а ещё полторы уменьшат его вес на тонну-другую?
Только в технике ВСЕГДА реальные параметры оказываются хуже расчётных, и приходится или загрублять ТЗ, или пересматривать конструкцию.
Что бы верить, что КА рассчитывали на 7 дней автономного полёта, а потом нечаянно окажется, что он сможет работать все 30 — это надо быть ну крайне упоротым фанатом Маска.
Вы действительно полагаете, что одной обворожительной улыбки господина Маска достаточно, что бы магическим образом увеличить автономность КА в 4 раза?
Ну, я то — человек далёкий от космоса, но и то тогда по сравнению с вами — эксперт.
Вопрос однокристальной упаковки — это только вторая часть моего ответа. А первая относится именно к тому, что системы на M8, не прибегая к жидкостному охлаждению, могут использовать одновременно все свои возможности — все ядра, все потоки всех ядер, все ускорители, и все межпроцессорные шины, на полной тактовой частоте. В течение длительного времени.
И, да, ядра-то бывают разные, но тесты для измерения их производительности общие. При этом во всех «промышленных» тестах — SPEC CPU2017, SPECjbb, TPC-C, HammerDB, 1 ядро M8 по сравнению с 1 ядром любого существующего сейчас Intel-овского многоядерного процессора в самом худшем случае не уступает по производительности, а обычно значительно опережает — в 2, или 5, или даже 10 раз.
Вишенка на торт — SPARC M7, S7, M8, принципиально, архитектурно не подвержены уязвимостям типов Haertblead, Venom и Meltdown, и до сих пор нет ни одного пруфа, что кто-то смог реализовать на них какую-либо разновидность Spectre.
Возвращаясь к своей оригинальной мысли, о чём я писал первый пост: нет ни каких причин удивляться тому, что кто-то смог упаковать в один кристалл три десятка ядер и заставил их работать на 5 ГГц, потому что это не проблема, если у вас прямые руки; а вот стоить такой проц будет совсем не гуманные деньги и использоваться будет только в промышленных системах, а отнюдь не в XBox/PS следующего поколения.
Во-первых, уверен, просто по причине того, что видел это своими глазами. В том числе и в 1-сокетной, и в 8-сокетной системах. Во-вторых, у меня в тумбочке валяется проц предыдущего поколения — SPARC M7, у него тоже 32 ядра по 8 аппаратных потоков на каждом и прочий вычислительный обвес, но 4.1ГГц. Готов на спор на бутылку арманьяка вскрыть его и показать, что там 1 большой кристал, а не несколько маленьких. ;)
Не понимаю, о чём вы все спорите. Для тех, у кого руки из правильного места, запихать в 1 проц много ядер на высокой тактовой частоте, не проблема вообще. См. SPARC M8 — 5ГГц, 32 ядра, 8 аппаратных потоков на ядро, и это ещё далеко не весь процессор, там ещё 32 криптоакселератора, 32 ускорителя баз данных и интерконнект для 8 процов на систему. И этому процу уже больше года. И ни каких проблем с его охлаждением, оно даже не водяное, самый обычный вентилятор.
Настоящий вопрос на самом деле в том, сколько этот «волшебный» Intel о 28 ядрах будет стоить, и кто его при такой цене сможет себе позволить!
А зачем ему напрягаться? У него твёрдый контракт на запуск ~700 из 900 спутников OneWeb. Плюс, насколько я понимаю, с недавних пор доля в этом самом OneWeb. Это реальный проект, а не «Маск»и-шоу. Роскосмосу поставили задачу перестать тратить деньги и начать зарабатывать, поэтому повторять то, что Маск делает с деньгами американских пенсионных и хэдж фондов ему никак.
За Роскосмос не скажу, а к КБ Химавтоматики у счётной палаты претензий нет. Денег не давали — готовый двигатель не получили. Как-то так.
Сейчас начали давать деньги — ждите 3 года готовый двигатель.
И РД-190 — пакет из 6 РД-0162.
Ответ zerg59 на комментарий
Стесняюсь спросить, а это фактически подтверждённые паспортные данные, или, как и у РД-0162 203.9 рассчётных тонн?
Нет, дружок, я не про доисторические гробы типа NERVA или РД-0410. (и это ещё спорный вопрос, кто из них был лучше)
Я про двигатель, который работает чутка дольше (десятки тысяч часов, а не 2), и при помощи которого можно возить людишек, ведь ради них сё и затевается.
РД на метане в разработке, близкой к принятию в производство/эксплуатацию, только у нас.
РД на водороде в такой же степени развития, только у нас.
Практически готовый атомный РД мегаваттного класса (обязательный пререквизит к нормальным пилотируемым межпланетным полётам), только у нас.
И почему не наблюдается? Микрон освоил 65нм 2 года назад и начал адаптировать техпроцесс под 40нм. При этом, если Микрон договорится с Ангстремом по переоборудованию существующей фабрики оного, то 28нм появятся у нас в 2020 году, а если не договорится и будет строить фабрику с нуля, то в 2022. С возможностью улучшения его до 20нм.
Вот дальше — это вызов, причём, как показывают мытарства Intel с 10нм, вызов для всех.
А вообще будущее за фотоникой и квантовыми вычислениями. ;)
На чьей бы фабрике МЦСТ не заказывал «штамповку» кристаллов, сама архитектура Эльбрус, конкретная архитектура чипа Эльбрус-1С+, его топология, топология южного моста КПИ-2, разводка платы, тестирование по-отдельности и всего вместе, драйвера, компилятор и множество более мелких но не менее важных вещей определяют этот ноутбук как Российский.
Ответ nestoroff на комментарий
Не могли бы вы уточнить, в каком именно году устарело исполнение 25 команд за такт, а в каком — архитектура VLIW в целом?
Автор статьи тупо забил в поиск на Яндекс.Маркете «защищённый компьютер», взял первый высветившийся старенький, б/у Toughbook, и на этом его «аналитика» и закончилась.
Намного интереснее как он делал вывод, что «продукты Panasonic намного производительнее»? Какой прогрессивный метод сравнения был использован «пальцем в небо» или «всё русское — говно по-определению, а всё импортное — золото»?
Сможете обосновать хоть что-то, чем он «паршивее»?
— какая модель Panasonic Toughbook продаётся «от 3000 долларов», и в какой конфигурации?
— вы уверены, что в эту цену включены и налоги, и доставка, и т.д.?
— настолько уверены, что, если я скажу, что именно по этой цене хочу купить у вас партию этих ноутбуков, готовы прямо сейчас поставить их мне?
— кто сравнивал производительность загадочной модели Toughbook-а и этой конкретной модели ноутбука?
— по каким тестам производилось сравнение?
— где можно посмотреть результаты этих тестов?
Вам понятно, что вы привели примеры КА без экипажа, а параметр «автономность полёта» относится к КА с экипажем? И это ключевой параметр, влияющий буквально на всё в конструкции такого аппарата.
Скажу более, даже без привязки к «автономности полёта», например, и у Хаббла есть параметр, как «срок эксплуатации». На который он рассчитан, и до которого ему ещё 12 лет мантулить. И если он его и превзойдёт, то уж точно не в 4 раза. Да и «гигантские» 24 года он отработал на орбите отнюдь не «автономно», а при помощи 5 экспедиций обслуживания и ремонта, в течение которых было заменено практически ВСЁ, кроме главного зеркала.
Ответ pal+666 на комментарий
А что, автономность полёта КА пропорциональна количеству сотрудников над ним работающих? Лишняя тысяча сотрудников увеличат объём КА, а ещё полторы уменьшат его вес на тонну-другую?
Ответ pal+666 на комментарий
Воистину, человека из деревни можно вывезти, а деревню из человека никогда!
Начните с этого.
Что бы верить, что КА рассчитывали на 7 дней автономного полёта, а потом нечаянно окажется, что он сможет работать все 30 — это надо быть ну крайне упоротым фанатом Маска.
Ну, я то — человек далёкий от космоса, но и то тогда по сравнению с вами — эксперт.
И, да, ядра-то бывают разные, но тесты для измерения их производительности общие. При этом во всех «промышленных» тестах — SPEC CPU2017, SPECjbb, TPC-C, HammerDB, 1 ядро M8 по сравнению с 1 ядром любого существующего сейчас Intel-овского многоядерного процессора в самом худшем случае не уступает по производительности, а обычно значительно опережает — в 2, или 5, или даже 10 раз.
Вишенка на торт — SPARC M7, S7, M8, принципиально, архитектурно не подвержены уязвимостям типов Haertblead, Venom и Meltdown, и до сих пор нет ни одного пруфа, что кто-то смог реализовать на них какую-либо разновидность Spectre.
Возвращаясь к своей оригинальной мысли, о чём я писал первый пост: нет ни каких причин удивляться тому, что кто-то смог упаковать в один кристалл три десятка ядер и заставил их работать на 5 ГГц, потому что это не проблема, если у вас прямые руки; а вот стоить такой проц будет совсем не гуманные деньги и использоваться будет только в промышленных системах, а отнюдь не в XBox/PS следующего поколения.
Настоящий вопрос на самом деле в том, сколько этот «волшебный» Intel о 28 ядрах будет стоить, и кто его при такой цене сможет себе позволить!