Второй коммент и сразу закрыл тему
Да, у организаций есть срок жизни, как и у людей. Сперва организация молодая, энергичная, её двигают энтузиасты. Потом организация вырастает и переходит под управление бюрократов, потому что размер требует. Затем в силу бюрократического управления организация теряет эффективность и умирает, когда затраты на поддержку бюрократии превышают полезный выхлоп. Или остаются жить на шее налогоплательщика, как Роскосмос с НАСА
Не появится Трампбук. Парлер вон с говном смешали за то что давал правым право голоса. Амазон отключил серверы а Гугл вырубил из поиска
В США сейчас свободы слова как бы не столько же сколько в РФ
Это соцсеть.
Разница примерно как между газетой и оператором связи.
Газета размещает те материалы, которые считает нужными и отвечает за эти материалы
Оператор связи передает сообщения и не отвечает за содержание сообщений
Соцсети сейчас пытаются усидеть на двух стульях. Не отвечать за контент как операторы связи и одновременно размещать только то, что хотят
Вот в этом камень преткновения
Если Твиттер решает какой контент публиковать а какой нет исходя из принципа «нравится не нравится», то по американским законам он не соцсеть, а СМИ. Газеты, например, тоже публикуют только то, что хотят.
Но Твиттер хочет пользоваться привилегиями и соцсетей и СМИ
Если твой сайт это соцсеть, размещающая только контент пользователей, то нет.
Если твой сайт издатель с редакционной политикой то можешь.
Но права и обязанности у этих двух категорий разные по американским законам
Сотовые операторы решили что не любят кошечек и забанили всех кошатников за то, что они разговаривают про кошечек.
Как тебе такая ситуация?
В США есть разделение между провайдерами и СМИ. СМИ имеют право на свою редакционную политику, но и отвечают в суде за контент.
Провайдеры не имеют право на редакционную политику, но не отвечают за контент пользователей.
Соцсети США по факту сейчас имеют права и СМИ и провайдером. И редакционную политику и право провайдеров не отвечать за контент пользователей
Фейсбук с твиттером и гуглом по факту превратились в компании близкие к телекоммуникационным. Я думаю никому бы не понравилось если бы телефонная компания начала по собственному желанию блокировать пользователей на основании того, о чем они говорят.
И кстати соц сети пользуются судебной неприкосновенностью точно также как телефонные компании. Их нельзя судить за контент, который размещают их пользователи.
Глобальное планирование не нужно. Рынок сам всё выровняет. Подорожал литий? Будут искать замену, новые месторождения, перерабатывать старые аккумуляторы
Вот например с видеокартами. Есть дефицит? К производителям присоединился Интел
Вообще Bitmain, крупнейший производитель майников, принимает оплату в биткоинах
Сами они тоже майнят, при определенных условиях. Иногда выгоднее майнить, иногда продавать оборудование
Да, у организаций есть срок жизни, как и у людей. Сперва организация молодая, энергичная, её двигают энтузиасты. Потом организация вырастает и переходит под управление бюрократов, потому что размер требует. Затем в силу бюрократического управления организация теряет эффективность и умирает, когда затраты на поддержку бюрократии превышают полезный выхлоп. Или остаются жить на шее налогоплательщика, как Роскосмос с НАСА
В США сейчас свободы слова как бы не столько же сколько в РФ
Разница примерно как между газетой и оператором связи.
Газета размещает те материалы, которые считает нужными и отвечает за эти материалы
Оператор связи передает сообщения и не отвечает за содержание сообщений
Соцсети сейчас пытаются усидеть на двух стульях. Не отвечать за контент как операторы связи и одновременно размещать только то, что хотят
Вот в этом камень преткновения
Но Твиттер хочет пользоваться привилегиями и соцсетей и СМИ
Если твой сайт издатель с редакционной политикой то можешь.
Но права и обязанности у этих двух категорий разные по американским законам
Как тебе такая ситуация?
В США есть разделение между провайдерами и СМИ. СМИ имеют право на свою редакционную политику, но и отвечают в суде за контент.
Провайдеры не имеют право на редакционную политику, но не отвечают за контент пользователей.
Соцсети США по факту сейчас имеют права и СМИ и провайдером. И редакционную политику и право провайдеров не отвечать за контент пользователей
И кстати соц сети пользуются судебной неприкосновенностью точно также как телефонные компании. Их нельзя судить за контент, который размещают их пользователи.
Вот например с видеокартами. Есть дефицит? К производителям присоединился Интел
Сами они тоже майнят, при определенных условиях. Иногда выгоднее майнить, иногда продавать оборудование