Могу предположить, что для баков в 200 литров скорости прокачки и в 15 литров в минуту будет откровенно мало. При этом на небольшие объемы 9 это с приличным запасом. Только о чем это всё?
Я лишь хотел донести мысль, что стационарный су-вид это законченная вещь с минимальным временем запуска в работу и без необходимости что-то колхозить. Если с местом на кухне проблемы или нужно кормить десяток — полтора ртов, то лучше взять погружной.
Вода теплопроводна в достаточной степени, а ещё она мокрая. Все это не отменяет того факта, что в пластиковом контейнере с такой же пластиковой крышкой и с кривовырезанной дырой под погружной агрегат теплопотери будут и будут существенно выше чем в стационарной ванне с помпой. Помпа, с помощью которой вода забирается с одной стороны бака, затем будучи прогретой выбрасывается с другой стороны прокачивает около 9 литров в минуту. Во время работы явным образом видно волнение массы воды по всей ее поверхности. Не представляю какой должен быть диаметр лопостей у винта погружного агрегата чтобы обеспечить что-то подобное. Может конечно это просто я такой особенный, но не люблю я всевозможные колхозы с самоизготовленными ванными (а их ещё их потом хранить где-то нужно), с предварительным прогревом индукцией (если это было бы нужно для стационарного агрегата, то не вижу причин почему это невозможно провернуть и с ним, но стартовый прогрев достаточно быстр чтобы об этом не думать), геморрой со сливом воды из многолитрового бака и т.д.
Нет, Спасибо. Лично для себя я вижу только две причины выбрать погружной сувид, а не стационарную водяную баню:
1) На кухне не достаточно места для размещения стационарного оборудования (при этом все равно нужно искать место для хранения отдельного бака да ещё и постоянно его перемещать туда-сюда если места для стационарного размещения мало);
2) Количество членов семьи больше 4-5 или часто приходит много гостей и готовить необходимо в баках 20-50 литров.
Да, да, нет термоизоляции. Никакой. Точно вам говорю.
А если приготовив вечером на 70 градусах и не сливая после этого воду, но закрыв крышку, обнаруживаешь утром температору воды все еще не комфортную для рук, то понимаешь, что это ни что иное как обычная уличная магия, и что в контейнере из ИКЕА тепло наверняка сохраняется еще лучше :))
Да все ведь с точностью до наоборот:).
В некоторые «стационарки» нет смысла лить горячую воду из 10-литровой кастрюли с плиты (хотя это и можно делать если не лень). В отличии от абсолютно любого погружного агрегата, в мощных стационарных разогрев до рабочего режима произойдет в несколько раз быстрее. Не на 10-20% быстрее, нет, именно в несколько раз! Теплоизоляция бака + зачастую значительно более высокая мощность нагревателя прибора = быстрый первоначальный нагрев, быстрое выравнивание при погружении продукта, меньше электроэнергии на нагрев «воздуха» и, вопреки тому что вы написали, лучшая равномерность температуры по ёмкости бака как раз за счет значительно меньших теплопотерь по стенкам ёмкости.
Я лишь хотел донести мысль, что стационарный су-вид это законченная вещь с минимальным временем запуска в работу и без необходимости что-то колхозить. Если с местом на кухне проблемы или нужно кормить десяток — полтора ртов, то лучше взять погружной.
Нет, Спасибо. Лично для себя я вижу только две причины выбрать погружной сувид, а не стационарную водяную баню:
1) На кухне не достаточно места для размещения стационарного оборудования (при этом все равно нужно искать место для хранения отдельного бака да ещё и постоянно его перемещать туда-сюда если места для стационарного размещения мало);
2) Количество членов семьи больше 4-5 или часто приходит много гостей и готовить необходимо в баках 20-50 литров.
А если приготовив вечером на 70 градусах и не сливая после этого воду, но закрыв крышку, обнаруживаешь утром температору воды все еще не комфортную для рук, то понимаешь, что это ни что иное как обычная уличная магия, и что в контейнере из ИКЕА тепло наверняка сохраняется еще лучше :))
В некоторые «стационарки» нет смысла лить горячую воду из 10-литровой кастрюли с плиты (хотя это и можно делать если не лень). В отличии от абсолютно любого погружного агрегата, в мощных стационарных разогрев до рабочего режима произойдет в несколько раз быстрее. Не на 10-20% быстрее, нет, именно в несколько раз! Теплоизоляция бака + зачастую значительно более высокая мощность нагревателя прибора = быстрый первоначальный нагрев, быстрое выравнивание при погружении продукта, меньше электроэнергии на нагрев «воздуха» и, вопреки тому что вы написали, лучшая равномерность температуры по ёмкости бака как раз за счет значительно меньших теплопотерь по стенкам ёмкости.
*****************
А чего так? Там же свои весомые плюсы есть перед погружными.