Mikhail 'MiR' Rybakov

Примеры?

А машину он как водит? Красный от зеленого не отличает на светофорах?

Потому что есть возможность переключаться из PAL в NTSC и обратно. Правда, при этом система перезагружает прошивку.

Мне не повезло. За всю жизнь я выбирал только один раз — «Зенит-TTL» с объективом «Гелиос-44». Кажется, полчаса (больше не дала выбирать очередь человек в сто). Это было в 1980 г. Объектив выбрал хороший, а вот камеру на следующий день повез в гарантийку — отказал экспонометр. Больше не выбирал никогда и ничего. И в сервисы с фототехникой не обращался — не было нужды.
Касательно сервиса Sony: я с ним не знаком, но мои друзья (Кемерово, Иркутск), утопив свои камеры A7RII, высылали их в Москву на ремонт. Оба раза все сделали за срок менее двух недель (исключая пересылку). И совсем недорого, хотя случаи — ясное дело — не были гарантийными.
Насчет цен: есть eBay, Amazon и даже B&H Photo&Video.
Изо всей моей оптики для всех систем я покупал что-либо здесь только трижды — один раз съездил в сервис, дважды обошлось.

Не нужно упрекать меня в том, что находится вне границ моего жизненного опыта, причем, упрекать с безапелляционностью и апломбом, не стремясь ничего понять, а просто так — скуки ради.

Конечно, хочу, юноша! Заплатите, пожалуйста, мне за три моих камеры Sony и за 19 объективов к ним; это будет очень кстати. А как насчет моих прежних систем — Nikon, Minolta, Canon? Тоже поможете материально?

Да-да, именно! Bethesda, а не Вифезда, Jerico, а не Иерихон, Bethlehem, а не Вифлеем.

По-английски это называется lens flare, по-русски — паразитные рефлексы (отражения) с поверхностей линз, или (на жаргоне) «зайцы».

Nikon 12-24 f/4 — это объектив DX, для матриц APS-C. В материале камеры Nikon D810 и Sony a7RII. У них полнокадровые матрицы. Вы сначала разберитесь в теме.

ОК. Пожалуйста, посоветуйте нам автофокусные объективы:1) для Nikon F (12-24mm f/4) или2) для Sony FE (14-24mm f/2.8)-- и мы переделаем снимки.P.S. Все кадры в статье никуда не годятся. Это специально для критиков — чтобы они могли отвести душу.

Хорошо, уберите из списка Planar 50mm. Он, кстати, и не самый лучший. Чем больше номер объектива в списке, тем более ценен объектив под этим номером.А проблема LA-EA4 не в нем самом, а в концепции «отверточного» привода и во внешнем моторе. На родных камерах (даже на последней, Sony A99II) Sonnar T* 135mm F1.8 не будет фокусироваться быстрее. Немного точнее — да, возможно. Рыскать будет меньше, это так. Но скорость перемещения фокусировочной группы линз все равно все испортит. Кстати, и у Minolta AF 50mm F1.4, 100mm F2.8 Macro, 17-35mm F2.8 и проч. ситуация практически не отличается.Но из _автофокусных_ альтернатив Carl Zeiss Sonnar T* 135mm F1.8 ZA я знаю только два: Цайссовский же APO Sonnar 135mm F2.8 (он же Batis) со светосилой на 1,3 ступени ниже (а это немало), да еще Sigma 135mm F1.8 DG HSM Art, который выпускается только для Canon/Nikon/Sigma и тоже нуждается в переходнике. Кстати, он существенно дороже, но по рисунку заметно беднее, чем означенный Sonnar.

Провидческий дар филолога — вещь сомнительная: «не зная броду», как говорится :) Автор — журналист, а не технарь. Но даже он, журналист, знает, что перекрестные помехи — это феномен линий связи, а не матрицы фотокамеры. Причины и последствия кросс-тока в сенсорах изображения — это кое-что совершенно иное.

Если важно качество изображения — то Sony A7RII. Теперь, когда вышла и скоро будет продаваться Sony A7RIII, цены на предшествующую модель пойдут вниз.

Для видео эту камеру покупать не стоит. Есть Sony A7SII — это ее профиль (учитывая терпимость очень высоких ISO).

Цитата: Плюс полная поддержка оптики «большой» системы Sony A, для которой выпущено множество объективов с отличным рисунком и неповторимым цветом Minolta (при наличии адаптера Sony LA-EA4).

Пользоваться переходником Sony LA-EA4 не стоит, т.к. у него собственный блок автофокуса, а он примитивный. Блок автофокуса аппарата при этом не работает.

Стоит. Хотя бы ради трех непревзойденных АФ-стекол Zeiss:
1. Planar 50mm F1.4 ZA2. Planar 85mm F1.4 ZA3. Sonnar 135mm F1.8 ZA

Это вода, точнее, ее эффекты. Оптика здесь ни при чем.

Parvenue…

Начинающему комментатору явно не к лицу пытаться в таком стиле инструктировать авторов и редакцию.

Напрасно иронизируете. Вероятно, Вы знакомы с Pentax через третьи руки. Там все было прекрасно (очень давно, «когда деревья были большими»), а теперь — одни проблемы, начиная от устаревшей матрицы и кончая сильно ограниченным набором оптики. Мне очень жаль Pentax, я давно переживаю за него (много пользовался еще в пленочную эру), но толку от моих переживаний — ноль.
Насчет Oly: если из камеры убрать стабилизатор, то оставшееся окажется никому не нужным (во всяком случае, среди фотографов). Micro Four Thirds (MFT, 4/3) — это тупиковая ветка, где болтается лишь эта марка да Panasonic. Ясное дело, что видео для блогов можно снимать и на еще более мелкий сенсор (1" и всякие там 1/1.8"), но кому это нужно сегодня, когда есть отличные большие сенсоры, отличная оптика и «полный фарш» обвеса?

Во-первых, будем справедливыми: стабилизация — это уже очень много: можно работать с любой оптикой любых систем, как если бы она была стабилизированной (например, с мануальными линзами для Leica-M, M42, Canon FD и т.д.). Ни одна из других APS-C-камер такой возможности не предоставляет (даже a6300).
Во-вторых, в отличие от предшественницы, у a6500 дисплей _сенсорный_. При визировании по экрану удобно перемещать точку фокусировки пальцем: ткнул — и готово. За такую возможность можно отдать лишних денег.
В-третьих, ресурс затвора увеличен вдвое: 200 тыс. гарантированных срабатываний против 100 тыс. у a6500. Это тоже очень ощутимо.

Съемку нельзя считать светосильной. Светосильным можно считать объектив. Это во-первых.
Во-вторых, тест посвящен камере, а не оптике. В-третьих, в материале есть фотосъемка и на пленэре, а также при недостатке света, но с выдержкой и ISO, позволяющими получить отличный результат при съемке с рук. Вам, поди, из всего нужно только видео? Так раздел-то называется «Цифровое фото» :)