Alexander Golubev

Вот только в периоды поражений или внутренних кризисов Поднебесная обычно разваливалась на очередную группу враждующих царств и потом от 30 до 80 лет «собиралась» снова, с потерей до 2/3 исходного населения.

Разработка на основе CPU от VIA и приобретенных VIA технологий GPU от S3 «на паях» все с той VIA, пр-во на TSMC — как то пока не очень он «китайский».

Много войн Китай выиграл за последние 200 лет?
(Во 2МВ Китай среди победителей, но это во многом по не зависевшим от него обстоятельствам.).

«СССР развалился — как сауды цены не нефть уронили. » — И как только он до эпохи нефтяного экспорта то жил? Насчет «уронили» — ну вот саудиты в это тоже поверили и решили повторить — в итоге уползли к столу переговоров в кровавых соплях. Почему-то при 5USD стоимости добычи барреля против емнип 30USD в РФ они протянули всего несколько месяцев такой ценовой войны — на 40USD за баррель «сломались».
СССР развалился, потому что у многих, особенно в «верхах» была потеряна вера в коммунистический проект, зато было модно сравнивать доходы на руководящей должности в СССР и там — «а за эти деньги...», что были реальные проблемы с доступность товаров (на фоне ведущих кап.стран, про 5/6 населения земного шара как то было уже не принято думать и примерять «на себя» — вот в США, вот в Европе...), была фантазия что капитализм — он теперь другой, «скандинавский», милый, добрый, уютный. Оказалось однако, что все, что нам врали пропагандисты — жестокая правда.

«У нас в правительстве сидят эффективные менеджеры, которые уже 20 лет тормозят развитие страны.» — а 10 лет до этого было сплошное развитие опережающим темпами, но тут пришли какие-то гады и прервали этот полет.

Ну есть «самолетные» БПЛА — требуется или катапульта или взлетно-посадочная площадка как минимум на месте вылета, они относительно скоростные, но груз, без полосы для посадки, могут только сбросить «с пролета», есть «вертолетные» — у них проще требования к площадке для взлета / посадки, возможность сбросить груз из режим висения, но ниже скорость и меньше радиус действия «при прочих равных».
Тут ребята сделали по схеме конвертоплана — может, в зависимости от условий взлетать и садиться по вертолетному и самолетному, сбрасывать груз может из режима висения (ну или сесть даже), на маршруте лететь со скорость «самолетного» БПЛА. Это плюсы, а минусы — выше цена чем у двух первых, сложнее в пилотировании на переходе с «самолетного» на «вертолетный» и наоборот, соотв. будет и выше аварийность — эксплуатация как пилотируемых так и беспилотных конвертопланов это подтверждает.
В целом же — молодцы и удачи им в начинании, найти свою «нишу».

Тема референдума давно педалируется, но:
1. Были против США, как бы официально приняв концепцию «единого Китая».
2. Категорически против КНР, обещая «сектым башка».
3. Категорически против и местный Гоминьдань — он тоже сторонник «единого Китая», только под своей властью (КР), а не властью КПК (КНР).
4. «Тайваньские» партии хотят, но опасаются что референдум может привести к серьезным беспорядкам между потомками понаехавших в 1948 «ханьцев» и «аборигенами», с перерастанием в гражданскую войну.

«Тут вон некоторые пачками запускают, весь космос загадили. » — и все навигационные? «тридцать тысяч одних курьеров!» Там их чуть больше двух десятков вместе с резервными, примеч не важно, что это ГЛОНАСС, GPS, Галилео или Baidu.
Новый запускают по мере выработки ресурса старых.

" В России много говорят, но ничего не делают. Получается только пшик. " — новый космодром, серия модернизаций «старых» РН, новая РН «Ангара», новый космодром, та же МКС, достроили и поддерживаем ГЛОНАСС, новые версии КК «Союз», новый КК на его замену, модернизация и замена спутников связи и метоспутников, два емнип новых космических телескопа, вот с АМС — тут да, серия провалов, ну да ждем что будет с Луна-25 и держим пальцы «крестиком».

«так может создать новую международную станцию? космические агентства вроде не ругались.» — но рулят политики. Тема новой МКС стала обсуждаться еще лет 15 назад, в том числе и в виде двух станций — на земной и лунной орбите. И уже тогда в США зазвучали голоса что РФ дескать лишняя — что нам было интересно из российских компетенций, мы уже получили в процессе МКС, а тут дескать будет угроза уже перетока наших к РФ. Аналогично «бортанули» и КНР — китайцы тогда еще высказывали желание войти и в МКС и в новые проекты. И индусов кстати тоже. Опять же в США есть и противники самой концепции орбитальных станций — начатую было «вдогон за СССР» тему ОС на «Скайлэб» забросили не просто так — победила концепция строительства челноков. И там тоже решалось много не учеными и и инженерами, а политиками — как и сколько можно ожидать контрактов, как они будут поделены по штатам. Притом что озвучиваемые цифры — 100 запусков «челноков» год, были откровенно безумны, зато давали красивые цифры на заголовки газет по стоимости кг выводимого груза или числа новых рабочих мест. Там очень и очень много внутренней политики в этом вопросе, как и в вопросах обороны, ибо это дорогостоящие заказы, рабочие места, деньги в бюджеты различных университетов и т.п. и т.д.

" а летаем на Королевской Семёрке" — да чего уж там мелочиться, пишите — «на переделанной Фау-2 от фон Брауна», или даже на «наследнице древней ГИРД-9».
«и на корабле от Лунной опять же Королевской программы. » — там от этого корабля, после стольких модернизаций, практически ничего не осталось. Да собственно и самый первый «Союз» от него уже сильно отличался. Опять же — вам «шашечки или ехать»?
«За последние 30 лет их столько по нарисовали» — а сколько нарисовали NASA, EK и прочие? Вспомните хотя бы одну программу «Созвездие» у NASA, там даже до опытных образцов дошли, и вынуждены были закрыть — проблемы с РН и с кораблем оказались нерешаемые без кардинальной переделки. Сколько было, причем с «твердыми» датами, проектов пилотируемых кораблей от ЕКА и японского космического агентства, а потом еще и от индийского — переносы, отмены, новые проекты...
PS. И да, вы готовы к тому, что если государство увеличит финансирование космической программы, то оно соразмерно урежет другие программы — образования, здравоохранения, социального обеспечения и т.д и т.п.?

На F-16 у поляков полевки эл.проводку массово погрызли, было дело несколько лет назад, треть парка оказалась непригодной к полетам. У них правда с боеготовность и сейчас не ахти — в прошлом году был знатный срач в прессе и в Сейме, когда утекли внутренние документы МО о том что якобы из 48 бортов боеготовых только 4.

«5-ое поколение не столько про скорость» — как раз про нее, про родимую, крейсерский сверхзвук — одно из основных требований было. На F-35 не получилось — и проблемы планера, и проблемы двигателя. На программу разработки нового двигатель USAF уже несколько раз делало запросы, но получало отказ — нет денег в бюджете.
«сколько про незаметность» — это у США, вообще-то у СССР/РФ, КНР и Франции отличные от них представления о 5-ом поколении и приоритетах тех или иных решений.
«и авионику» — красивое слово, вот только не к месту. БРЭО более полно и точно для военных самолетов, ибо «авионика» — это часть БРЭО относящаяся к пилотажно-навигационным системам, в нее не входят системы управления оружием, обнаружения и сопровождения целей (РЛС и ОЛС), системы РЭБ.
«К примеру F-15EX может нести и гиперзвук» — нести может в принципе почти кто угодно, было бы чего нести, а пока у США нести нечего.

Ага, дело за малым — найти достаточно крепкую веревку. И забьют «фонтаны рая» как у Кларка.

Спросите ЕБН и Ко, первые модули МКС — это модули созданные для МИР-2.

Потому что базовые модули, с которых начиналась собственно МКС — это российские модули (от проекта Мир-2), они там и самые старые. Поменять же их — это надо расстыковать и потом состыковать заново практически все модули МКС.
А отказы и проблемы, в том числе и с трещинами, уже имеют место и на американских и европейских модулях, просто пока в меньшем количестве — срок службы меньше. Американцы кстати первые и озвучили несколько лет назад 2024 год как вероятный срок конца эксплуатации МКС исходя именно из выявленных проблем со своими модулями.

Вот только у SSJ New планер изменился (внедрили наработки по SSJ Next), так что полный цикл испытаний.

«потом царь хочет сотрудничества.»-- ссылку дать на подобные заявления официальных лиц, вам конечно же не будут сложно?
Что до чисто теоретической поставки и/или сборки «Байрактар»-ов в РФ — двигатель там германский, ОЛС — канадская по французской лицензии, аппаратура связи — по американской лицензии. Во время последнего карабахского кризиса Франция заблокировала поставки ОЛС в Турцию, и пр-во встало — вопреки убежденности отдельных «икспердов» на Алиэкспресс подобное не купишь.
Так что ни о поставках, ни сборке тут в приципе не может идти речи, интегрировать же в Байрктар-ы отечественные ОЛС смысла нет — есть свой Орион, темпы его пр-ва лимитируются именно готовность двигателей и БРЭО.

Вот только F-16 стоят большей частью «на приколе» — нет денег на обслуживание, оно у L-M не дешевое.
А они закупили в итоге еще более дорой в эксплуатации F-35.
По МиГ-29 у них есть построенный СССР АРЗ, подготовленные специалисты и вся необходимая документация. Сами не могут только обслуживать горячую часть двигателя.
С F-16 они еще и сами усугубили ситуацию, сэкономив на покупке летного тренажера.

«30 000 одних курьеров!» ;)