Это тест SSD, а не видеокарт, потребление тут побоку(± 5Вт вам погоды не сделают даже в ноуте), а температуры — по тесту линейной записи в AIDA видно, что троллинга нет, да и какая разница пользователю 55 или 70 градусов — тут не InnoGrit!?
Ну тестирование опоздало лет на 2 года(есть 6800н c 680M и 7840HS с 780М), да и почему 5600U у которого суммарный TDP на весь SoC 25Вт, а в том же 5600H уже 54Вт. Ну и если уж тестируете 5600U то где скрины с мониторингом частототы iGPU? где видно, что нет упора в теплопакет и частота GPU близка к 1800МГц?
«ИМНО выбросить из этого рейтинга карты, которые дают в среднем меньше 60фпс на максималках в 4к.» — чувак ты просто гений! — будет пустой рейтинг, даже 4090 в максах в 4К не везде может 60, а с лучами так и ниже 30.
Самостоятельно сделать моноблок куда проще и главное если не дешевле, то точно производительней — покупаем монитор с нужными параметрами и сзади вешаем коробочку на новом восьмиядерном Ryzen 7*** cо встройкой 680м.
Не путайте, здесь физически только 8 линий pci-ex 16, при подключении к разъему PCIe 3.0 вы получите те же 8 линий(а не 16), но уже 3.0 — а большинство тестов сравнивают PCIe 3.0*16х против PCIe 3.0*8х.
ИСПРАВЬТЕ: «В преобразователе питания ядра, традиционно для всех видеокарт Nvidia!!!!!!, используются транзисторные сборки DrMOS — в данном случае On Semi NCP302155 (55 А) и NCP302045 (45 A).»
Странный ноут — запихнули 13700 и задушили так, что производительность ниже чем у 12700, память распаяна у черта на куличках, а не возле сокета и ещё две ТТ заведено для её нагрева :):). СО вывозит 45Вт и iGPU работает в своём лимите мощности, а не довольствуется остатками, полноценные type-c.
У них то и получилось хуже, ибо Илья Коваль сделает всё (что подтверждается всеми его статьями) что бы интел не был хуже, он не объективен как автор:
13900К, жрет под 300Вт и греется до 101 — ну, что вы хотели от топовой системы
79503Д, жрёт 170 и греется до 95 — шлак, печка, кому нужен этот кипятильник
Вся вменяемая!!! критика от пользователей в комментариях удаляется, а тупое фанатство от интел никак не модерируется. Все последние тесты (ну кроме 78003д и то с тяжёлыми выводами не в пользу интел) идут в разрез с тестами основных зарубежных ресурсов.
Результат не аномальный, и вполне объясним во ВТОРЫХ древностью платформы и в первую очередь pci-e 3 версии. Вот пример теста куда более скромной RX5700, тут даже не так важны фпс, как показания мониторинга — ВК во всех случаях показывает, что нагружена на 98-99%, и при этом реальная разница в показаниях фпс 10%, и такой нагрузки в реальности нет.
Ну ВО ПЕРВЫХ — посмотрите на мониторинг — вам выводится общая!!(а не поядерная) загрузка CPU, вот посмотрите на мониторинг на данной секунде внимательно https://youtu.be/sLqTRHPx14E?t=63
Мы видим на 7700 — загрузка 2%, загрузка GPU — 90% и 247 фпс, ну и смотрим на 9900 — 30% загрузка gpu-65% и 186 фпс. Считаем воличество фпс в проценте загрузки GPU 247фпс/90%=2,74фпс/% и 186фпс/65%=2,86фпс/% значения близки и мониторинг GPU условно корректный. Вывод в Division2 учёт упор в производительность ОДНОГО ядра в 9900к в 100%, а показания мониторинга показывает среднюю нагрузку на CPU, что некорректно. Думаю, что здесь(в этой коротенькой сцене) ВК могла бы показать результат в 270фпс если 7700 заменить на 13700 у которого одноядерная производительность выше.
"(хотя загрузка ЦПУ в играх далека была от 100%)." — у вас логика хромает, если идёт упор в ВК то смотрится загрузка GPU и если она по мониторингу 99-100 то есть упор. Если на 11400 GPU была действительно загружена на 100% и давала условно 50 фпс максимум, то переход на 12600 не даст вам 70фпс.(минимальный же вырастет и из-за этого изменится AVG, то есть чисто математически прирост будет, а в реале в сценах с упром в ВК всё так и останется)
Вот вам из статьи про DLLS3 — «Благодаря такому подходу GPU приходится обрабатывать гораздо меньше данных, и, если верить NVIDIA, при включенном DLSS 3 GPU обрабатывает только 1/8 часть кадра. Все остальное предсказывает ИИ. Именно этот способ с помощью ИИ позволяет в четыре раза ускорить FPS по сравнению с традиционными методами рендеринга.» Ну а про ИИ это тот ещё маркетинг :):):)
Ну докинем 50-75 в быструю память и ещё 150 в материнку для разгона этой памяти, а может эти 200 уе закинуть во что нибудь другое? купить GPU если хочется в игры?
Логика прям железная, стоит в список к 12600 и 13500 ещё 13100 добавить ну что бы наверняка. 13600 в среднем в тестовом наборе сайта ixbt быстрее 7800X3D на 10-15%, в других тестовых наборах сторонних сайтов 5-10%
А стоимость платформы может стоит посчитать? 13600к жрёт свои овер 250Вт(в отличии от 7800 с его менее 100Вт) и системы VRM должна быть соответствующая, + разгон памяти и тогда МП будет стоит просто космос, а зачем тогда покупать К процессор?
13900К, жрет под 300Вт и греется до 101 — ну, что вы хотели от топовой системы
79503Д, жрёт 170 и греется до 95 — шлак, печка, кому нужен этот кипятильник
Вся вменяемая!!! критика от пользователей в комментариях удаляется, а тупое фанатство от интел никак не модерируется. Все последние тесты (ну кроме 78003д и то с тяжёлыми выводами не в пользу интел) идут в разрез с тестами основных зарубежных ресурсов.
Ну ВО ПЕРВЫХ — посмотрите на мониторинг — вам выводится общая!!(а не поядерная) загрузка CPU, вот посмотрите на мониторинг на данной секунде внимательно https://youtu.be/sLqTRHPx14E?t=63
Мы видим на 7700 — загрузка 2%, загрузка GPU — 90% и 247 фпс, ну и смотрим на 9900 — 30% загрузка gpu-65% и 186 фпс. Считаем воличество фпс в проценте загрузки GPU 247фпс/90%=2,74фпс/% и 186фпс/65%=2,86фпс/% значения близки и мониторинг GPU условно корректный. Вывод в Division2 учёт упор в производительность ОДНОГО ядра в 9900к в 100%, а показания мониторинга показывает среднюю нагрузку на CPU, что некорректно. Думаю, что здесь(в этой коротенькой сцене) ВК могла бы показать результат в 270фпс если 7700 заменить на 13700 у которого одноядерная производительность выше.