Обзор XPG Lancer Blade RGB 32GB: что будет, если не включить профиль DDR5-6000
32 ГБ DDR5-6000 уже не выглядят чем-то избыточным для новой сборки: браузер распухает, игры едят память без стеснения, программы тоже давно не живут в рамках старых 16 ГБ. XPG Lancer Blade RGB 32GB интересна не только частотой, а сочетанием более приземленных вещей: два модуля по 16 ГБ, белые низкие радиаторы, RGB-подсветка, поддержка XMP 3.0 и AMD EXPO. В обзоре проверю, как комплект ведет себя на AM5-системе, что меняется после включения профиля DDR5-6000 и есть ли от этого толк в тестах.
Комплект и внешний вид
Оперативная память поставляется в пластиковом блистере. Сверху красный картонный пояс с основной информацией.
Сами модули белые, с невысокими радиаторами и диагональным рельефом. Выглядят аккуратно. На одной стороне есть наклейка с маркировкой: DDR5-6000, 16GB, CL 48-48-48, 1.25 В.
Сверху установлен матовый светорассеиватель. В выключенном состоянии он выглядит как полупрозрачная белая планка, а после запуска через него проходит RGB-подсветка. Свет не бьет отдельными точками, цвета смешиваются мягко.
По высоте память можно назвать невысокой, радиаторы не раздуты, поэтому модули без труда встали рядом с системой жидкостного охлаждения и не уперлись в шланги.
Тестирование
XPG Lancer Blade RGB 32GB я проверял на системе с AMD Ryzen 9 9950X3D и материнской платой Gigabyte X870E Aorus Elite X3D. Сначала память оставил без включения XMP или EXPO, просто в том состоянии, в котором она стартует после установки. Это не самый интересный режим для такого комплекта, но пропускать его нельзя. Именно так система увидит память при первом запуске, если не лезть в BIOS.
В этом режиме комплект заработал как DDR5-4800. CPU-Z показал частоту DRAM около 2400 МГц, тайминги 40-39-39-77 и общий объем 32 ГБ. По SPD видно, что это JEDEC-профиль с напряжением 1.10 В. Все скучно, но без неприятных сюрпризов: система загрузилась, память определилась, двухканальный режим работает. Собственно, на этом месте многие и остановятся. Компьютер включился, значит все хорошо. Но для комплекта DDR5-6000 такой сценарий выглядит слишком лениво.
В AIDA64 на DDR5-4800 память показала 63132 МБ/с при чтении, 65339 МБ/с при записи и 56928 МБ/с при копировании. Задержка составила 100.7 нс. Последняя цифра сразу цепляет сильнее остальных. Пропускная способность нормальная для базового режима, но задержка высокая. Не катастрофа, конечно, компьютер от этого не превращается в тыкву, но видно, что память работает не в своем основном профиле.
После этого я включил профиль DDR5-6000. Частота DRAM поднялась примерно до 3000 МГц, тайминги стали 48-48-48-96. Напряжение, судя по SPD, составляет 1.25 В. Тут может возникнуть странное ощущение: тайминги в CPU-Z стали крупнее, будто бы хуже. Но это как раз та ситуация, когда смотреть только на строку с CL бессмысленно. Частота выросла, контроллер памяти работает в другом режиме, а реальная картина появляется уже в тестах.
AIDA64 сразу показала разницу. Чтение выросло до 72474 МБ/с, запись до 73917 МБ/с, копирование до 63663 МБ/с. Если перевести это в прирост, получается примерно плюс 14.8% по чтению, плюс 13.1% по записи и плюс 11.8% по копированию. Вот здесь уже не приходится выискивать разницу глазами. Прибавка есть, она нормальная, и она не прячется в пределах погрешности.
С задержкой тоже стало лучше: вместо 100.7 нс получилось 87.9 нс. Разница около 12.7%. Для меня это даже более показательно, чем рост чтения и записи. Потому что высокая частота сама по себе не всегда спасает память, если задержки в итоге остаются неприятными. Здесь профиль DDR5-6000 сработал аккуратно: пропускная способность выросла, а задержка снизилась. Не идеально низко, но уже заметно приятнее, чем на DDR5-4800.
Дальше проверил WinRAR. Это не тест памяти в чистом виде, поэтому ждать от него такого же прироста, как в AIDA64, было бы наивно. Архиватору важны процессор, кеш, алгоритм и конкретная нагрузка. Но он хорош тем, что ближе к обычной работе, чем синтетический замер пропускной способности.
На DDR5-4800 общий результат WinRAR составил 48998 КБ/с. После включения DDR5-6000 он вырос до 51888 КБ/с. Разница около 5.9%. Не так эффектно, как в AIDA64, но она есть. И это уже более честная прибавка. Реальное ускорение в задаче, где оперативка только часть общей картины.