Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Заранее ограничить себя ГОРОДСКИМ автомобилем??? До " электрификации всей страны " как до луны, про цены на авто даже не говорю!!! Что для поездки в отпуск — дополнительно нужна ночь зарядки этого аппарата и ГОСТИНИЦА, которая стоит денег и дорогого времени...100 лет назад, по узким дорогам, побитым и грязным, запросто ездили по 700-800 км в день! Мой потолок — вынужденно 1200км,,, заправка 5 минут и поехал… сейчас, если муж и жена водят — эти 1500 в отпуск могут запросто проехать с перерывами на поесть и заправиться…
Давайте прикинем. Если каждый рабочий день проезжать по городу 70-80 км и ездить на выходные на дачу (200-300 км в сумме в две стороны), то это недельный пробег в районе 700 км. На него большинству современных авто с ДВС не хватит даже 60 литров = полного бака бензина/дизеля (у меня в машине 90 литров, но это редкость большая и обычно в машинах, которые «кушают за двоих»). Но будем оптимистами — пусть в неделю уходит 60 литров топлива. Такая заправка стоит сейчас около 4 тысячи рублей (только что заправился дизелем на Газпромнефти). На аналогичный пробег (700 км) среднему электомобилю нужно в районе 140 кВт*ч (в отзывах владельцы Model 3 пишут про расход в 15, но это они оптимисты и мы им не верим — возьмем 20 кВт*ч на 100 км). Получается две полные ночные зарядки батареи, при условии ее «вместимости» в 70 кВт*ч или 3 зарядки по 50 кВт*ч (что ближе к «среднему» элетромобилю). Так или иначе, но в обоих случаях проще обходиться ежедневными «дозарядками» ночью в гараже, которые позволят в каждый конкретный день не думать о пробеге, а заодно будут меньше напрягать батарею. Так или иначе, но в пересчете на деньги по ночному тарифу для домов с электроплитами (2 рубля) зарядка будет стоить нам 280 рублей в неделю. Как-то слишком мало. Давайте поднимем до 500, чтобы ни в чем себе не отказывать и не привязываться только к ночному тарифу. Таким образом, на топливе (при текущих ценах и в этом сценарии) можно сэкономить 3500 рублей в неделю. Если умножить на 50 недель такой эксплуатации, то это будет что-то в районе 170 тысяч рублей за год. В оставшиеся две недели мы поедем в отпуск. :) За часть сэкономленных тысяч рублей можно взять машину с ДВС в аренду. Гелик не получится, но вполне неплохой корейский, американский или японский SUV среднего размера и вполне «свежий» можно найти за 70-100 тысяч рублей. Но, скажу честно, имея собственный комфортный, просторный и безопасный немецкий SUV, я в отпуск «на дальняк» по нашей стране (а других вариантов в настоящее время не так уж и много) на нем не поеду. По многим причинам. А лучше сяду на самолет/поезд, долечу/доеду не уставая до города, который хочу посетить, и там буду кататься на такси, пить пиво, вино, а может и водку, и ни в чем себе не отказывать. А когда (надеюсь) появится возможность как раньше путешествовать на машине по Европе, то, опять же, лучше долечу до Германии на самолете и там буду на арендованном бизнес-седане рассекать по шнельбанам на 200 км/ч, а мой автомобиль пусть дома меня ждет. :)
(Все имхо. Ни один автомобиль при осуществлении этих расчетов не пострадал)
И батарея твоя умрёт после 2-3 зим российских, просто перестанет заряд держать! Ибо холодная зима, с температурой хотя бы под 40 градусов, запускает в батареи необратимые процессы деградации.
Нет таких зим в той части страны, где живет большая часть населения. Не передергивайте. А там, где -40 и -50 люди движки электроодеялами греют, а автопарки у автобусах движки не глушат. И чего? Это процент от всех!
В России 600 малых городов с населением менее 200 тысяч человек, мало того, население не особо платёжеспособное в них. С учётом покупок новых авто в 1,7 млн штук даже в «жирные годы», сколько из них купят электричек?) В Бельгии, в которой населения 13 млн, машин новых в год продаётся всего в три раза меньше чем в России, в которой 140 млн население)))
Недавно подбирал статистику. В 20 крупнейших городах России живет под 40 млн. человек. Это порядка 15 млн. семей. Т.е. примерно столько же можно авто продать, если одна машина на семью будет. В «жирные» годы в России продавалось все-таки побольше — около 2 млн. авто всех марок и моделей. Т.е. чтобы всех жителей больших городов (где проблема с электричеством все-таки решаема, а доходы повыше) пересадить на «электрички» уйдет 7 лет ударными темпами. Что нереалистично. На самом деле — нам потребуется лет 15-20. Но начинать пора… А, не. Надо говорить: «времени на раскачку нет»
Именно так рынок работает: если мне что-то нужно, я готов за это доплачивать. Да и «несоизмеримости» нет уже, разница между zeekr 001 с батареями 80 и 140 квт*ч от силы 30%.
Но лидеры продаж вместо них — тесла с их отличной зарядной сетью, и byd с их отличными дешёвыми батареями.
Пока электромобили не оправдывают свою цену. Гибриды предпочтительнее.
Легковые гибриды, если смотреть трезво, дают владельцу два преимущества — отсутствие «зависимости от розетки» (в сравнении с электромобилем) и возможность ездить на электричестве на маленькие расстояния или там, куда въезд машин с ДВС уже запрещен (в сравнении с ДВС), но, при этом, собирают минусы обоих технологий — более сложная конструкция (vs оба), меньшая надежность (vs оба), больший вес (vs двс), меньший полезный объем (vs э), хуже динамика (vs э), больший шум и выхлоп (vs э) и т.д. В некоторых странах они подпадают под субсидии и льготы для электромобилей, но далеко не везде. Потенциальная экономия на топливе с лихвой перекрывается завышенной ценой при покупке и более дорогим обслуживанием. Более того, зачастую небольшие дизельные а/м показывали меньший расход топлива, чем бензиновые гибриды. Поэтому, в экономическом плане выгодны гибриды только производителям — позволяют снизить уровень выбросов по модельному ряду и «прикинуться» эко-фредндли, заработать больше как на машинах, так и на их обслуживании, ну и «протянуть» подольше до перехода на электромобили
JAC, который в «родном» Китае проигрывает многим конкурентам и долей рынка не отличается, решил «мигрировать» в Россию, в надежде добиться успеха на нашем рынке. Ну правильно, мировые бренды отсюда ушли, большинство популярных китайских брендов тут не представлены, локальные производители уже 30 лет на «искусственном дыхании». Работаем!
Точно, фишки нет это тот ресурс, где можно черпать информацию! Я был в Китае и ниже 175 я не встречал ни в Пекине и ни в Пенглай
Найдите другой, где будет написано иное. Я был в Гонконге. Запомнил свои ощущения в метро, когда стоял на заполненной платформе — смотрел «над всеми» и в отдалении стоял другой »белый человек». Было прикольно. У меня рост 178-179. Так что ни о каких 3-4 см разницы с китайцами речи быть не может. Готов согласиться на 10. :)
Вот вам вики в помощь https://en.m.wikipedia.org/wiki/Average_human_height_by_country
А КПД двигателя, который вращает генератор? КПД каждого из преобразователей? КПД батареи на заряд? КПД батареи на разряд? Потери на саморазряд батареи во время хранения? Затраты энергии на поддержание теплового режима батареи, чтоб не рванула нахрен? Посчитал?
Вообще-то опыт гибридных автомобилей, карьерных самосвалов, железнодорожного транспорта, подводных лодок, атомоходов и прочего показывает, что наличие прямой механической связи между агрегатом, вырабатывающим энергию для движения, и самим движителем не обязательно. Даже наоборот. Для большого и тяжелого транспорта, требующего большой мощности двигателей, во многих случаях целесообразно генерирование электроэнергии, а затем передача ее по проводам к электродвигателям, вращающим колеса/винты. А еще у электродвигателя очень широкий диапазон рабочих скоростей, достаточно простое управление оборотами, высокий момент на малых оборотах, более простая конструкция, мало трущихся/изнашивающихся частей (существуют даже конструкции, не содержащие их вообще), соответственно более высокая надежность, более простая диагностика, обслуживание и ремонт. В теории… :)
1. И что? В чём проблема то?
2. Физика пошла погулять и пришла… например к СУ-27, с довольно разнесенными двигателями в хвосте, ничего летает.
ПС: И снова вспоминаем опытный MD-80.
Ему про Фому, а он про Ерему. Как вы сравниваете истребитель (сам по себе, в силу назначения, не гарантирующий своему пилоту/пилотам благополучного перелета из п. А в п. Б), у которого реактивные (не винтовые!) двигатели, размещены внутри (!) вертикального хвостового оперения с потенциальным пассажирским самолетом, для конструкторов которого вопрос безопасности сотен пассажиров на борту будет в приоритете, на котором винтовые двигатели, в случае попытки разместить их в хвостовой части, будут разнесены на 7-10 метров. Пожалуй, мне нет смысла с вами продолжать спорить. Критерием истины в данном случае будем считать факт отсутствия в настоящее время пассажирских самолетов с винтовыми двигателями в хвосте, равно как и отсутствие проектов таких самолетов. Желаю удачи!
Ну почему нельзя в этом «саду» выпускать модернизированную «Ниву»? Мне дизайн классической «Нивы» даже сейчас (после 20 лет езды на иномарках, включая 7 последних лет на «мерсах») нравится. Но поставьте движок посовременнее/помощнее, сделайте так, чтобы раздатка не выла на оборотах, добавьте хотя бы пару подушек безопасности, обновите интерьер хотя бы до уровня более современных вазовских моделей ну и, пожалуйста, оцинкуйте/покрасьте так, чтобы она лет 7-8 не прогнивала насквозь. И будут покупать. А так — какая людям разница варят ее роботы или «кожаные мешки»?
Их разве там держат насильно? Пусть найдут работу по вкусу
Так вопрос же не в этом. А в том, что нам везде рассказывают, как скоро на всех заводах, раньше выпускавших европейские, японские и корейские автомобили (VW, Mercedes-Benz, BMW, Nissan, Renault, Peugeot, Citroen, Toyota, Mitsubishi, Hyundai/KIA и прочее) начнут наперебой производить китайские машины. Вот и вчера депутат очередной «народный» вещал про VW Калуга. А по факту это все оказываются пустым враньем, на фоне которого выпуск «Москвичей» (путем бедж-инжиниринга китайских JAC) уже кажется мега-проектом.
В России новости про электрички надо банить — кал это, сродни Озоновым дырам и страхов CO2, ибо АнтиНаучно, увы…
Т.е. в мире (включая богатые США, не самые теплые зимой Исландию, Швецию и Норвегию с невысокой плотностью населения, остальную Западную Европу с «конскими» ценами на энергоносители, Китай с его огромным населением и большим числом городских жителей — некоторые города более населены, чем целые страны в мире), так вот в окружающих нас развитых странах «электрички» — норм, а в России — кал? И это при том, что в РФ один из самых низких тарифов на электроэнергию в Европе, в Европейской части живет 69% населения (и температура тут не ниже, чем в Скандинавии), 75% населения проживает в городах, где проблем с доступностью электричества нет, зато автопарк немолодой и многие ездят на машинах старше 7 лет, техсостояние которых соответствует возрасту, весьма низкому качеству техобслуживания и плохому топливу. Ну да…
У машин с ДВС тоже расход на трассе растет при увеличении скорости. На 90-110 км/ч он оптимален, т.к. уже верхние передачи в КПП включаются (у меня получалось на движке с 3-мя литрами держать его в районе 6 литров на сотню км), а на 140 — уже 10-12 литров. Дальше — больше.
это же чистая электричка, на большой скорости аэродинамика расход увеличивает, торможений меньше — рекуперация почти не работает…
Первая часть (про рост расхожа из-за сопротивления воздуха) — верное утверждение. Вторая — нет. Если вы с высокой скорости будете постоянно тормозить и снова разгоняться, то расход будет еще выше.
На трассе нет рекуперации, так как вы реже тормозите. В городе же на каждом сфетофоре аккумулятор немного заряжается
Глупости. Рекуперация не может увеличивать пробег по сравнению с ездой с постоянной скоростью. Разгон/торможение это в любом случае расход энергии. А пробег меньше по трассе именно потому, что на высокой скорости увеличивается сопротивление воздуха, не оказывающее значимого влияния на городских скоростях.
Давайте прикинем. Если каждый рабочий день проезжать по городу 70-80 км и ездить на выходные на дачу (200-300 км в сумме в две стороны), то это недельный пробег в районе 700 км. На него большинству современных авто с ДВС не хватит даже 60 литров = полного бака бензина/дизеля (у меня в машине 90 литров, но это редкость большая и обычно в машинах, которые «кушают за двоих»). Но будем оптимистами — пусть в неделю уходит 60 литров топлива. Такая заправка стоит сейчас около 4 тысячи рублей (только что заправился дизелем на Газпромнефти). На аналогичный пробег (700 км) среднему электомобилю нужно в районе 140 кВт*ч (в отзывах владельцы Model 3 пишут про расход в 15, но это они оптимисты и мы им не верим — возьмем 20 кВт*ч на 100 км). Получается две полные ночные зарядки батареи, при условии ее «вместимости» в 70 кВт*ч или 3 зарядки по 50 кВт*ч (что ближе к «среднему» элетромобилю). Так или иначе, но в обоих случаях проще обходиться ежедневными «дозарядками» ночью в гараже, которые позволят в каждый конкретный день не думать о пробеге, а заодно будут меньше напрягать батарею. Так или иначе, но в пересчете на деньги по ночному тарифу для домов с электроплитами (2 рубля) зарядка будет стоить нам 280 рублей в неделю. Как-то слишком мало. Давайте поднимем до 500, чтобы ни в чем себе не отказывать и не привязываться только к ночному тарифу. Таким образом, на топливе (при текущих ценах и в этом сценарии) можно сэкономить 3500 рублей в неделю. Если умножить на 50 недель такой эксплуатации, то это будет что-то в районе 170 тысяч рублей за год. В оставшиеся две недели мы поедем в отпуск. :) За часть сэкономленных тысяч рублей можно взять машину с ДВС в аренду. Гелик не получится, но вполне неплохой корейский, американский или японский SUV среднего размера и вполне «свежий» можно найти за 70-100 тысяч рублей. Но, скажу честно, имея собственный комфортный, просторный и безопасный немецкий SUV, я в отпуск «на дальняк» по нашей стране (а других вариантов в настоящее время не так уж и много) на нем не поеду. По многим причинам. А лучше сяду на самолет/поезд, долечу/доеду не уставая до города, который хочу посетить, и там буду кататься на такси, пить пиво, вино, а может и водку, и ни в чем себе не отказывать. А когда (надеюсь) появится возможность как раньше путешествовать на машине по Европе, то, опять же, лучше долечу до Германии на самолете и там буду на арендованном бизнес-седане рассекать по шнельбанам на 200 км/ч, а мой автомобиль пусть дома меня ждет. :)
(Все имхо. Ни один автомобиль при осуществлении этих расчетов не пострадал)
Нет таких зим в той части страны, где живет большая часть населения. Не передергивайте. А там, где -40 и -50 люди движки электроодеялами греют, а автопарки у автобусах движки не глушат. И чего? Это процент от всех!
Недавно подбирал статистику. В 20 крупнейших городах России живет под 40 млн. человек. Это порядка 15 млн. семей. Т.е. примерно столько же можно авто продать, если одна машина на семью будет. В «жирные» годы в России продавалось все-таки побольше — около 2 млн. авто всех марок и моделей. Т.е. чтобы всех жителей больших городов (где проблема с электричеством все-таки решаема, а доходы повыше) пересадить на «электрички» уйдет 7 лет ударными темпами. Что нереалистично. На самом деле — нам потребуется лет 15-20. Но начинать пора… А, не. Надо говорить: «времени на раскачку нет»
Легковые гибриды, если смотреть трезво, дают владельцу два преимущества — отсутствие «зависимости от розетки» (в сравнении с электромобилем) и возможность ездить на электричестве на маленькие расстояния или там, куда въезд машин с ДВС уже запрещен (в сравнении с ДВС), но, при этом, собирают минусы обоих технологий — более сложная конструкция (vs оба), меньшая надежность (vs оба), больший вес (vs двс), меньший полезный объем (vs э), хуже динамика (vs э), больший шум и выхлоп (vs э) и т.д. В некоторых странах они подпадают под субсидии и льготы для электромобилей, но далеко не везде. Потенциальная экономия на топливе с лихвой перекрывается завышенной ценой при покупке и более дорогим обслуживанием. Более того, зачастую небольшие дизельные а/м показывали меньший расход топлива, чем бензиновые гибриды. Поэтому, в экономическом плане выгодны гибриды только производителям — позволяют снизить уровень выбросов по модельному ряду и «прикинуться» эко-фредндли, заработать больше как на машинах, так и на их обслуживании, ну и «протянуть» подольше до перехода на электромобили
В ней «больше автомобиля», «больше удовольствия от езды», ну и, очевидно, в ней «больше объем двигателя». Значит и больше сбор! :)
https://www.drom.ru/catalog/saab/9-3/248348/
Найдите другой, где будет написано иное. Я был в Гонконге. Запомнил свои ощущения в метро, когда стоял на заполненной платформе — смотрел «над всеми» и в отдалении стоял другой »белый человек». Было прикольно. У меня рост 178-179. Так что ни о каких 3-4 см разницы с китайцами речи быть не может. Готов согласиться на 10. :)
Вот вам вики в помощь https://en.m.wikipedia.org/wiki/Average_human_height_by_country
Зато эксперты нетрадиционной ориентации вполне могут быть. Так надо!
Вообще-то опыт гибридных автомобилей, карьерных самосвалов, железнодорожного транспорта, подводных лодок, атомоходов и прочего показывает, что наличие прямой механической связи между агрегатом, вырабатывающим энергию для движения, и самим движителем не обязательно. Даже наоборот. Для большого и тяжелого транспорта, требующего большой мощности двигателей, во многих случаях целесообразно генерирование электроэнергии, а затем передача ее по проводам к электродвигателям, вращающим колеса/винты. А еще у электродвигателя очень широкий диапазон рабочих скоростей, достаточно простое управление оборотами, высокий момент на малых оборотах, более простая конструкция, мало трущихся/изнашивающихся частей (существуют даже конструкции, не содержащие их вообще), соответственно более высокая надежность, более простая диагностика, обслуживание и ремонт. В теории… :)
Ему про Фому, а он про Ерему. Как вы сравниваете истребитель (сам по себе, в силу назначения, не гарантирующий своему пилоту/пилотам благополучного перелета из п. А в п. Б), у которого реактивные (не винтовые!) двигатели, размещены внутри (!) вертикального хвостового оперения с потенциальным пассажирским самолетом, для конструкторов которого вопрос безопасности сотен пассажиров на борту будет в приоритете, на котором винтовые двигатели, в случае попытки разместить их в хвостовой части, будут разнесены на 7-10 метров. Пожалуй, мне нет смысла с вами продолжать спорить. Критерием истины в данном случае будем считать факт отсутствия в настоящее время пассажирских самолетов с винтовыми двигателями в хвосте, равно как и отсутствие проектов таких самолетов. Желаю удачи!
А если найду?
Так вопрос же не в этом. А в том, что нам везде рассказывают, как скоро на всех заводах, раньше выпускавших европейские, японские и корейские автомобили (VW, Mercedes-Benz, BMW, Nissan, Renault, Peugeot, Citroen, Toyota, Mitsubishi, Hyundai/KIA и прочее) начнут наперебой производить китайские машины. Вот и вчера депутат очередной «народный» вещал про VW Калуга. А по факту это все оказываются пустым враньем, на фоне которого выпуск «Москвичей» (путем бедж-инжиниринга китайских JAC) уже кажется мега-проектом.
Т.е. в мире (включая богатые США, не самые теплые зимой Исландию, Швецию и Норвегию с невысокой плотностью населения, остальную Западную Европу с «конскими» ценами на энергоносители, Китай с его огромным населением и большим числом городских жителей — некоторые города более населены, чем целые страны в мире), так вот в окружающих нас развитых странах «электрички» — норм, а в России — кал? И это при том, что в РФ один из самых низких тарифов на электроэнергию в Европе, в Европейской части живет 69% населения (и температура тут не ниже, чем в Скандинавии), 75% населения проживает в городах, где проблем с доступностью электричества нет, зато автопарк немолодой и многие ездят на машинах старше 7 лет, техсостояние которых соответствует возрасту, весьма низкому качеству техобслуживания и плохому топливу. Ну да…
У машин с ДВС тоже расход на трассе растет при увеличении скорости. На 90-110 км/ч он оптимален, т.к. уже верхние передачи в КПП включаются (у меня получалось на движке с 3-мя литрами держать его в районе 6 литров на сотню км), а на 140 — уже 10-12 литров. Дальше — больше.
Первая часть (про рост расхожа из-за сопротивления воздуха) — верное утверждение. Вторая — нет. Если вы с высокой скорости будете постоянно тормозить и снова разгоняться, то расход будет еще выше.
Глупости. Рекуперация не может увеличивать пробег по сравнению с ездой с постоянной скоростью. Разгон/торможение это в любом случае расход энергии. А пробег меньше по трассе именно потому, что на высокой скорости увеличивается сопротивление воздуха, не оказывающее значимого влияния на городских скоростях.