murka

Мда, альбом на яндексе весёленький :).

У теоретического лейкофотографа и не было возможности взять в руки Лейку, лол :D.

Тебе циферки или фотографировать?

Вылез в комменты из-под бана в конференции — это как раз ты :D.

И насчёт microUSB не понял — в чём проблема? У него же нет зарядки через microUSB, в отличие от Спарка. Чтобы слить данные — карту вынул и в кардридер вставил.

Бывает розовое золото же.

Если ты полетел в дождь, то это не квадрокоптер виноват. И серьёзной защиты при воздушном охлаждении внутренностей там просто быть не может. Моторы тоже должны быть открытые, IMHO, слишком большая мощность.

Это как — чтобы он умел под воду нырять, что ли :D?

У первого Мавика камера проблемная — колоршифт (пятно по центру) и, как правило, мыло с одной из сторон.

Тут и чересстрочная развёртка имеется :).

Ответ Fedor0ff на комментарий

финансово обеспеченных

Завидуй молча.

Во-первых, именно что не может. Посмотри разборку какого-нибудь Кэнона — юстировки доступны только после существенной разборки, их не провести на объективе в сборе, поэтому нужно настроить, собрать, оценить отклонение, разобрать, подстроить и т. п., никто этим заниматься не будет. А на кинообъективах это и возможно, и время на это тратят — процедуры там бывают довольно трудоёмкие, насколько я знаю.

Во-вторых, может потребоваться повторная настройка, если юстировка сбилась. И завод тут уже ничем помочь не может, а сервис-центры — это уже совсем не тот уровень.

Орёл, у тебя хвост горит. Всё там нормально с громкой связью.

Извини, но ты просто бредишь. Ничего из перечисленного именно в объективе Кэнон пользователь штатно настроить не может, не считая тилт-шифтов, которые не базовые модели никаким местом.

Я про то, что Tri-Elmar именно «три», а не «варио».

Ответ balcora_gate на комментарий

Есть же тестовая мира, куплена знакомым по ссылке ленсренталс.

Это какая-то волшебная мира или обычная, для оценки разрешения и децентровки :D?

Ответ balcora_gate на комментарий

у меня к оптике лейка нет претензий

Жаль, что другим опыт пользователя одного экземпляра объектива как-то параллелен.

Ответ balcora_gate на комментарий

вот прямо настроенная оптика — в киноиндустрии и стоит десятки тысяч долларов

Ну так в киноиндустрии она настроенная, потому что настраиваемая — можно крутить и плоскость фокуса, и центровку, и кривизну поля. А Лейка — не настраиваемая, поэтому и класса Лейка того же, что Кэнон, в плане качества настройки. Я именно про это.

Сырые — это у Эппла, а Ксяоми не может себе позволить экспериментов.

Ответ balcora_gate на комментарий

Они пишут, что у Кэнона наметилась тенденция к большей «кучности».

Нет, я про другие статьи.

Ответ balcora_gate на комментарий

вам лишь КАЖЕТСЯ, что оптика за 2-3 тысяч — это дорогая оптика.

Оптика, про которую я говорю, сильно дешевле.

Ответ balcora_gate на комментарий

К Лейке там претензий нет никаких.

Естественно, никаких, если они её не тестировали никогда на разброс :D. А IRL бывает так: из шести экземпляров только 2 нормальные (и в комментариях там некто сравнивал три экземпляра 24mm Super Elmar S за $9000, два были явно хуже, победил рефурб). А ещё бывает вот так — это к вопросу культуры производства.

Ответ balcora_gate на комментарий

В РФ к проблеме разброс качества добавлялась другая — в торговой сети 2-3 экземпляра.

Конечно, бывает такое, ну и что? Бывает ведь и не так: вот, довольно экзотический Кэнон 135/2 — 4 штуки только лишь в одном магазине.
Лейки Ноктилюкс, заметь, ноль экземпляров, а тот, что привезут под заказ, легко может быть кривой.

Ответ balcora_gate на комментарий

Я взял ПЕРВЫЙ экземпляр и он был оптически идеален

Так с чего ты взял, что он был идеален? Ты же ни одного больше не протестировал.

Я смотрел на бихе, так что это реальная розничная.

Неправда, проблемы с отклонением экземпляров у Лейки бывают. И наоборот, у Кэнона есть модели, экземпляры которых почти все идеальные. Как раз на lensrentals про них писали.