murka

У вас полно дятлов.

Ответ Prosperita на комментарий

У меня она всегда с собой.

Жаль только, что доллары у тебя не США.

Опять ты фантазируешь.

Активные колонки на потоке уже десятилетиями как, так что неудачная ассоциация.

Все нищеброды, которые по глупости купили слишком дорогой для них смартфон.

По мнению специалиста по сортам дерьма?

Качественная активная трёхполосная акустика за 28 т. р.? Вы шутите?

Позорно — это гнутые топовые ипады с завода.

Ответ Гробовщик на комментарий

Вот и theverge пришли к выводу, что старые оптические сканеры во много раз быстрее, удобнее

Чем Face ID.

Ответ Zergen на комментарий

На счёт 20/20 — явно не соглашусь.

Ну это явно не от большого ума :\. Даже прямо в вашей статье написано, что у пожилых зрение между 20/13 и 20/17.

Ответ Zergen на комментарий

Файлик ваш от SMPTE — что уже вызывает некие сомнения.

Как раз наоборот. А вот ваша статья, безаппеляционно использующая древнюю теорию, — да, вызывает сомнения.

Ответ Zergen на комментарий

расстояние меньше полутора диагоналей — это ни разу не норма

Глупости. Максимально рекомендуемое расстояние THX (для последнего ряда) — это чуть меньше полутора диагоналей (36 градусов для ширины экрана).
Наилучший угол зрения — это в районе 45-50 градусов. 45 градусов для кадра 2,4:1 — это 1,12 диагонали.
http://www.acousticfrontiers.com/2013314viewing-angles/
Если же у вас не хватает денег на пристойную диагональ — это ваши проблемы, а не норма.

Ответ Prosperita на комментарий

А вот дешевая кетайская СР точно умрет не поработав.

Славик опять смешно сел в лужу. CP1254 в бадзах немецкая.

Очевидно, это единственное, что придаёт значение твоей никчемной жизни, Славик.

Я завидую вашему оптимизму. На практике восьмиядерный 9900k со снятым ограничением TDP вытягивает не всякая СЖО.

Квадрат был на плёнке, а сейчас даже в средний формат квадратные матрицы не ставят, потому что это ощутимо дороже. Покупатели же серьёзных астрографов деньги, похоже, просто не считают. Камера QHY6060 — это $28000.

Ответ Zergen на комментарий

Судя по их формулам там не половина диагонали, но что-то около трёх четвертей.

Во-первых, там в районе одной диагонали получилось, если смотреть остроту зрения 20/15: 20/20 — это не норма, а граница между нормальным и слабым зрением. Во-вторых, статья ставила целью доказать, что 4K нужно, а не то, что оно не нужно, поэтому там использовали самый грубый критерий — основанный на древней теории 1862 года, которая вообще никаким местом не про пиксельные изображения — их тогда в помине не было. Согласно современной теории так называемой гиперостроты зрения, для расстояния в 3/4 диагонали 8K экрана хватает лишь более-менее. https://www.smpte.org/sites/default/files/23-1615-TS7-2-IProc01-McCarthy.pdf

Не все подходят, на шириках кривизна поля лезет из-за другой толщины накладки.

Ответ Константин Балюк на комментарий

для попиксельной резкости надо смотреть 4к телек с расстояния меньше 1/2 диагонали

Это полнейшая чушь.

Сэкономленное = заработанное. «Penny saved is a penny earned».

Ответ Prosperita на комментарий

сАмсон — название фирмы на русском по правилам практической транскрипции.

Сначала научись грамотно писать, а потом трынди про правила, Славик.

А как оно против Асуса?