Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
murka
Начинающий автор
murka
Рейтинг
+686.90
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Интересно было бы поглядеть полный расчёт. Обычно в лоб сравнивают стоимость кВтч, но:
1. Без учёта вырабатываемой реактором тепловой энергии для отопления.
2. Без учёта водородного хранения.
3. Без учёта стоимости полноценной переработки солнечных панелей.
Первый пункт сейчас неоднозначен, потому что реакторы большие, но, в принципе, идёт работа по их уменьшению. Маленький реактор можно вообще использовать только для выработки тепла.
Панели, по-хорошему, в принципе нельзя выкидывать, там токсичные металлы. И при массовом переходе на них порядок утилизации обязательно надо будет изменить.
Я знаю, что они небольшие существуют, но вот не уверен, что есть в масштабе многоквартирных зданий.
Ну да, в Подмосковье это ещё получится.
В любом случае, лично мне наиболее перспективными кажутся бридеры, а все эти якобы возобновляемые источники будут по-настоящему возобновляемыми только при полной переработке с выделением исходных материалов. Сейчас это просто лицемерие — так называть солнечные панели, когда 90% отработанных панелей в США отправляются на свалку.
Ну а вы можете указать на время в представленном видео, где заметны артефакты DLSS? Я вот заметил проблемы у FSR 2, да, а куда смотреть, чтобы увидеть проблемы у DLSS?
Даже если перейти на гипотетические тепловые машины для отопления и поставить рекуператоры для вентиляции, всё равно это проблему радикально не решит, надо ещё и температуру в домах значительно понизить. Ну а про цену вопроса лучше даже не думать.
Ага, размечтался. ITER — сугубо экспериментальный реактор, он потребляет электричества значительно больше, чем может вырабатывать даже в теории.