Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Стандарта нет, есть экономическая целесообразность. Вот руководитель Аэрофлота считает, что нецелесообразно.
Опять же, аналогия с кодом тут неуместна. Когда решают всё переписать, то за это готовы платить. Аэрофлот же хочет, чтобы новые самолёты появились как бы сами по себе.
Переделать старый самолет под современные стандарты (шумности, экономичности, etc) — это как поддерживать старый код.
Никакого стандарта на экономичность нет, да и это вопросы к двигателю, самолёт тут ни при чём. Шумность — в большой мере тоже, ну и Ил-96 с ПС-90А3 по шумности успешно сертифицировали, так что это не является прям ужасной проблемой. ПД-35 тоже, конечно, разрабатывали с учётом требований по шуму.
бывает, что старый (пусть и хороший) код проще заново переписать, чем поддерживать.
Не могу согласиться с аналогией. Поддержка кода и эксплуатация самолёта — совершенно разные вещи: самолёту никто не приделывает новый хвост, потому что ну вдруг потребовалось. А вот именно при эксплуатации законченного кода переписывать его обычно настолько дорого, что изворачиваются как могут, вплоть до эмуляции ЕС ЭВМ на PC. И модная нынче контейнеризация — идея на ту же тему.
Ну так самолёт — не дерьмокод, он в норме очень хорошо отлажен за счёт сертификации на надёжность. Вы весь свой код сертифицировали на надёжность? Лол.
Давай ты не будешь цитировать то, чего я на самом деле не писал. Ну и да, ПД-14 в серийное производство уже пошёл, с апреля, так что в серии он определённо стоит.
Сейчас очень медленный прогресс, так что 10 лет разницы ни о чём, оно и по потреблению топлива видно: разница с LEAP 1 составляет всего лишь 3%. Плюс меньший диаметр, что в теории может даже частично эту разницу скомпенсировать.
99.9% тофу в магазине будет из простого осаждённого коагулянтами соевого белка.
Я бы даже сказал, что 100%, если это единственный вид дешёвого тофу в Пятёрочке, лол. В более продвинутом ассортименте, подозреваю, соотношение совсем другое. И да, коагулянт не обязательно один используется.
А вы готовы громко хвалить каждое слово любого чиновника, назначенного правительством?
Опять же, аналогия с кодом тут неуместна. Когда решают всё переписать, то за это готовы платить. Аэрофлот же хочет, чтобы новые самолёты появились как бы сами по себе.
Никакого стандарта на экономичность нет, да и это вопросы к двигателю, самолёт тут ни при чём. Шумность — в большой мере тоже, ну и Ил-96 с ПС-90А3 по шумности успешно сертифицировали, так что это не является прям ужасной проблемой. ПД-35 тоже, конечно, разрабатывали с учётом требований по шуму.
Не могу согласиться с аналогией. Поддержка кода и эксплуатация самолёта — совершенно разные вещи: самолёту никто не приделывает новый хвост, потому что ну вдруг потребовалось. А вот именно при эксплуатации законченного кода переписывать его обычно настолько дорого, что изворачиваются как могут, вплоть до эмуляции ЕС ЭВМ на PC. И модная нынче контейнеризация — идея на ту же тему.
Эти стандарты только для рожковых кофеварок без улучшайзера ;).
Чё-то даже не понял вопроса с учётом того, что на фото МС-21 :D. Вы правда думаете, что на крыло МС-21 можно подвесить несколько двигателей в ряд :D?
Это всё не имеет никакого отношения к современности двигателя. Увиливание засчитано.
Ну да, ну да, «когда полетает на рейсовых самолётах, тогда и поговорим».
Вы это говорите так, словно ПД-14 — не современное решение, а оно именно современное.
Датчики у всех одинаково устроены, отличается только софт. У Xiaomi он чуть более кривой, чем у других, вот и всё.
Я бы даже сказал, что 100%, если это единственный вид дешёвого тофу в Пятёрочке, лол. В более продвинутом ассортименте, подозреваю, соотношение совсем другое. И да, коагулянт не обязательно один используется.