Все дороги ведут в Нью-Рим. Обзор фильма «Мегалополис»

Сейчас, когда кажется, что в Голливуде не осталось больше оригинальных идей, мы наблюдаем как в бой идут одни старики: маститые пожилые режиссёры, деловито похрустев пальцами, садятся за создание новых шедевров. Кто-то, как Ридли Скотт создаёт мощные, яркие блокбастеры и не пытается изобрести велосипед, а кто-то находит удовольствие в чистом творчестве, создавая сложные авторские картины.

Альтернативная история, НФ или бред сумасшедшего?

В свое время, люди толпами покидали кинотеатры посреди премьеры «Дома, который построил Джек» Ларса фон Триера. Невыносимая жестокость картины делала её просмотр абсолютно неприемлемым для большинства зрителей. Форд Коппола, точно также как и его коллега по цеху, совершенно сознательно создал почти непригодную для просмотра работу. «Мегалополис», правда, смотреть тяжело по совсем иным причинам.

Кинокритик Сергей Сычев, давая комментарий ТАСС, отметил, что фильм лишён привычной для зрителя повествовательной логики и от начала до конца абсурден, что создаёт ощущение затянутости, и превращает просмотр картины в настоящее испытание для зрителя.

Какую-то сюжетные линию все же проследить можно: события происходят в Нью-Риме, городе, который, как можно догадаться по названию, сочетает в своём облике черты американского мегаполиса и столицы Римской империи. Костюмеры и дизайнеры постарались на славу и филигранно воплотили всю эту безумную эклектику.

Герой Адама Драйвера, Цезарь Катилина, архитектор-революционер противостоит своему политическому оппоненту, мэру Франклину Цицерону (его играет Джанкарло Эспозито). Катилина мечтает о мегалополисе, совершенном городе, удобном и доступном для любого из его жителей, Цицерон же выступает с более консервативных позиций и его амбиции не простираются дальше строительства казино на месте снесенных кварталов. Катилина владеет загадочным материалом с огромным количеством полезных свойств и помимо этого наделён даром останавливать время.

Смотреть невозможно

Как я уже писал выше, в фильме много особенностей, усложняющих понимание происходящего. Несмотря на наличие какой-то фабулы и основного конфликта само повествование фрагментарно: режиссёр играет со зрителем, как кошка с мышкой и, как только нам кажется, что мы начали понимать сюжет, Коппола нагромождает фантасмогорические бессвязные эпизоды.

Я не зря в самом начале упомянул фон Триера. Нарочитая камерность, нереалистичность происходящего заставляет вспомнить картину «Догвилль», в которой за счет обилия условностей (нарисованная собачья будка вместо настоящей, вместо домов жителей городка — те же рисунки мелом на сцене) возникали ассоциации с театральной постановкой. В «Мегалополисе» эффект достигается иными выразительными средствами: герой может посреди дебатов начать декламировать монолог Гамлета (под едва слышные насмешливые комментарии зрителей), все диалоги создают ощущение, будто смотришь античную пьесу (герои говорят ямбом!).

Стоит ли все-таки смотреть?

Фильм снят дорого и технично, Коппола — режиссёр старой школы и перфекционист, поэтому графика, декорации и операторская работа — все это превращает картину в дорогой и эффектный фантасмагорический двухчасовой клип. Мэтр внимательно следил за всеми деталями творческого процесса, и ему даже пришлось уволить всех арт директоров во время работы над «Мегалополисом» из-за творческих разногласий.

Вместе с тем, кино максимально перегружено символизмом, оммажами и цитатами, поэтому его сложно рекомендовать рядовому зрителю. «Мегалополис» подойдёт любителям авторского кино и фанатам Копполы, всем остальным будет сложно пробраться через причудливую авторскую поэтику.