«Опус» — клишированный триллер, лишенный даже тени оригинальности

На больших экранах появился свежий триллер «Опус», дебютная работа Марка Грина. Как опытный журналист, Грин решил, что деятельность режиссера стоит начинать на той почве, которую знаешь как свои пять пальцев, то есть журналистику. Казалось бы, что может пойти не так, ведь в такой среде он должен чувствовать себя как рыба в воде, и картина обречена на успех. Грин мог показать изнутри жизнь шоу-бизнеса с таких ракурсов, которые никогда не станут доступными обычному человеку.

Но Грин ударился в философские размышления, сектанство, проблему культа личности и одержимости. Столь значительные темы могли стать трамплином к вершине, но в случае «Опуса» реальность и ожидания разошлись в противоположные стороны, и на свет появился очередной заурядный триллер с привкусом незаконченности. Так как именно «Опус» опустился на дно и даже попытался его пробить, разберем подробно.

О чем фильм?

Ариэль — амбициозная журналистка. Она мечтает пробить себе дорогу к славе и мировому признанию. Но сделать это, не написав ни одной толковой статьи об интересных личностях, нереально, а к публикациям девушку не подпускают, предпочитая использовать как генератор идей и ассистентку на подхвате. В это же время спустя тридцать лет перерыва в музыкальной карьере с помпой возвращается признанный поп-идол Моретти. Вот-вот выйдет его новый сенсационный альбом, но прежде чем явить его жадным толпам фанатов, он приглашает несколько избранных слушателей в свои огороженные от мира владения. И Ариэль попадает в число счастливчиков, удостоившись личного письма. Вот он, шанс проявить себя, решает девушка и отправляется в путь.

Избранных привозят в изолированное от мира огромное поместье, полное странных талантливых личностей. Они называют себя адептами религии уравнителей, к которым принадлежит и сам Моретти. Гостей лишают связи с внешним миром, приставляют личного надзирателя, то есть консьержа, конечно же. Круглосуточная слежка, в том числе и наблюдение через камеры, эксцентричные просьбы и общая напряженная обстановка заставляют Ариэль усомниться в правильности своего решения. Апофеозом происходящего становится то, что с каждым днем гостей становится все меньше. Кумир миллионов Моретти в стенах особняка скрывает гораздо больше, чем свой новый альбом.

«Опус» и «Подай знак» — близнецы на ниве кинематографа

«Опус» выступает в роли нерадивого, но достаточно хитрого школьника, который заглянул за плечо отличникам и списал, но не в точности, а меняя мелочи. Соединив кучу жанровых клише, фильм умудрился почти в точности повторить сюжетную канву другого триллера о причудах богачей с психологическими отклонениями. Изолированное от людей место, кучка странных личностей, эксцентричный хозяин места, и даже главная героиня темнокожая, видимо, чтобы окончательно разрушить сомнения в том, что «Опус» нагло копирует прошлогодний триллер «Подай знак» с Ченнингом Татумом в главной роли. Сцену со сдачей телефонов будто через ксерокс пропустили, как и сюжетные повороты.

В среде творчества кражи идей и особо эффектных сцен — дело обычное. Поскольку само творчество и есть кража в чистом виде. Достаточно взглянуть на работы великих художников, которые подражали друг другу и комбинациями выстраивали свой стиль и видение искусства. Но чего творчество и особенно кинематограф не терпит, так это полного копирования с парочкой изменений в деталях. «Опус» не добавляет в жанр ровным счетом ничего и идет проторенной тропкой сюжета «Подай знак», случайно или намеренно подражая даже порядку сцен: раскрытие страшной тайны, побег героини, короткая схватка с приспешниками и заключительный твист.

Впрочем, стоит признать, «Опус» пытался превзойти своего предшественника, исправив допущенные ошибки. Главному злодею прописали хоть какую-то мотивацию его действий, чего сильно не хватало герою фильма «Подай знак». Концепция «насилие ради насилия» кажется слишком уж безыскусной. Если же насилие обретает глубокие причины, оно становится куда более объемным, как и люди, что его творят. Но начав с довольно бодрой ноты, «Опус» выпускает возможность из рук, будто скользкую рыбину, а потом делает вид, что так и было задумано. Высокие мотивы Моретти к середине фильма сдуваются, превращая его из харизматичного злодея в одержимого сектанта со странными цепочками действий, лишенными логики.

Актерская игра

Позитивными моментами ленты можно считать разве что цепляющую игру Джона Малковича, сумевшего передать энергетику безумного шоумена. Его выступления оживляли повествование, и весь сюжет крутился вокруг него, как планеты вокруг солнца. Но даже самый способный актер не может перевесить все минусы фильма. Более того, на фоне вечно сверкающего Малковича остальные герои не просто потерялись, а пропали с концами.

Персонажи, кроме Ариэль, которая под защитой образа главной героини и не может пропасть с экрана надолго, да Малковича, сливаются с фоном. Становятся унылыми статистами, все реплики и действия которых можно поместить на одном листе А4. Их роли столь незначительны, что половину из них можно смело вырезать из кадра, и абсолютно ничего не изменится. Они вяло барахтаются в объективе камеры, как марионетки с подрезанными нитями, вызывая только недоумение и, возможно, немного жалость.

Мораль, которую не потрудились раскрыть

Изначально взяв курс на осмеяние одержимости, фанатичной преданности знаменитостям, фильм шел путем социальной сатиры и вполне мог придерживаться его до конца, но к середине катился в самый обыденный унылый триллер. Все смешалось в банальную кровавую вакханалию с налетом религиозной секты. Амбициозное и громкое заявление фильма о себе в конце стало звучать как слабый писк, пытающийся оправдать собственное существование. Крайне слабо, ведь проходясь вскользь по социальным темам и философии, он совершенно не раскрывает идеи сказанного. Оставляет зрителя с ощущением недосказанности, которое должно было стать пищей для размышления. Но на практике превратилось лишь в банальный вопрос: «Зачем это нужно было смотреть?»

Стоит ли смотреть?

По итогу ни актерская игра, ни смысл глубокий настолько, что копать придется долго, пока до дна не доберешься, не помогли фильму стать запоминающимся или хотя бы сбросить с себя клеймо клишированности и унылого копирования. Проходной «Опус» пытается казаться значимее, чем есть на самом деле, но в итоге лишь становится одной из пустых ракушек, в которых никогда не появится драгоценной жемчужины. А тратить время на поиски того, чего там отродясь не было, явно не стоит.

Весна уже даёт о себе знать так что советую посмотреть вам данные подборки:

• 10 мужских сетчатых пар кроссовок для теплой погоды;
• 10 мужских кожаных курток на весну для повседневной носки.