kirill_rrr

Её следовало бы фрезернуть на всю высоту.

Сколько вкладок браузера он способен удержать в памяти неограниченно долго?

На 3000 всего дважды. А от на 1000-1500 — сколько то там десятков, и каждый раз когда это была дизельная машина — брал с собой свою проверенную солярку. А если речь о газо-бензиновой газели то там запас на 50км под диваном это просто штатное оснащение. А если ехать куда нибудь в Москву — бензин на всю поездку надо брать с собой — он там дороже, а местному бизнесу доверять нельзя.

Кстати, лайвхак: ВАЗовский бензонасос предназначен для перекачивания бензина, а значит подходит и для менее огнеопасной солярки, питается от 10-15В, создаёт напор до 3 метров, входит в горловину большинства ПНД-канистр, имеет сосок для шланга (не стали заморачиваться сложными клипсами), имеет производительность в районе 4-5 л/мин на напоре в 1-1,5м, а главное — стоит что то в районе 1000р.

Мембрана совершенно не обязательна. Получается ты даже не поинтересовался смыслом явления.

Не, ты извини, но у меня рассуждения уровня «нахрена нужен двигатель если стоит задача спустить вагонетку с горы по рельсам вниз». Я могу придумать 100 способов прокачивать жидкость в зону испарения, но все они абсолютно бесполезны просто потому что само понятие тепловой трубки уже по определению предполагает что жидкость сама без посторонней помощи туда попадает. И не делай вид что ты этого не знал — это знают все чуть ли не с детского сада кто видел тепловую трубку и спрашивал что это такое.

Сказал А скажи и Б. НАХРЕНА перемещать жидкость электроосмосом, если достаточно капилярного поверхностного натяжения как в каждом первом ноутбуке уже 25 лет как?

Я не впадаю в экстаз когда кто то начинает сыпать высокотехнологичными терминами. Без разницы, хоть электроосмасом, хоть ультразвуком, хоть наноресничками, хоть турбиной, хоть лазером — там вообще никак не надо перемещать жидкость. Она способна переместиться самостоятельно.

Даже на полярных льдах вокруг баз расталкивают торосы и сугробы

Меньше чем у БТР-80. Хотя тот немного тяжелее а трансмиссия с коробкой явно похуже.

Матизоподобный Дастер/Сандеро? Не, ну а чо, и правда не Хаммер и не Икарус…

>>В городе 6.8 может жрать только что-то матизоподобное
На самом деле нет, у Матиза поразительно неэффективный двигатель. Гранта может показать тот же расход если её не жалеть. Агила, Корса — тоже может, а они уже вполе себе тонные машинки. Смарт и ситроен С1 — могут меньше. Ярис на вариаторе — может и 5л. Ну или новый Сандеро с топовым газовым турболитром может 4,5л, даром что это слегка опухший Дастер.

>>учите физику
Вот почитай уже наконец то уравнение аэродинамического сопротивления! А потом угадай с 3 раз чем именно ограничивается максимальная скорость машины с максимальной скоростью в 175 км/ч.

Я подскажу: при разгоне до 180 1,6л двигатель не отращивает дополнительные 4 цилиндра с турбиной и не превращается в двигатель на 200 лошадей, работающий на 45% своей мощности.

А даже если бы допустим взял и отрастил — это не позволило бы снизить расход топлива, это позволило бы сжечь его ещё больше чтобы получить ещё больше мощности чтобы разогнаться ещё сильнее.

>>Видимо недостаточно, раз ехать 110 для вас тяжело.

Встречный вопрос: вы вообще за чем нибудь вокруг следите, если для вас легко? Машины? Встречные, попутные спереди, сзади, пересекающиеся, стоящие на обочине? Пешеходы? Взгляд водителей и пешеходов? Знаки? Животные? Приборы? Слепые зоны вдоль дороги? Ямы, граыий, вода/лёд/грязь/мусор? Тени, блики? Всё это вместе и на х2 скорости? Коректировка искажения восприятия? 6++ часов подряд без перерывов?

>>едет быстрее грузовиков газелей и прочего коммерческого транспорта, представляете? Как же так?

Я и справшиваю: как так? Вот у тебя перед мордой фура, скорость 90, справа забор, слева поток. Ты прыгаешь или под ней проезжаешь? Или умеешь проходить сквозь материальные объекты вместе с машиной?

>>вы делаете утверждения не представляя о чем вообще говорите и как это работает.

Надо жить в лесах амазонки последние 20 лет чтобы не знать как это работает.

>>Эта опция про комфорт

Когда какая то хреновина вмешивается в твои действия и постоянно косячит — это не комфортно. А чтобы эта штука вела правильно — нужно её перенастраивать при каждом изменении обстановки — читай при въезде и выезде из каждой деревни, на развязках, при каждом изменении плотности потока. И главное — каждый раз когда тебя кто то обгоняет. В среднем так 1-2 раза на километр пути. Не, конечно можно и на круизе ездить, но блин, насколько же ржавый жигуль удобнее… Всего 3 лёгких движения и ты ускоряешься или замедляешься.

Так что нет, эта опция не про комфорт а про экономию топлива прилипнув за кем то. Во всез других слуучаях комфортнее думать своей головой.

>>Но тогда вы — исключение из правил, разговор идёт о большинстве.

А большинство это те, кто попадает в ДТП в среднем каждые 5 лет? Может мне не стоит попадать в эту грппу?

>>Приехать сильно раньше на море

Хочешь сильно раньше — садись на самолёт. Там скорость в 6 раз быстрее.

>>то разница колоссальная даже на 100км.

±10% если речь не о пустой трассе с 2 часов ночи до 6 утра. И если без заездов в н.п. разумеется.

В смысле ещё большем увеличении, чем просто добавить пару милиметров диаметра или на худой конец ещё одну трубку за 50р?
Как по мне это попытка изобрести стеклянный молоток с лазерным наведением.

Нет. Тут за каким то хреном пытаются качать жидкость, а тепловые трубки изначально спроектированы так что там не надо ничего качать.

«холодильник» не может быть компактным потому что должен отдавать всё тепло на воздух и другие варианты есть только если в озеро/море, и то, само озеро становится холодильником и полчается не так уж компактно.

Вот ты пытаешься издеваться, а самая примитивная самотёчная отопительная система рассивает 15000-30000 Вт тепла. А если поставить насосик мощностью 50Вт, то можно взять горелку на 100 КВт TPD и не дать ей нагреть теплообменник выше 60 градусов.

Он текучий, но не сверх. И сжижать его не надо. Просто мощные компрессоры и охрененные меры безопастности чтобы не утекло и не рвануло.
Интереснее другое. Допустим в блокадном Ленинграде есть килотонны металообработки и тонны стружки от неё, допустим есть лишний кокс чтобы обрабатывать железо перегретым паром или электричество некуда девать кроме электролиза, но блин ради чего всё это? Переделка ДВС на водород крайне нетривиальна, а до окислительных ячеек было ещё лет 40.

Например для того чтобы создать давление масла до запуска двигателя. И чтобы оно не зависело от оборотов (ну не городить же вариатор на маслонасос! Это можно, но сложнее). А ещё не знаю как сейчас, а раньше судовые дизеля для заднего хода просто меняли направление вращения.

>>электрическая маслопрокачка

Ну допустим, но это ведь один хрен значит что где то там стоит дизель-генератор. А так как судно не маленькое то и генератор на пару сотен киловатт минимум.

Вариаторы тоже очень чувствительны к смазке, а ещё больше — к скачкам нагрузки. Поэтому к вариатору квадроцикла есть очень большой смысл поставить гидротрансформатор чтобы не задрать конуса и ремень на первом же ухабе. Так что масло там нужно и довольно специфическое.
На Полярисах как минимум используется специальная совмещённая жидкость. ПЦ дорогая и менять её надо довольно часто.

Мегаваттчас это мегаваттчас, не важноиз числа какого порядка.