Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
kirill_rrr
Комментатор
kirill_rrr
Рейтинг
+430.90
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Странно, не устройство, но работает!
>>Ты явно не понял, в чём идея
Не неси чушь, я все прекрасно понял и вижу такую хренову тучу недостатков что просто жесть.
>>как это сделать просто (хотя решение на поверхности)
Если бы ты соизволил почитать источник, то узнал бы 2 интересные вещи: во первых там таки реализовано несколько контуров как я и предположил (блин, ну это же очевидно!) (и это уже делает устройство не таким уж простейшим), а во вторых они практически прямым текстом признают что их мегасистема может прекращать работу потому что теряется сплошность жидкости в осмотическом насосе. Т.е. этот улучшатор тепловых трубок работает отнюдь не всегда.
>>И электролита там никакого нет.
Может быть ты найдёшь какие нибудь упоминания электроосмоса для неполярных жидкостей? Кроме гепотетического/экспериментального процесса перекачки нефти, увлекаемой водой. Удачи, возможно тебе повезёт!
>>не ионные растрворители
Вот не надо чуши, они полярные и ионов в них либо много, либо очень-очень-очень много. Даже если сами по себе они не образуют ионов и конкретно ионов Н+.
>>Подходят любые гидрофильные полярные жидкости и их смеси. Да и этих вариантов достаточно.
На самом деле подавляющее число хладагентов (кроме аммиака) — простая фтор-органика. Поголовно нерастворимая в полярных растворителях и растворимая в неполярных, что как бы намекает насколько они пригодны к электроосмосу. А спирт и аммиак подходят, но требуют весьма сложного и аккуратного обращения. Насчёт амиака я бы был ОЧЕНЬ осторожен — медь служит катализатором некоторых реакций с его участием. А какие системы охлаждения без меди?
>>неопреновые гидрокостюмы
Всё ещё стоят как чугунный мост. Но альтернативы то нет!
>>про мембранные ткани
Ага, круто… иногда, в 0,01% случаев. В остальных 99,99% не оправданно. Кстати, тому же полиэстеру потребовалось лет 30 чтобы сравняться по качеству и цене с х/б поза-поза-прошлого века.
>>И что мы видим сейчас? Могу ещё сотню примеров привести.
Вот то и видим! Не все технологии полезны, большинство вообще мусор. Давай примеры!
>>Идея простая, и вполне дешёвая в реализации
Не, была бы она простая — теповые трубки уже вымерли. Блин, центробежные помпы уже бы вымерли! Но не такая уж технология и простая если посмотреть на нюансы и на то что какому то институту потребовалось осваивать гранты вместо того чтобы 3 студента запаяли провода в медную трубку вечерком после пар.
>>хрен переубедишь
Без фактов мог бы даже не начинать.
Собственно возможность централизованного создания дефицита и действия предателей и идиотов прямо изнутри с самых высоких кресел — и было сутью позднего СССР. Что то ещё продолжало хорошо работать по инерции, но…
Нет, это губчатый наполнитель — простейшее устройство. А осматический насос с набором клапанов чтобы паровая фаза могла обходить жидкосный контур и даже изоляторы чтобы пропустить внутрь медной трубки катод, анод и изолированный от стенок конур электролита — штука весьма сложная. И там ещё как то надо обеспечить сплошную среду жидкости с условиями «в любом положении, при тряске и перегрузках».
Что ещё интересней, тебе не подойдёт любой фреон, если я правильно понимаю — осмос, как и любые дргие ионые эффекты, работает только в ионных растворителях типа воды, спирта и аммиака.
>>Система с осмотическим насосом будет ещё эффективнее
Исключительно в том невероятном случае, когда надо уложиться в 1 тонкую трубку нельзя воткнуть развитый теплораспределяющий блок. Ну это же блин, попытка использовать тоненькую карбоновую нить в 100 раз прочнее стали вместо того чтобы взять канат потолще. Возможно где нибудь в паре-тройке уникальных сборок это может дать преимущества, но для массового и рядового применения?
>>У тебя мышление не инженера, а какого-то школьника DIY-щика, уж прости.
Это у тебя полный отрыв от реальности с попытками использовать сервер ИИ для управления электромагнитным клапаном для сдёргивания воды в унитазе.
Я вижу одно единственное применение для их разработки — охлаждение сильно оверклокнутой RTX5090 на борту боевого летательного аппарата. Во всех прочих случаях не просто не нужно, но и просто глупо.
Не, можно конечно присобачить к ней 2 двигателя от боинга и тормоза от спейсшаттла, но разумнее и экономически эффективней увеличить количество рельсов, поставить больше вагонеток и нарастить их размеры чтобы масштабировать пропускную способность в рамках самого надёжного и эффективного процесса.
А «тормоз» и «двигатель — это совсем разные сущности.
>>а для увеличения эффективности теплоотдачи кулера
Нет, тепловая трубка отвечает за ускорение отвода тепла из самой термонагруженной зоны туда, где можно увеличивать площадь телосъёма до теоретически бесконечности. Этот нюанс важен. Трубке не требуется быть длинее пары сантиметров, максимум десяти. Это позволит снизить плотность потока в 100 раз, более чем достаточно даже для пасивных радиаторов и тем более для проточной жидкостной системы. Там нет вообще ничего такого, что помешало бы капилярам работать так же эффективно как насос.
То что в системах с постоянным положением тепловые трубки могут делать длинными и зависящими от гравитации — отдельный вопрос. Ну так просто удобнее и проще. Гравитация всё упрощает если её можно использовать.
Но смотря на фотку я не уверен…