kirill_rrr

Потому что мы говорим не о среднеарифметическом включая олигархов. Мы говорим о вполне конкретном слое населения и спорить тут можно только 10, 15 или 25% снизу туда надо включить.

7 штук? Л-Логика...

>>красивый ага😂😂😂😂
Ну всё с тобой понятно. Видимо ля таких пациентов китайцы свой дизайн и разработали.

>>подсвечивать рельеф дороги с положения как можно ниже.

Пробиться сквозь туман как можно дальше.
Проблема тумана не столько пропихнуть побольше света, сколько в том что если туман хорошо освещён — ты видишь в первую очередь его а не то что за ним. Вывод — свет должен идти как можно дальше от линии взгляда водителя. Такое место — как можно ниже на бампере.

>>первая же ссылка в гугле
Предположим что ты говоришь о ГОСТ Р 41.19-99, вообще не предполагающем что то кроме 55Вт ламп накаливания.
Дальше, настройка пучка. Горизонтальная линия из фары (находящейся в 30см над землёй). На 25 метрах верхня граница света должна быть на 50см ниже горизонтали от фары, т.е. 20см под землёй. Фара должна освещать что то порядка 17 метров, не больше.
Дальше, «острота» линии разделения светового пятна. Вне пятна должно быть меньше 1 и 0,5 люкса, это примерно в 200-1000 раз слабее норм освещения для комнат. Что то примерно соответствующее лунному свету. Причём в самом ярком месте расплывчатое «больше 1,5 люкса». Таблица в пункте 6.7 если что. Угадай какую эффективность будут иметь фары с подобными характеристиками? 10 см сквозь туман? 20см? Странно, и чего это норматив не соблюдается...

Это именно то что написано в ГОСТе. Ты гогда нибудь видел противотуманку с подобными параметрами света? Что нибудь, хотя бы отдалённо похожее? И НАХРЕН НИКАКИХ ДИОДОВ! Данный тип источника вообще в принципе запрещён! И яндекс ничего не знает о более новой версии этого ГОСТа.

>>это ты ПТФ криво настроил всем в глаза, а обвиняешь в этом остальных.

Хочешь сказать я по ночам бегаю и всей стране меняю правильные противотуманки на какую то ересь, не имеющую ничего общего с требованиями ГОСТа, а потом страдаю когда они попадаются мне навстречу?

>>Вполне нормально написано.

Покажи мне пункт, запрещающий включать ночью вне тумана ПТФ.

>>Конечно, если ты не можешь найти простейшую инструкцию по настройке ПТФ в интернете, тогда, наверное, тяжело.

Покажи мне хотя бы одни ПТФ, настроенные в соответствии с этим нормативом? Не с какими то инструкциями от Васянов из интернета, а по нормативному акту.

>>Мне кажется, мнение не осиливших нагуглить ГОСТ тут учитывать не стоит

Мне кажется мнение тех, кто ГОСТ нашёл, но не удосужился открыть и прочитать — тем более не стоит.

А оборудование, смонтированное на простой ферменной конструкции в 144т весом? Да и сами фермы варить уметь надо — там дофига мелких узелков и тяп-ляп тут не прокатит. Какую нибудь казалось бы простейшую крышу цеха или арены (1 ферма, 2 поперечных элемента, повторять 20 раз) собирают пару месяцев + невидимая на площадке подготовка.

Думаю больше «не так просто». Потому что они будут оплавлены и деформированы дополнительными ударами. Надо заглянуть в кристаллическую решётку и изучить карту деформаций. Да и потом, между «вывернуто с корнем» и «не были закрыты» есть куча промежуточных состояний впроде поломки стопора или толкателя, прорезания гнезда запором, разрушения от усталости и т.п.

>>Категория B как раз до 9 мест

До 8 мест. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8585/1e24735df982c4fb8bf865fe29270095749ba3bc/

>>мне моих 300 вполне нормально хватает для адекватного обгона.
Да, конечно, разумеется, ведь это больше чем у Камаза или многих Ферарри. Только является ли такой разгон адекватным для фургона, в котором сидит несколько детей? Определённо нет.

>>Ездить без динамики ИМХО очень печально
Езда в потоке это не для того чтобы водителю было весело. Одно дело если ты обвешался 2 тоннами брони и один в бешеном бегемоте, а совсем дргое если везёшь пассажиров на фургоне, в принципе не предназначенном для резких манёвров.

>>чревато проблемами.
Только если ты сам загнал себя в «5 секунд до смерти».

>>И я как-то обхожусь от раскручивания до 5600. Максимум 3.5-4.5 тыс и это ещё надо постараться.

Так вот, получается что Газели полной массой в 3,5т вполне достаточно 140*(3500/5600) = 81 лошади, да и вы тоже едва ли используете половину от красивых маркетинговых циферок. Причём при соблюдении ПДД и Газель, и вы проедите 500км из А в Б с разницей примерно в 15-20 минут. Зато нескучно!

Пути назад не было уже тогда, когда после Грузии-2008 непартнёры решили что надо готовить следующий акт пьесы. Хотя скорее всего даже раньше, когда РФ отказали во вступлении в Нато и вероятно ЕС.

Оно ни при каких обстоятельствах не могло пройти бесследно. Не после 3-х войн и подготовки 4-й — это те что не по инициативе РФ. А стратегия да, отстойно проработана.

Там ракета то столько не весь маршрут развивает…

Есть нюанс — никто тебя не заставляет покупать оверпрайснутый билет в двухэтажку. Всегда есть автобус, такси, попутки, маршрутки, часто ещё и самолёт почти в ту же цену.

Что довольно неплохо. Находиться в поезде, едушем 100 по грузовой линии — страшно. А держать отдельную полосу чисто под пассажирские — дорого.

Нехилый такой спорткар…

Для этих целей есть нормальные налоги и пошлины. Например экспоненциальная ставка транспортного налога — хочешь кататься на Хаммере — плати полляма в год. И никаким нормам ВТО и ЕАЭС не противоречит. А согласно менталитету «понты дороже денег» задача пополнения бюджета будет выполнена точно так же или даже лучше.

Но они натянули сову на глобус и даже формально не сделали вид что утилизационный сбор хоть как то связан с утилизацией.

И смотри — цели не выполнены. Машины дорожают, поступление денег не растёт, рынок падает, ВАЗ входит в пике потому что с.м. «машины дорожают» и «рынок падает». Выборанная политика очевидно контрпродуктивна. Это доказанный факт уже больше года.

И в чём проблема? Понты не позволяют? Ну купи Хонду или Шевроле на 110 лошадей!

>>А там связано с наши присутствием во всяких там ВТО.
Это поднимает ещё больше вопросов. То что вступлние в ВТО — факап — было понятно ещё тогда когда в неё вступали, и внезапно так оно и получилось. А чейчас то мы почему оттуда не вышли?!
Есть ещё нормы ЕАЭС, но и тут нифига непонятно почему написанные по сути Москвой нормы союза оказались не выгодными для РФ.

>>а страдать будут всякие там семейные минивены на 9 мест, что ни в какую логику не укладывается.

Это уже категория Д, автобусы...
Но не суть, для семейного минивэна 160 лошадей тоже избыточны. Семейному сараю на колёсах тем более противопоказано быстро ездить и срываться в обгоны. 2+1,5-тонные гружёные Газели с движками на 130-140лс не испытвают недостатка мощности даже при том что вообще никогда ни при каких обстоятельствах не раскручивают свой громыхатель до номинальных 5600 оборотов.

>>Но мне бы хотелось узнать — как такое было допущено.

Давайте серьёзно — они сами будут знать точно не раньше чем через неделю, сначала надо откопать куски этих самых запоров, провести какую нибудь томографию/ренгеноскопию и провести моделирование разных сценариев чтобы точно сказать какому соответствуют повреждения и деформации. Даже задача простого вычитывания всех логов и просмотра видеозаписей делается не за 1 день. Особенно если надо сразу качественно а не подвести факты под некую правдоподобную версию.

Нет, это поддержание 40М автопарка при сроке службы в 15 лет. Или 1 машина на 3,6 человека, т.е. вполне себе на семью с учётом детей и стариков. больше конечно лучше — но не критично.

Так я и не спорю, что флагманские мировые производители, занимающие двумя линейками 80-90% всего мировогорынка, чисто физически предложат более качественные самолёты. Но не забывайте про нюансы! Самим своим существованием МС-21 заставляет мировых гигантов давать выгодные условия а не выкручивать руки.

Ты поакуратней со стареньким Матизом! Он конечно хорош, но заложенный в него ресурс в 1,5 раза меньше среднего. Если на преспективу — лучше спихнуть в пользу… хз, да хоть Калины/Гранты 2012-2014 годов если денег мало — их тогда хорошо делали.
Ладно я, решил доезжать сколько получится в ожидании вдруг появится удачный бюджетный заряжаемый гибрид А-класса…

>>Не днём, а в светлое время суток. Я не знаю, от какого года твои правила, а в современных так.

19.4. Противотуманные фары могут использоваться:
в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар;
в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар;
вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.
19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Это Консультатн, у него актуальная редакция.
Итого, буквально: днём врубаем противотуманки «вместо ближнего света», ночью врубаем противотуманки «совместно с ближним или дальним светом» просто потому что так хотим.

>>И вместе с другими фарами их требуют использовать как раз потому, что они вперёд не должны светить особо.

Нет, их изначальное назначение — светить снизу вперёд максимально мощно. Она действительно направленная — во все стороны кроме резко вверх, чтобы туман прямо над линией капота перед носом водителя не светился рассеяным и отражённым светом, засвечивая окружение. В остальном это просто максимально яркая ненаправленная фара.
Именно поэтому в старых редакциях их было запрещено включать в любых нормальных условиях. Потом пришли депутаты госдумы и написали то что я процитировал выше. А нормативы на противотуманки как были «адовой слеповухой» так и остались.

>>Конечно, нет, это ГОСТы.

Ты их видел? На свет фар есть ГОСТы, на ДХО есть, на противотуманки — нет!

>>Действительно, это стоило бы прояснить для тех, кому не достаточно слова «дневные» и кто на «общие положения» кое-что положил :D.

Это и назвается «написано хером {чудака}». Не важно что они имели в виду — исполнять приходится так как написано, иногда ещё и в извращённой трактовке гаишника, но именно так как там написано. В правилах написано: и ДХО, и габаритки. Значит ты должен показать ему И дхо, И габаритки. А если у тебя это одна физическая единица — ты должен или тратить топливо на фары ближнего света или получать штраф и никого не колышет полезность и разумность этой хрени. И да, во всём мире на всех машинах ДХО и габаритки — просто физически одна и та же лампочка. А сейчас ещё и буквально — одна диодная лента.

>>На современных машинах всё само собой работает.

Вот только современные машины не читают высеры госдумы и не пытаются им соответствовать. Даже ВАЗ, ГАЗ, УАЗ делают фары по советским нормативам (очень грамотным и разумным с поправкой на несуществование светодидов), которые после нехитрого врубания всего что есть натягиваются на писанину думы.