kirill_rrr

Тут на выходе есть СО2. Восстановить его до улерода и начать гидрировать (ещё откуда то надо взять водород! Точнее понятно откуда — электролизом и это отдельная тема) это отдельные химические заводы и отдельные затраты энергии.
Вопрос конечно решило бы создание промышленной установки электрохимического синтеза углеводов из атмосферного СО2. Но до этого ещё как до Марса или ещё дальше. Кажется в растениях данный процесс происходит в 17+ стадий с переносом энергии через синтез АденазинТриФосфата — мягко скажем непростого в обращении вещества.

Кстати ещё один вариант: электроёмкие печи электролиза расплава аллюминиевой руды в сочетании с гравитационным аккумулятором. Много энергии? мегатонна груза заползла на гору? Начинаем плавку! Можно в автоматическом режиме. В принципе всё то же самое, но конечный продукт достаточно ценный.

Целый химический завод, который должен постоянно быть в готовности и запускаться когда у кого то слишком много энергии? Ещё и не делающий ничего полезного? Не дешевле всё таки лес посадить, а на съэкономленные деньги вырыть высокогорное озеро и качать в него какую нибудь реку?

Ещё серебрянка на каком то лаке — очень частое и крайне беспроблемное покрытиа аллюминиевых великов и легкосплавных дисков. Ну и автоэмаль — вообще универсально, любые маталлы.

Есть какая то запекаемая порошковая хрень, скорее эмаль чем краска — отлично держится на аллюминии с силумине. У меня такая на китайце. А для сталей есть куча хороших покрытий. На старых Бошах и Макитах вроде сталь.

Собственно всё ясно видно на приведённых схемах. Эта система не делает ничего нового, просто извлекает СО2 из атмосферы. Это ровно то же самое, что делает кислородно-компрессорный цех или креогенная установка в качестве побочного продукта.

Это как обеспечивать круговорот воды в океане — можно, но бесполезно. Особенно на фоне того, что он там и так уже есть.
Суть в том, что нам нужна энергия. Вот она — используй! Тратить её чтобы сначала разложить оксиды, потом синтезировать топливо, потом снова его сжечь чтобы получить энергию обратно? А ведь КПД свинцово-сернокислой батареи порядка 95-97%, гравитационного аккумулятора 90-95%, гидроаккумулятроной станции ~50%. Непрямой электролиз 0,15%-компонента атмосферы даст хорошо если 10% КПД.

Да, но хранилище энергии позволяет эту самую накопленную энергию использовать, снизив расход топлива в дальнейшем. А эта штука извлечёт СО2 из атмосферы и дальше что? Куда она его засунет?

В такой интерпретации все эти пошлины и сборы уже не кажутся таким уж безусловным злом!

Вы так говорите, как будто это баг а не фича. Ещё бы настоящий ручник вместо симуляции…

А как это будет работать на пропане/метане?

Если с Р-фоном всё сложно, то Лада доказала способность продолжать ехать тогда, когда 90% других автомобилей уже самоутилизировались разными креативными методами вроде забивания маслоприёмника огрызками ремня ГРМ. А автомобиль должен ну по крайней мере ехать.

Интересно, зачем мне покупать машину если я не смогу на ней ездить? Нет, я не имею в виду «ну ОК, сяду на такси», я имею в виду «ну ОК, всё что угодно кроме Тэсла».

Как раз с учётом быстрого падения рубля и просто нереального взлёта цен на любые вёдра, способные ползти из А в Б — китайские кроссовры умудряются ещё и терять до 40% стоимости за 3 года. Для примера — мой Матиз за 5 лет и 45 тысяч пробега вырос в цене на 50%.

Так гравитационное или электрохимическое хранение этой энергии эффективней. Ну или к нестабильным источникам прикрутить нестабильные промышленные потребители, выпускающие свою продукцию только во время избытка. Роботизация производства скоро позволит.

В современной энергетике, как и в устаревшей, действет закон сохранения вещества и энергии. Так что тратить энергию всё ещё следует на полезную работу а не на электролиз раствора карбонатов.

Осталось выпустить на этой платформе что то кроме жирнокроссовера.

Я как то не могу вспомнить ни одного неокрашенного/непокрытого металлического корпуса на электроинструменте… Да вообще! Даже в бородатом советском ГОСТе на пассатижи отдельным пунктом прописано антикоррозионное покрытие (хотя это требование периодически нарушалось).
А странная форома редуктора — похоже шастерня диска больше шестерни ротора и он соответственно повышающий. А может просто подшипик такой большой.

Вам только это показалось странным? Не отсутствие ручника и не наклонно сложенный багажник? Не 2 слеповухи в половину передней панели?

В том, что он сначала уронил его стоимость то ли на 30, то ли на 50% проведя аудит ботов и перепись аудитории.