kirill_rrr

Ты серьёзно думаешь что они не запорят игру? После всей коммерческой и политической проституции и убогих билдов?

Если бы деньги не пахли — угадайте на коком языке была бы оригинальная озвучка и дял какой аудитории.

Неудобно получится если Озон подогреет интерес пользователей к ещё не вышедшему товару?

И зачем? Как будто кто то будет приглядываться и пересчитывать линии на решётке радиатора или как будто кто то в срочном порядке решит скопировать машину Это ведь даже не премиум!

Так дубовый или всё таки царапается? И с дешёвым или чтобы машина до милиона стоила хотя бы в базе?

Выглядит как полный хлам.

Вот электричества в раздатке только не хватало!

Любые тачки, физически способные отобрать у тебя управление — плохие. Для припарковаться нужно чтобы там был руль, педали, зеркала и глаза у водителя. Плюс усложнение и удорожание — однозначно плохо. Увеличеие точек дял отказа и усложнение ремонта и обслуживание — ещё хуже. Зависимость от софта — полный ПЦ.

А ещё это немного личное. Я уже вправлял крыло своего автомобиля потому что у кого то парктроник не запищал, а смотреть по сторонам и чувствовать габариты — не барское это дело.
З.Ы. Да, Х7 это тоже хлам. Насрать как это ведёт себя на нюрбургринге, это всё ещё жирнокроссовер и понтовозка, а я уважаю только некоторые внедорожники типа Лэндкрузера (но не лексус!).

Мне обидно за те хорошие машины, которые они когда то делали. Только не британцы, а французы, немцы и немного итальянцы. А сейчас что в ЕС, что в британии — приличные машины там просто запрещены.

Ездят иногда. Чуть реже мерседесов. На них не написано, 15, 20 или 30 им лет, тут уже всё от прямоты рук зависит. У меня самого недолго была 2108 87-ого года выпуска, поменял тормоза, не осилил настройку карбюратора под зиму — продал в состоянии «на ходу».

>>то для них срок службы автомобиля: 20-25 лет
Это для тех, что были выпущены в 90-х — начале нулевых, то что выпускалось в 10-х уже примерно в таком же состоянии.

Для меня этот рост очевиден так же, как разница между вестой и семёркой. Если для вас нет — это либо к окулисту, либо к психиатору.

>>Вам бы фокусником работать, или в госстате.
Да это не я, это просто другие (западные!) экологи, которым не занесли денег для подгонки результатов исследвания под заранее заданный результат.

1) Какой идиот будет ездить на более дорогом и менее эклогичном топливе, которое сокращает срок службы двигателя? Не, другое дело если у тебя евро-6-прямой-впрыск-турбо-измняемая геометрия-фазовращатели-огороженный ЭБУ-хренотрегулируешь клапана… Тогда тебе просто выбора не давали.

2) 250Мм или 15-20, а если сильно надо то и 30 лет. Против 150-200Мм у современной машины, которую не то что задёшево, её возможно вообще не починить.

>>Честно? Честно! По правилам? Да! С утерей части прибыли? Вероятнее всего.

Бред сивой кобылы? Да, разумеется! Экологическая катастрофа через 15-30 лет? ДА! Падение экономики из за удорожания логистики? ДА!

>>Если народу не нравится, что делает его правительство, народ это правительство сменит. См. США, недавние выборы.

Смотрю недавние выборы в Британии, Италии, Франции, Германии, Молдавии…

Не, я смотрел эту подборку инновационной экологичной велотехники для ЕС на 4ПДА. Там от 2000$ до 8000$, причём есть грузовой вариант с 2-я бурлаками на 400кг груза и гомеопатической батареей и моторчиком чтобы не совсем копыта отбрасывать на затяжных подъёмах.

Причём по сравнению с азиатскими рикшами это просто галеры против современного сухогруза.

А принимать невменяемые нормы Евро-6 после завышеных Евро-5 — можно? Там предполагается ставить не только сажевые фильтры, но и уловитель NO2, который неприятен, но является не загрезнителем а удобрением почвы.

Ну не знаю… Сажа в воздухе это всё таки один из самых первых известных человечеству канцерогенов 100% связаный с раком лёгких. Не то чтобы дизеля вот прям настолько опасны, но свои 5 копеек вносят.

Так вся фишка в том, что это не про то, коптил ли дизель тебе в морду. Никто не собирается за этим следить. Они искали повод выписать штрафов на основании зелёной повестки, попутно попилив бабла на выдаче сертификатов Евро-500100. А с полнотой сгорания топлива в цилиндрах, грамотной работой педалью газа без перевпрыска или даже состоянием штатных сажевых фильтров это вообще никак не связано.

Жигуль без катализатора: расход 10л пропана на 100км = 4 кг пропана = 0,818*4 = 3,273 кг С в выхлопе.
Киа с катализатором: расход 6л бензина на 100км = 4,2 кг бензина = 4,2*0,456 = 1,91кг С в выхлопе.
Если ты не отравился угарным газом — форма выхоядщего углерода не важна. К тому же ГБО выбрасывает незначительное количество СО, тут у нас паритет.
Соотношение «вредных» выхлопов 1,71:1, что никак не бьётся а 50:1.

Да, забыл вспомнить главное: Киа с катализатором (хорошая, при хорошем обслуживании) служит до утилизации в 1,5 раза меньше жигуля и весит на 30% больше. А так как 80% выбросов происходит при изготовлении нового автомобиля...
( 4 * 1,91* 1,5* 1,3) + 1,91 = 16,8 попугаев выбросов у Киа против ( 4 * 3,273 ) + 3,273 = 16,4 у жигуля. Жигуль более экологичный!

Тут не ишачков надо запрещать, тут надо кишчные бактерии запретить. А лучше дезинфицировать всем дружно.