kirill_rrr

>>Три это где?
Да ладно?! Украина, Газа, Ливан, Сирия, так что даже 4. Причём первых 3 регулярная армия ведёт позиционные бои с применением ВСЕХ классов бронетехники, включая танки. Эти танки обвешиваются защитой по самые помидоры, являются приоритетной целью, несут потери, но по какой то странной причине пехота на земле ОЧЕНЬ не хочет оказаться без поддержки большой бронированной штуки с большой пушкой, способной проехать по всем минам, словить на себя десяток дронов и с какой то вероятностью выжить, выполнив при этом задачу. И тут очень важно что защиты надо навешать побольше, а проехать побыстрее, толкая при этом перед собой тралл или отвал. Этакий 50-тонный бульдозер, пашущий поле на скорости 80км/ч. Это всё значит что двигатель тоже должен стать дороже и технологичней чтобы выдать максимум мощности с минимума веса и размеров. W12 от Бугатти на 2000 лошадей очень даже подошёл бы.

То что мы больше никогда не увидим хоровода тысяч танков на одном поле ещё не значит что танки не нужны. Они просто становятся сложнее и дороже, буквально на порядок по сравнению с Т-34/Шерман. Извините, но авианалётов 1000 самолётов одномоментно мы точно так же не увидим, но это нихрена не значит что авиация потеряла свою роль. Наоборот, есть те кто может бросать 3т чугуния на 150 км, а есть те кто может только сидеть в окопе и ждать прилёта этого чугуния.

>>войны в мире постепенно сходят на нет.
Даже если оставить за скобками крупнейший в мире конфликт со времён WW2 (да, там масштаб уже больше чем в Корее и Вьетнаме, хотя чисто пехотные потери пока что меньше), 2 «небольших» Израильских конфликта по масштабам применения оружия и разрушениям уже тянут на конкретную такую войну. Которая длится уже более года и всё только разрастается. Это вам не Грузия-2008 или Буря в Пустыне, где за неделю сопротивление было подавлено или разбежалось. Сирия… посмотрим.

>>полезность которого уменьшается по мере развития средств борьбы с ним.
Нет! Это повышает требования к танку. Больше брони, сложнее НИОКР (нужно новую дроноустойчивую башню придумывать), встроенный РЭБ и автоматическое ПВО, лучше прицелы, дальнобойней пушка, больше минной защиты, сложнее подвеска, мощнее движок, круче экипаж. И всё это — дохрена денег, промышленности и науки.

И как часто вы запускаете вин 9х/дос на процессорах последних 10-и лет? Ну или хотя бы винХР сп2 х32 без поддержки РАЕ? Или даже ХР сп3 х32 с РАЕ?
Напомню что начиная с Висты в винде предуусмотрен запуск х32 кода с пробросом api на х64 библиотеки, а с железом могут работать исключательно х86_64 ядра и драйвера.
И если возможность прямого исполнения х86_32 кода оставить можно (хотя паравиртуалка даст всего пару процентов потерь, так что можно тоже выкинуть), то 2 режима 16-битного кода и 32-битный режим с нижними 640кб можно смело выкидывать.

Электрокару важно не столько то что он встанет по охлаждению (хотя это тоже важно, ну не рассчитывают там охлаждение на гонку), а то что при условных 400-600Квт двигателя батареи у него ну МАКСИМУМ на 150Квтч, или где то 32,5 минуты на 90% мощности при 70% разгонов, причём батарея снановится самым тяжёлым элементом машины и превосходство двс в весе может достигнут 2 раз.

Там уже выделенная физически видеопамять решает

Это вам не А-серия, которая не могла сбрасывать частоты ниже 1400.

На практике АПУ от амд — едиственное что может быть в среднебюджетном ноуте. В сегменте УГ N100 конечно безальтернативен… А вот в высоком у интеа есть принципиальные косяки энергопотребления с невидией, винда не позволяет ей засыпать. Т.е. мощно, но забудье о батарее.

Есть подозрение, что Инфинити-шина всё та же самая, что и в ризен-7000 и при этом память ограничена 2 каналами. Т.е. потолок производительности тот же самый, может быть +15-20% в играх удастся выиграть.

На момент выхода М1, когда делались все эти заявления, они были полностью правдивыми.
А насчёт «никогда не превзойдут» это фантазии фанатиков. х86 настолько увешана бессмысленным легаси, что рано или поздно кто то спроектирует нормальный современный цпу.

Вы совершенно случайно не заметили, что в мире начались 3 войны? И на 2 з них стоит задача сопровождения группы десанта до точки и огневой поддержки тяжёлой доморазбирательной пушкой. Тут коночно вам не ВОВ с более чем 10000 танков в год, и даже не условный Афганистан, и вообще численность армий и техники сильно упали, но потребность в танках точно растёт. Леопард-1 вон со свалки истории откопали и шаманят максимальными темпами…

У кого то комплексы насчёт двигателей? Ничего лучше карбюрторной Газели с ржавым глушителем не видели? Насчёт эмоций всё полностью правда: два самых крутых типа автомобилей это а)картинг с бензопилой вместо движка и б)знаете такие советские электромобильчики в парках аттракционов, потстоянного тока, с контактором на потолок и пол? Вот это реально весело, Кармагедон ИРЛ, хотя мощности и скорости там почти нихрена.

А насчёт технологий чистый гон. Электромобили на 50 лет старше, и даже сейчас проще и примитивней. Чтобы паковать батареи в чемодан с антифризом сильно много мозгов не надо. Инверторы тоже лет 100 как придумали, только компонентной базы по силовым тиристорам не хватало. А у ДВС тысячи деталей и практически каждая из них на пределе возможностей материалов. Управлять фронтом плазмы в цилиндре тоже знаете ли сложнее чем напряжением на обмотке.

Так они уже переписывают: 1 бак на гонку и ещё какую то хрень про экологию вводили.

Это такая шутка что ли?! Ну она тупая и не смешная!

Вот когда покажете как тэсла проходит трек быстрее болидов Ф1… Причём крайне желательно по старому регламенту, не зажатому по топливу. А пока что электрокарам не хватает выносливости.

Так а где я про круги говорю? В третий раз повторяю: любой трек с поворотами это чередование разгонов и торможений! Максималки там вообще может ни разу не достигнешь.

А в спорткарах с 150+ лошадей при массе менеее 2т и так никакого нету, это сделано исключительно для нарушений пдд и игры в шашечки на трассе. Как по мне 40лс вполне достаточно чтобы довезти 4 счеловек из А в Б, это даже дешевле и безопастней будет.

Не СКОРОСТИ а МОЩНОСТИ. На любом кривом треке езда это 70-80% непрерывных ускорений и 20-30% торможений.

Во первых там и так стоит понижающая главная передача в коробке и ещё как минимум одна в трансмиссии, так что дополнительных потерь нет, только чуть-чуть дополнительного веса.
Во вторых там на всю шестерёнчатую трансмиссию с мкпп порядка 5-7% потерь.
А моторы по 17-50 литров ставят потому что у них ресурс высокий и в обслуживании они простые. Оба аргумента для танка не катят, особенно на фоне 500 моточасов гарантированного ресурса для современных танковых моторов и дикого желания американцев устанавливать турбины (у них понижайка и обороты ещё выше).

>>Задача огромного объема — иметь огромный крутящий момент на низах, для того, чтобы сдвинуть тяжеленную машину.

Как я уже говорил — момент легко получается увеличением главной передачи в КПП. Что прекрасно показано на примере ваз2109 с моторами 1,1л — трогаются они не хуже чем с моторами 1,5л. И то же самое мы получаем в кроссоверах с турболитром (ага, турбина ведь так классно работает на низах!).
А всё то же самое, но на автоматических коробках, и особенно на гидротрансформаторах и электромеханике — просто теряет смысл.

Или давайте посмотрим на строительную технику. Вот сколько нужно момента, чтобы ехал фронтальный погрузчик весом 5т с тяговым усилием за тонну, способный либо волочить за собй груз ~3т либо толкать перез собой тонный бурун грунта? Вот например в 2 раза больше, чем у вазовского восьмиклопа на 2000rpm хватит? А именно столько там и есть у 2,2л дизеля на 35-45 лошадей в разных модификациях.
Там вся магия происходит не когда водитель отпусает сцепление на холостых оборотах, а движок героически вывозит, тут всё дело в трансмиссии, способной переносить режим паровоза, упёршегося лбом в гору.

Или берём тяжёлый японский мотоблок-культиватор, штатно оснащённый дизелем Янмар на 20 лошадей. Ну, сломался дизель на катке, с мотоблока сняли, переставили. А на мотоблок воткнули бензиновый 17 лошадей, только шкив ремённой передачи в 3 раза больше и натяжитель переварили — едет примерно так же, у мотора по паспорту 4400rpm нормальный режим.

Да, жигули по определению не подходят под «иномарку».
Но как бы ни у немцев, ни у японцев, ни у кого этой хрени не было.

Или тупо, но показательно: когда первую тэслу привезли на трек оригинальной ТопГир. Она сдулась через 15 минут и тупо встала в защиту! Я уверен, это не было фейком, они её реально перегрели и это наверняка реально написано мелким шрифтом в её инструкции по эксплуатации в разделе «не делате так». Иначе бы Маск очень громко отсудил у ВВС милиард-другой.

Там разгон это от поворота до пворота, порядка 70-80% траектории, тормоза мощнее двигателя да и аэродинамика работает против двигателя и за тормоза. А рваный режим работы это только хуже с точки зрения охлаждения и ресурса.