Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
kirill_rrr
Комментатор
kirill_rrr
Рейтинг
+423.10
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
А если серьёзно, то 40-тонные Шакман-Х40000 пора бы и запретить. И всех аналогичных монстров, за 3 дня уничтожающих асфальт если термометр перевалит 32 градуса.
Насчёт объёма батарейки да, вопрос.
Так почему же так дорого? И почему профессиональные промышленные ВИЭ проигрывают домашним?
И кстати, у тебя биотопливо, оно либо в те, либо в эти.
>>Думаете блэкаут?
Вопрос: чем занимаются ВИЭ, понастроенные сверх уровня потребностей? Очевидно неприносят прибыли и не окупают вложения в них. За чей счёт банкет? Выгодно ли ставить мощности ВИЭ изначально предполагая что они будут работать на 10-20%?
>>0,5-1,5 ц на обслуживание+CAPEX+ тепловых станций на каждый кВтч в системе.
Это при текущей структуре. Насколько вырастут относительные затраты когда структура изменится?
>>когда нет ветра было не 20% дневной генерации, а 60-80%
Это автоматически предполагает, что себестоимсть ВИЭ-киловаттчаса в 2-3 раза выше просто потому что у тебя в 3-4 раза больше мощностей и они все работают с намного меньшим коэфицентом использования. Это всё не имеет смысла пока не разработаны и не построены более совершенные накопители и пока не произошло новой технологической революции, когда промышленность работает не когда удобно, а когда есть избыток энергии.
>>Меньше волатильности цен
Как раз волатильные закупки топлива предполагают большую волатильность цен и большие транспортные издержки. И может быть даже вреда не было бы, если бы управление было компенентным, а не таким как в 2021-22 году, кода к биржевому скачку подошли с пустыми хранилищами и «вовремя» отменёнными контрактами просто потому что коллективная безответственность. Если ничего не путаю — руководство сейчас сидит то же самое и у них есть более важные дела чем учиться на старых ошибках.
>>именно что 1 кВтч хранения стоит 1 цент который замещает операционные затраты и деградацию
При сглаживании суточных 8-12-часовых колебаний с невысокой амплитудой? А если тебе в этот цент надо заместить в 4 (в 20?) раз большую ёмкость аккумуляторов на недельные/месячные циклы и обслужить более мощные инверторы на большую амплитуду? А если скорость заряда и глубина разряда растёт, а 1 цент остаётся тем же? А если ТЭС теряют экономическую выгодность и начинают требовать дотаций? А если биржа видит волатильность цен и требует страхования? А если потребителй нужно проинвестировать на предмет обратной связи и вообще боле гибкой тарификации, с некоторым ростом цены обслуживания сетей? А переработка батарей уже достигнута, или там тоже будет рост?
Зависимость от энергоносителей это география, политиками по щелчку пальцев не лечится и требует грамотного и осторожного подхода. А для избежания «скакала х5» нужно принимать меры стабилизации, например не разжигать войны и не отменять долгосрочные контракты со стабильными ценами. Которые совершенно не мешали заниматься энергопереходом.
И даже не вбрасывать на биржу заявлений «мы откажемся от хххх к 2035 году». Это не правильная формулировка. Правильно «к 2035 году мы нарастим СЭС до ххх и мощность хранилищь до ххх в соответствии с планом ...».
>>потому что дорого и больше никаких оправданий
Не «дорого» а «уголь дешевле». Это не новость, уголь всегда дешевле, особенно когда трубы ещё не проинвестированы и не проложены и газотранспортные системы не замкнуты. Причём для того чтобы «нестабильный монополизированный ресурс» поставлялся с самыми жирными скидками и поставщики выстраивались в очередь где то там, за закрытыми дверями, идёт очень напряжённая дипломатическая работа. Никакого левого либерализма «приходите на биржу, торгуйте по спотовым ценам, рыночек порешает».
>>А чего энергодефицит? Газ же лучшее решение вроде не?
Так «энергодефицит в РФ» это когда тебе приходится покупать электричество по ценам «смотрите как в Скандинавии дёшево»! Ну и когда физически энергия качается и завозится из других регионов и при этом выжирается в адских количествах государственными покупателями, которым насрать на цены. Бессмысленность и раздутость инфраструктуры Москвы поражает воображение. Не знаю как в других столицах, Пекин вроде не скромнее, но при этом не перегружен и работает как нормальный город а не стоялово по 3-4 часа в сутки.
>>Неужели в России отменили крыши и балконы?
Ты сам заявлял для балкона 12+ лет окупаемости и заградительный уровень цены. Ну или абсолютно незначительную мощность. Плюс не знаю как там в ЕС, но в РФ считается что каждому желающему не стоит разрешать городить всякое на крыше, и вообще нефиг туда лезть. Другое дело если генерация там будет общедомовой (ну так и прибыль уйдёт управляйке а не жильцам), и изначально спроектирована так чтобы не требовать обслуживания и не увеличивать риск всяких протечек.
Но главное — балконами оснащались старые и невысокие дома. Новые — достаточно редко.
>>Больше всех платит ипшник даже если у него денег всего на налоги и больше ни на что.
Неа! С конца 80-х и до следующего года в СССР/РФ для малого бизнеса действует льготный режим налогообложения. Да, его хотят очень сильно сократить, но не полностью и не выше чем у крупного бизнеса.
>>А электроэнергию подешевле получает даже житель пентхауса в Москве.
Предлагаете усложнить систему создав отдельный тариф для жителй пентхаусов? Льготный тариф для гражданских потребителей это такое же эффективное средство повышения уровня жизни населения, как бесплатные школы и пенсии для стариков. Странно это когда этого нет а у тебя ещё и налоги высокие а в стране энергоносителей хоть жопой ешь. Как по мне отличный компромис. Бизнес просят отстёгивать ~20% цены электроэнергии в пользу физлиц, но с другой стороны им дают возможность покупать энергию не за честные 15 а по 6-8 центов. И там ещё льготные кредиты и муниципальные вложения в электросети — тоже с налогов а не из воздуха. И ещё есть Минэнерго и ФАС чтобы это всё более-менее работало. Можно сколько угодно ныть что криво-косо-деревянно, но боже упаси чтобы стало как в Германии. И даже как в США — не интересно.
>>Занимается и становится дешевле. А у вас?
«Дорожает» ниже уровня инфляции.
>>Индия и Китай в этом году навводили столько СЭС и ВЭС, что генерация тепловых станций упала.
Упала до начала деградации стабильных и балансирных мощностей? Нет? Тогда смотрим дальше какие они примут решения.
>>" Лиферы" это что?
Литиум-Феррум-Фосфатные батареи разумется.
>>Вы вообще в курсе отличия BESS от автомобилей и от скажем аккамулятора телефона?
Да, телефонный дешевле в пересчёте на ёмкость и на 10 лет службы. Потому что проще.
>>6000-15000 циклов против 3000 ( LFP) авто
Это физически одни и те же банки с одного и того же завода. Нет такого вуду, которое продлит жизнь одним и тем же банкам в 2-4 раза. Очень просто кидаться заявлениями китайских маркетологов о вечном сроке службы, проверить которые можно будет примерно в 2040-45 году. До ех пор считаем что они такие же как старые, но в уме держим что они стали сильно дешевле со всеми вытекающими.
>>считают что ВИЭ дешевле и вводят как не в себя.
Как и РФ, только есть огромная разница в целевых показателях.
Никому верить нельзя! Но американскому и катарскому СПГ и саудовской нефти — можно!
Да и Норвегия как известно не захочет поиметь с поляков и немцев денег и даст хорошую скидку ниже биржевой цены...
>>а с грязного угля нужно было раньше слазить. Даже Китай всего 3% генерирует из газа, а газа у них под 50-60% своего.
Уголь не только грязный, он также ещё и дешёвый. Малазия близко к Китаю, а её месторождения разрабатываются на 100 лет меньше и они более выгодны.
А 50-60% «своего» газа у Китая именно потому что они тратят его на химию и отопление а не на генерацию.
>>Если вы не знали вся Скандинавия получает тарифы для мелко-среднего бизнеса
Не знал. За счёт дотаций? Против оверпрайснутых энергодефицитных регионов РФ? Тогда всё логично.
>>И получают эффективную среднюю стоимость в 7-8 центов.
Мы это уже обсуждали, это слишком дорого. Мне проще то же самое взять из дорогой розетки. Даже при том что я вроде как беднее немцев и должен хотеть экономии.
>>для дешёвого тарифа физиков на рыбку каждый месяц и год
Потому что речь идёт о том чтобы отстёгивать пару десятков вёдер рыбы с каждого вытянутого из моря тралла. Причём 80% благотворительности идёт в многоквартирные дома, на которых размещение солнечных панелей не предусмотрено конструкцией и скорее всего будет приводить к некоторому количеству смертей каждый год.
>>Вообще какая-то дурость и популизм, что бизнес потребители платят больше чем физ лица.
Просто потому что клятые коммуняки могли это себе позволить. Бытовые удобства всем и дёшево, тем более что цена энергоносителей определяется не себестоимостью а налогами, а потребление промышленности примерно на порядок выше физиков. Вроде даже логика есть — больше платят те, кто больше зарабатывает.
>>Для физиков при самостоятельной установке: 7-8 лет для западной части России
Всё ещё достаточно много! Причём «с али-экспресс» это лотерея, у половины оно сломается не окупившись. А может и у 3/4.
>>Как хорошо что у Германии никаких проблем с протекционизмом и кумовством да?
Как плохо, что Германия не занимается обеспечением своих граждан и промышленности дешёвой энергией. Побольше бы было такого кумовства! Или ты думаешь правительство РФ не могло бы продать энергию за рубеж и выставить внутри тарифы по 15 центов со словами «оптимизируете потребление»?
>>Нужно делать как в Дании, Испании, Финляндии, Швеции только и всего.
Нужно делать как в Китае и Индии. Там больше и дешевле и промка в намного более выгодных условиях. А ведь обе эти страны — крайне энергодефицитны. Индия кстати тоже имеет порядок 4-12 центов за КВтч и цена там падает!
>>Аккурат лет на 20 каждодневного цикла до 70%
Деградация от времеи не зависит от цикловой. 20 лет на практике никто не доказал — это заявления маркетологов. Подтверждены только 15 лет для лиферов старых поколений, но если в новых более тонкие материалы и шире диапазоны работы — заявления могут оказаться чепухой.
>>СЭС это околонуевая цена + 2 цента = потребление в пик и ночью = победа.
Победа только если у вас нет более дешёвой альтернативы. А если есть — то это победа в чемпионате по плеванию в потолок.
… и очевидно блэкаут в плохую погоду. У тебя физически не будет мощностей если доля ВИЭ больше 50%. Даже при доле в 40% что то наверняка пойдёт не так, не любую электростанцию можно запустить за 12 часов. А цена её обслуживания будет космической. Как и идея держать «на пару» с нулевым КПД. К тому же есть среднее потребление, а есть пиковое. Когда мы говорим 50% энергобаланса — это про среднее, а пики будут сильно больше.
Так что скорее «специалисты» это менеджеры, которым надо убедить покупателя что можно дальше масштабироваться. А каждый следующий киловатт/киловаттчас физически менее эффективен.
>>кто же у таких умников как вы забрал то ГЭС, ТЭС и т.д,?
Во первых эколухи и политики. Они видят в отчётах гигаватт установленной мощности и бегут закрывать грязную генерацию.
Во вторых бессердечная экономика. ТЭС обеспечивает ценник киловаттчаса в 6-30 центов только до тех пор, пока нагружена куда то выше 50%. Если она становится чисто балансиром — милионы денег на её обслуживание (и не дай бог режим холостого хода) будут приплюсованы в цену ВИЭ.
>>под 100% ( за вычетом АЭС/СЭС/ГЭС) на 24 часа в хорошую среднюю летнюю погоду… Это уже значительно удешевит систему при таком дешевом цикле за сутки.
Нет, это вызовет некоторый экологический эффект (при условии что мы знаем все негативные факторы возобновляйки, что было бы слишком оптимистично), но затраты на содержание и поддержание в готовности 150-200% установленных мощностей стабильной генерации снизятся незначительно.
И кстати, АЭС очень не любят изменения мощности. Это буквально вопрос стабильности ядерной реакции. А учитывая что АЭС при полном цикле эксплуатации обеспечивают ещё более дешёвую энергию чем солнце или ветер — глупо замещать их долю. Возможно это как раз к ним стоит подключать накопители, а не к СЭС.
>>потому что цикл заряда разряда меньше 1 цента и % виэ в системе тут не причем.
Не, это цикл заряда-разряда имеет цену в 1 цент потому что днём зарядил, ночью разрядил, а недостающие 70% взял на ТЭС и АЭС. А когда придётся увеличить накопитель в 10-20 раз чтобы отдавать в 3 раза больше энергии — вот тут экономика полетит к чёрту.
Причём это ещё до того, как окажется, что с прибыли от СЭС+ВЭС+накопителя надо дотировать находящуюся на холостом ходу ТЭС чтобы избежать блэкаутов и дотировать отопительные котельные и газовые сети потому что когенерация вышла из чата и народ недоволен ценами на отопление и обслуживание труб.
Разница примерно как между батарейкой ноутбука, обеспечивающей 12 часов работы и домашним накопителем, обеспечивающим работу стиральной машинки, пылесоса, чайника, прочей мелочи и тоже на 12 часов. Даже линейное масштабирование выходит дорогим, но зависимость то не линейная!
Да уж явно больше 0,19% от содержащейся.
>>Тогда подумай о двух идущих параллельно процессах — высаждение гидроксида магния
Это не паралельный процесс, это даже не побочная реакция — это реакция примеси. Причём даже магний-2+ не будет вступать в реакцию на катоде, у него слишком высокий потенциал. по сравнению с водородом. Ионы магния будут связываться выделяющейся на аноде щёлочью и происходить это будет в объёме раствора а не на поверхности анода. А выделяющиеся на поверхности электродов пузырьки газов от основных реакций неплохо так должны почистить возможные отложения. Если загрязнение электрода не остановится — то будет достаточно медленным чтобы не застопорить реакцию на 0,19% продуктов.
>>и словосочетание «кинетика реакции» для тебя видимо, неизвестно
Ты реально хочешь поговорить о кинетике реакции для раствора, с молярной концентрацией основного компонента 53,6 моль/литр (интернет, приблизительно) и конкретно магния 0,0528 моль/литр? 4 долбаных порядка?!
Что вообще не имеет значения, т.к. из за разницы потенциалов ионы магния имеют строго нулевую кинетику реакции.
Включи блин хотя бы здравый смысл, если не способен сравнивать поенциалы. Они получают 15кг гидроксида магния из 4,777т воды. По твоему можно засрать электроды (специально предназаченные чтобы не засираться) 15 килограмами соплей на ёмкость в 4,8 кубометра? Фигасе они классный фильтр к аноду присобачили, ни капли загрязнителя не проходит мимо.
А знаешь простейший и почти бесплатный способ вывести из игры весь магний ещё до электролиза? Надо растворить в воде оксид SO2 или саму сернистую кислоту — соответственно породукт горения каменного угля и отход его улавливания очистным соотужением. Только очевидно это не требуется когда можно просто помешать или побултыхать раствор и гидроксид магния смоет с электродов. Какая то проблема возникнет только когда из этих 4,8 кубометров воды электролизуется ну хотя бы 10 а может и все 50%. Но никак не 0,19%.
>>Ладно, подскажу, весь магний в виде гидроксида выпадет раньше, чем элетролизнётся хотя бы 10% воды
Чукча таки не читатель. Я не говорил о 10%, я спрашивал почему там всего 0,19%!
>>15 кг гидроксида на 1 кг водорода — это вполне реальная цифирька.
Если ты принял ну очень серьёзные меры к тому, чтобы удержать весь гидроксид на аноде. А если занимаешься получением всё таким водорода а не гидроксида — просто невозможно.
Газ полностью импортный, ядерки нет, ГЭС не значимы. Значит стабильной своей собственной мощности только уголь, и тот добывать довольно сложно. Даже у Индии ситуация лучше.
>>Для населения доступны тарифы по 21-27 с€. Против 15 с€ в США. Так что и тут нет цен х2
Зато по сравнению с РФ… Где местами почти те же 15 центов, но в среднем даже промышленный 8-9 центов. Ровно х3.
>>Для крупнейшей промки примерно х2 к Китаю и всего 30-50% к США
И это странно, ведь США — экспортёр а Китай импортёр энергоносителей.
>>Личная СЭС в России/Китае/ США тоже выгоднее сетевого тарифа на большинстве локаций при личной установке.
… но с нюансами. Вот лично для меня — 3,5 года окупаемости если батареи будут даровыми, списанные автомобильные, вместо инвертора я обойдусь простейшими DC-DC, питающими потребителей постоянного тока, а панели будут куплены из рассчёта не более пасивного уровня потребления в 150-300Вт. Идея разумеется в том чтобы с минимальными затратами получить максимальный коэфицент использования.
Если сконфигурировать на малую генерацию с возможностью подзаряжать электромобиль через накопитель — как ты описывал — тогда одна только амортизация старения батареи множит на ноль всю прибыль. Даже если считать домашнее потребление по промышленному тарифу — тогда окупаемость взлетает за горизонт 10-15 лет и лишается смысла потому что деньги выгодней вложить во что угодно другое, а на прибыль от вложения купить «дорогого» элекричества и ещё остаться в плюсе.
>>Только в том что дешевле? Ну так было всегда да.
В этой исторической эпохе — почти наверняка. И чтобы это изменить нужно в корне поменять демографию, геополитику, техлоголический уклад и климат. Как минимум 2-3 из этих факторов одновременно.
>>самая стабильная сеть в мире
Не обязательно быть самым стабильным, достаточно быть достаточно стабильным и дальнейшее увеличение стабильности не будет приносить выгоды.
Кстати, насчёт «самой стбильной в мире» можно поспорить. Ещё ни одна энергосистема мира не испытывала такого стресса, как украинская. И тот факт что свет там иногда включается говорит о просто нереальной надёжности. Третий год бомбят — выключить не могут.