kirill_rrr

Выкинут из оснащения всякий мусор — получат минус 200К.

Ну, ради справедливости, после новостей о том что президент США ввёл пошлину на мексиканские пикапы Форд, гроб Генри можно смело подключать к динамомашине.

Одно время так плохо получалось, что интелу потребовал залочить частоты цпу на уровне биосов чтобы конкуренты его не делали его как стоячего. Не помогло — появилась кнопка «турбо».

Вы новостей совсем не читаете? Правительство США очень серьёзно обаботлось монополизацией рынка оборудования для ИИ, но тут китайцы сказали своё слово и всё стало очень интересно.

Слишком много людей туда напихали. Надо было или газон брать, или с комфортом разместить 7-8 человек. Ну максимум 11.

Это же древние премиумы. Там уже и до резьбы по кости мамонта недалеко по цене.

Это главное для S-класса. Для фургона достаточно не заваливаться на бок в поворотах и на небольших откосах.

У нас есть бортовая газель середины 90-х и я прекрасно на своём опыте представляю чем отличается более-менее свежий бизнес (не некст, не НН) от конструкции начала 80х.

Семейная машина кроме всего прочего должна быть ещё и недорогой, и тут есть проблема: фургон не может быть недорогим. 3-4М это потолок для семейной машины. И лучше уж новю газель чем типа-семиместный кроссовер. Шум? Мелкое неудобство. Жёсткая и прожорлиая? А н надо пытаться жарить 120! Лучше построй маршрут с пикниками.
Да и прожорливость относительна. 20 л пропана на сотку много? А если пересчитать, то получается что матиз с расходом 7л за 3 рейса перевезёт меньше людей если это маршрутка и намного меньше груза если это грузовой фургон. При этом внезапно, но у газели выше фактическая энерговооружённость и нет недостатка момента на подъёмах и в разгонах. И крейсерская с максималкой тоже выше.

Так то конечно круто иметь Емину и мечтать о Альфарде, но давайте всё таки попрактичней и пореальней.

Блин, я и лэндкруизер вблизи видел! И он тоже здоровенный! А рулить в узких местах на короткобазовой газели не принципиально сожнее, чем на ниссан х-трэйл Т-31. И вообще, все эти машины вполне вписываются в стандартное парковочное место и на стандартные дороги. Проблема в обзорности а не в габаритах.

Полный привод и как минимум спереди пружины. Вроде с теоретической возможностью поставить пневму, если ничего не путаю. Неразрезной мост на пневме это кстати очень мягко.

Это официальные данные кого и чего? Нюансы очень важны. Особенно с учётом того, что сумма дана в баксах, а торговля идёт в паре рубль-юань. Т.е. люфт пересчёта уже ±30%

Это реальный объём оборота ваюты, или виртуальная оценка бартерных сделок «нефть в обмен на дроны»?

Могу посоветовать инветрор на ~300Вт и 10-12 диодных прожекторов на бампер. Уж если оружие массового поражения — так крупнокалиберное!

Поверю когда увижу спектр от независимого замерщика. Люминофор широкого спектра на УФ-диоде всегда предполагает пик, а для тех диодов где он малый — там удручающая светоотдача на ватт или огромная цена.

>>4000 лет такой логистики не было, да и движков тоже.
Единственная связь заведённого двигателя с техникой безопастности может существовать только в смысле «не потерять ход чтобы слушаться руля». Это наверное важно если от горизонта до горизонта есть хоть что нибудь во что можно врезаться...

>>проще получить другие премии, а переходы иметь спокойные.
Т.е. пилить ещё неделю на юго-юго-запад, твоё судно максимально заточено под экономию топлива, дует попутный ветер, но нет, нам лениво нажать на кнопку чтобы поршни и лебёдки подняли паруса? Лучше отправить команду ещё раз драить палубу, оно так как то привычней.

>>Там паруса также помощник для основного двигателя, только чтобы ветер помогал как раз галсами и нужно ходить, иначе скорость будет минимальной.

Ага, ещё бы не приходилось ходить галсами по рекам и озёрам… В океане можно так ходить галсами меняя их 1-2 раза в день. К тому же имея такое соотношение двигательной и парусной мощностей — ну вот прям совсем никто не заставляет галсировать. Это очевидно глупо — лучше на среднем ходе идти напрямик.

К тому же эта штука на фотке как то странно подозрительно похожа на просто тупо рулончик, растягивающийся выдвижением мачты вверх, а все такелажные работы возможно сводятся к повороту всей мачтовой площадки. Это именно что тупой прямой парус как на галерах, использовался только при весьма попутном ветре чтобы гребцы больше спали и меньше жрали.

>>Современные паруса работают как крыло, это требует выдерживания определенных углов для образования подъемной силы.
Современные косые паруса? Которые пересборка универсальных парусов до-парового века? Которые способны тянуть корабль почти против ветра? Использующиеся сейчас на 99% в качестве спорта и развлечения?

>>Даже турбопаруса остались лишь игрушкой.
Тот же ветряк, только хуже потому что нет твёрдого фундамента. Разумеется он хуже, ведь там сложная конструкция при никакой эффективной плоади захвата. Не удивлюсь если после Кусто никто крупных кораблей этим не оснащал.

Она же 100% как веста.

А чего 4-х зонный? Давайте сразу 64-зонный и с контролем температуры тела анальным зондом.

Я так понимаю, что 3Д-сканирование на русский переводится как " я хочу чтобы они вспыхивали на каждой кочке ещё ярче, вдруг кто то ещё не понял что я чудак с большой буквы М".

Желательно от каждого и по 6 раз за каждую линзу в отдельности.

Успокойтесь, водителя и так будет в ответ слепить каждый встречный и ещё 2 сраных планшетика в салоне. Тот кто думает о видимомости не будет ставить _удак-тюнинг.