Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
kirill_rrr
Комментатор
kirill_rrr
Рейтинг
+423.10
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Зачем париться если там больше десятка всяких интеллектуальных асистентов безопастности…
Как раз эффект масштаба! Да, потери тепла будут чудовищными, но каплей в море расплава. И 5 метров торфа? Пусть будет 5 метров торфа и немного пенопласта сверху.
>>невозможно выявить утечку, если где-то трубу порвёт до неё никак не добраться
Утечки либо самозамонолитятся, либо будут внутрь теплообменников и это будет очевидным. Чтобы добраться — трудно, но возможно. Придётся выхолаживать всю гору а затем звать шахтёров.
>>За 2.5 миллиарда долларов проще сделать реактор на быстрых нейтронах.
Разве реакторы на быстрых нейтронах могут снижать и наращивать мощность за секунды? Там тоже динамическое равновесие цепной реакции и тоже огромная тепловая инерция. Короче нельзя без балансира и не важно сколько у тебя реакторов.
Да и исходная тема — возобновляйка. А для неё нужна батарейка на пару суток (а в идеале месяцев) потребления всего региона.
>>Из дешёвого подходят нитраты калия и кальция
Олово и цинк просто первое что я там накопал в этой табличке. Кстати, технический хлори ддолжен быть дешевле металла.
Возможно вообще будет смысл подумать об органике, возможно там есть ещё подходяая неорганика. А вот нитраты и нитриды я бы забраковал — есть вероятность получить натральную мегатонну тротилового эквивалента.
Но вот что меня больше напряает чем все факторы выше — я рассчитывал насчитать с мегатонны соли порядка 5-10% годовой выработки возобновляйки, а выходит всего 0,1% с большой натяжкой. Так что даже 10 таких батареек на континент будет мало.
Хотя я не знаю какой реальный объём соли можно загрузить в условный карьер габаритами что то вроде 2000х2000х300м. Вроде как 400 магатонн.
Ещё никто не утверждал что легион китайцев собирает их отвёртками за плошку риса, все заявляют примерно обратное. Что удивительно хорошо сходится с результатом: технически более сложные машины по внутренним ценам китая в ~1,5-2 раза дешевле самых донатных и дешёвых локвльных производств. А китайцы не будут дотировать внутреннее потребление в убыток, это не имеет смысла!
Круче всего кованные легкосплавные диски, но их почти не делают, особенно в 13 радиусе.
Насчёт углеводородов — этим тоже можно устроить экоцид, глобальное вымирание (но не полное), тольуо в парниковый эфект и СО2 я не верю, а вот в возможность похерить баланс кислорода — верю. И тогда просто тупо задохнуться. Решения нет, только не использовать энергии больше чем может выдать биосфера.
У атома тоже есть способ перегрузить биосферу (нет, не радионуклеидами) — просто тупо сбрасывать слишком много тепла. Что чисто теоретически может быть обойдено неким планетарным холодильником, опять же тратя на это ещё больше энергии.
Но всё это из условно отдалённых перспектив. И вот тут интересное: оба способа перегружают разные факторы, а значит работая одновременно с 2-я источниками можно получить больше энергии до порогов перегрузки. Есть ещё вариант снижать потребелние энергии… Но как раз это — то ли утопия, то ли антиутопия, но короче человечество в целом на это никогда не пойдёт. А значит от атома не только нельзя отказаться, но и расширение неминуемо. А значит нужно делать ядерный цикл более чистым и эффективным.
А насчёт токамаков… Пока нет никаких предпослылок чтобы кпд этой хрени прподнялось над парой процентов и через те же самые тепловые машины, и то, всё это через десятилетия ещё более масштабных исследований и инвестиций. А скорее вообще нужна научная революция, то ли в сперхпроводниках, то ли ещё в чём.
И потом, угадайте что должно стать источниками трития и дейтерия для них?
На фоне этого становится мрачно. Получается Земля существует как временное и весьма нестабильное явление, а ведь Луна это просто чудо по космическим меркам.
Это не вред, это риск накосячить и лень экономистов. Угольные станции нефтепереработка более вредные даже если всё делать идеально. ГЭС более вредные! Ветряки и солнечные панели могут быть вредными.
>>Единственный выход, это ветряки и солнышко
Вообще не выход. Вот если сократить население мира до 2 милиардов… А ещё придётся отказаться не только от ИИ (хотя и без того его следовало бы прикопать лет на 50), но даже от трассировки лучей в играх и джаваскрипт-феймворков в вебе. И от биткойна тоже.
>>и стараются останавливать атомку
Да ни в жизнь! Возможно кто то когда то под таким соусом подавал их расходящиеся возможности с их желанием использовать АЭС, но там речь идёт о новых и новых-старых в Германии и даже Швеция вспомнила что у них есть свои суверенные ядерные технологии. Страны ЕС и Нато даже не особо то готовы отказаться от услуг Росатоома…
«А-ля 90е» это ещё очень даже ничего вариант, куда хуже «а-ля 20-е».
Ну и я как то не понимаю как вы собираетесь называть микровэном устройство, в котором может стоять 3 ряда кресел. Микровэн это Дэу Дамас, или даже Агила и какие нибудь кей-кары покадратнее. А это довольно крупный минивэн.
Первого цикла, самый примитивный вариант, даже тупо не отделив остаток урана-235 и полония. Порядка 0,3-0,5% использования сырья. И так сойдёт, негры ещё накопают! А лишнее всегда можно зарядитьть в пушку и отправить в соседа.
>>Перерабатывать это тяжко и дорого.
с.м. «и так сойдёт» и «ещё накопают». Что было бы экономически обоснованно, если бы не пара НО: площадь под хранение, добычу и отвалы не бесконечна. Ну и негры местами бунтовать начинают, хотят хотя бы рыночную цену.
>>Пусть в 22м разгребают, а нам и так сойдёт.
Типа не стоит извлечь в ~4 раза больше энергии из каждого атома урана? Не стоит снизить добычу сырья в ~400 раз при той же мощности? Даже те самые +30% при повторном запихивании отработавших стержней в центрифугу того не стоит?
Кстати, выделение того самого конечного «фонящего хлама» сейчас и так уже максимальное на КВтч энергии и хз куда и как его сейчас утилизруют. НЕ в хранилища обеднённого урана, они для, везапно, обеднённого урана а не цезия. йода, гелия и т.п.
>>Ибо фонит отработанное топливо, в сотни раз больше, чем новые стержни обогощенные.
Поэтому их и держат 25 лет в гасителе а потом сливают в океан тяжёлую воду. И именно поэтому программу замыкания цикла начали в каких то там бородатых 70-х кажется, а перевести первый реактор полностью на МОКС-топливо смогли только пару лет назад — его просто физически не было!
Кстати, отказ от замыканий цикла ничем не снизит радиоактивность отработанных стежней и не отменит необходимость вырержки в гасителе! Тепловой цикл на уране-235 самый грязный из всех стадий!
>>Сейчас только РФ, Китай и Индия балуются.
И правильно делают. То ли дело великая ядерная Франция, которая едва успевает поддерживать в работе свои собственные реакторы — специалистов меньше чем хотелось бы. Какое там развитие на следующие этапы… Ах, да, ещё и негры до недавнего времени уран копали ниже рынка именно для них.
>>РИТЭГов наваяли около тысячи, раскидали по всяким маякам и метеостанциям
Как будто у других без косяков. Не копал, ткнуть мордой в дерьмо могу только япошек — это они знатно накосорезили и продолжают сейчас.
Но лучше всех разумеется инновационный американский подход — выпихнуть то с чем не охота возиться на територию вассалов, желательно тех кто потупее и победнее, чтобы точно вывалили в чистое поле и положили болт сверху.
Так что риск есть и после определённого количества аварий от ядерной энергии придётся отказаться. Ну, формально на время… всего то пару десятков тысяч лет подождать, оно само очистится.