kirill_rrr

Стощая машина снижает затраты раз в 100, ну в худшем случае в 10. А простаивающий человек… Ну допустим вдвое можно сократить зарплату, но тоже не надолго, иначе таки найдёт другую работу.

>>Плюшки массового производства вы получаете только при массовом производстве.
Нет. Плюшки массового производства получаются когда 99,99...9% работы автоматизировано. А сочетание универсального робота и ИИ позволит сделать такой любую работу. А бигдата база типовых решений (не которая сейчас, а которая будет через 20-50 лет) в сочетании с энергоэффективностью в условные 30Вт на экзафлоппс позволит оптимизировать серию в 100 штук так же качественно, как сейчас серии в милион штук.

>>Это просто не возможно. Никак.

Ну так и изготовить 10 винтовок таким образом что их можно разобрать, перемешать и собрать снова 250 лет назад было невозможно. Просто никак. Невозможно делать детали одинаковыми!

>>А какой идиот пихает рояль

Мне не нужны другие манипуляторы чтобы перенастроиться с пихания рояля на закручивание лампочек! А вот токарный станок, будь он хоть 100-осеым и дважды ЧПУ — лампочку не закрутит и рояль не перетащит. Несмотря на то что у него мощности чтобы зашвырнуть этот рояль в стратосферу а оборотов чтобы завернуть лампочку за 10мс.

>>Туда пихают вполне себе определенные вещи.

Вот именно! А на 1000 операций тебе нужно 1000 разных станков за 10000 мегабаксов, комплекс зданий под это всё и попробуй всё это окупить. Или эту 1000 операций может сделать 1 гуманоид в приличной мастерской. А если час его работы будет достаточно дёшев — можно вообще выдать ему ручные ножовки и напильники вместо станкови специнструмента.

Вот угадай, почему ЧПУ, способный выполнять любые задачи по фрезеровку выгодней однозадачного конвеера, настраиваемого на всего 1 задачу? И почему ЧПУ с десятком инструментов выгодней ЧПУ с только одноим?

Массовое производство получает выгоду не только от узкой специализации, но в первую очередь от максимально глубокой автоматизации. И если первое универсальный робот полностью не обеспечит (но всё таки сделает намного лучше человека, сократив разрыв между ремеслеником и конвеером), то второе, более важное, уже и так на 100% достигнуто.

>>вы теряете средства на простое

Да, но сколько? Станок крутится в холостую? Нет. Зарплата капает? Нет. Освещение, отопление? Частично, но скорее нет чем да. Блин, даже манипуляторы робота не изнашиваются пока он двигается от одного станка к другому! И тебе не нужны инвестиции в конвеерную ленту и её обслуживание если робот просто покидает втулочки в тележку и покатит к следующему станку.
Не забывай что «штучно» и «мелкосерийно» это сильно разные вещи. Если ты делаешь 10 штук то не обязательно с каждой заготовкой 10 раз бегать между станками. Ты уже уменьшил затраты на смену операции в 10 раз. А если 100 штук, то они уже несущественно выше чем на милионе штук.

>>Производство должно работать. А не стоять пока роботы туда сюда ходят просто так.

Так ведь нету огромного конвеерного цеха, теряющего милион за час простоя! Есть сарай с небольшим ремонтом раз в 20 лет и есть станки со строго нулевыми затратами во время простоя. Даже общий свет не нужно включать, у робота нет психологии и санитарных норм, ему 1 фонарика хватит.
Есть конечно несколько десятков ватт-часов на перемещение робота и расход вычислтеля… Но думаю надо исходить из того, что ИИ когда то станет энергитически эффективным и сравнится с биологией.

>>Планируем производство и в потоке же ИИ, не отходя от кассы производит вам переналадку.

Да всё хорошо, но это должен быть ещё более монструозной сложности завод. По сути переплетение однозадачных конвейров площадью в сотни гектар. Оно будет супер-эффективно, но один такой комплекс будет стоить как вся мировя экономика за 10 лет и окупится через пару веков или потребует такой интенсификации чтобы собственно и быть всей мировой промышленностью в одном устройстве. Супер выгодно, но всего одна единственная точка отказа и человечество проснётся в средневековье.

Простой пример из бытовой области — прачечные комбинары намного эффективней индивидуальных стиральных машинок. Там и простой, и квалификация, и эффективность больших машин, и возможности всякой разной рекуперации, и экономия места в квартире...
Так почему они все вымерли, а мы предпочитаем не нести 3 футболки и носок в прачечную, а запустить нереально чудовищно неэффективную стиралку?
Кстати, имея домашнего робота — нафиг стиралку если у него руки не будут бояться воды — ручная стирка даже бережней и экономичней.

>>эта тыща комплектаций объективно не упёрлась. Люди не настолько разные.

Почему? Почти каждое жилище уникально, даже если они изначально по типовому проекту. Разница лишь в том, что комплектование жилища индивидуальным и массовым способом стоят одинаково, а сборка комплектаций машины — сильно по разному.

Руки с ~50 степенями свободы и десятком сенсоров на квадратный сантиметр (каждый!!! Разных!!!) нужны чтобы делать вот всё то что делает человек. Ноги нужны для перемещения почти где угодно а не только по ровному полу. Ну и вообще, из практики — пока что человеческое тело способно выполнять порядка на 3-4 больше разных задач чем самый многофункциональный из роботов даже если под управлением целой команды мозгов. Вот когда цифры приблизятся…

>>А зачем вы сравниваете с бензиновым автомобилем, а не с тем же самым электромобилем

Сложность механической части! Десятки степеней свободы, сотни трущихся пар и высоконагруженных консолей, тысячи датчиков давления и положения. Например крановая стрела, если не перегружть, работает себе по 30-40 лет, а ещё более простой мостовой кран — может и 80 (и даже в 3 смены без выходных). Вот только мостовыми кранами как ни крутись, но картофилину ножом не почистить и гайку не закрутить.

>>который и является другой формой этого человекообразного робота

Что за бредовые фантазии? Если на том и на том логотип Тэслы — это ещё не значит что Святой Маск наложением рук превращает одно в другое.

>>А ещё лучше посмотреть на живые примеры промышленных роботов которые

… на порядок более примитивные чем универсальный гуманоид. И разумеется ты забыл посчитать сколько раз была заменена каждая деталь за эти дохрена лет.

>>И кстати, те же в случаях всякой адовой жести типа использования в Азии и Африке детского труда, вполне себе организуется общественное давление, и корпорации вынуждены с этим считаться.

На моей памяти кроме громкого куареку из этого ни разу ничего не вышло. Ну максимум пришлось разогнать этих детей, перевести оборудование в другой подвал по ддругой вывеской и набрать туда других детей.

>>Главное, чтобы затраты на это давление превышали выигрыш от засовывания детей в шахту

Именно! Но что то никто не горит собирать милионы и милиарды на это самое давление и ещё следить чтобы их не украли по дороге. В конце концов это не их дети.

Потому что framework это не Леново/Айсер/Асус, на них не распостраняется маркетинговая кампания с бюджетом в милион баксов «доплати 10% сверху и передай ноут по наследству внукам» и соответственно тиражи продаж не считаются десятками милионов.
Обычно в методичке маркетологов всё наоборот — выкидывание сокета с материнки и замена развитых рёбер жёсткости на дорогостоящий высокопрочный металл и много клея увеличивает цену и позволяет сделать корпус тоньше на 2мм. «Купи наш самы тонкий ноут!». Ну да, и правда тонкий… А собственно что мне даёт то что он тонкий? А какая толщина была бы мне удобна? «Ты не понимаешь, это прогресс!»

Не сильно, всего лишь десятки процентов. Грамотное проектирование + отказ от копеечной экономии и вот уже мы получаем конструктор вместо одноразового говна. Проблема скорее в том, что пользователь предпочитает съэкономить 30% сейчас а не х2 выгоду через 10 лет.

Но суть то с том, что пусть жопой об косяк, но изготовить и заменить то надо ~10% деталей! Производитель может запресовать уплотнитель а тебе придётся фрезой спилить кусок корпуса с точностью глубины в 0,1мм. Там может быть хитрая нестандартная резиночка, а тебе придётся её на каком нибудь принтере печатать за х1000 цену, но это всего 1 резиночка за 500р вместо 50коп, что всё равно ничто на фоне цены узла в 100К. Потом может потребоваться наложить большую уродливую шайбу вместо оригинальной штамповки и приварить её особо житрой сваркой с локальным охлаждением...

>>где за определенную страховую выплату меняет любой узел в сборе независимо от стоимости

А если бы производитель сам наладил такое производство — ему было бы вполне себе выгодно распостранить эту программу на всех, а не только крупных клиентов, ну если не по страховке то покрайней мере в дешёвый трейд-ин. Но я в принципе не слышал чтобы хоть кто нибудь так сделал.

1) Я наверное чего то не понимаю в разработке, но её же надо вести на целевой платформе. Т.е. в винде если под винду и в линуксе если под серверы и андроид. Ну и насколько мне известно — в макоси в принципе нет ничего, чем её консоль могла бы превосходить линуксовую.
2)В какой то момент М-маки вырывались вперёд, но потом появились х86 с лучшей скоростью, автономностью, экраном, дизайном и/или всем прочим.
>>Я судя по вашему ответу делаю вывод – вы macos в глаза не видели и тем более не пользовались.
Скрины, видео. Если там уродский гномо-дизайн то наверное это выглядит как уродский гномо-дизайн. Мне без разницы модно так сейчас или нет, это уродство. Если там применены странные и очевидно неудобные решения — очень вероятно оно работает именно как выглядит. Если Сафари 13 лет назад был самым медленным и низкофункциональным браузером из большой пятёрки то може это просто объективное состояние софта эппл? А мода закашивать под новые версии макоси намекает что большинство совсем не писает кипятком от их дизайна.

Для тяжёлого а не для коммерческого! К тому же средняя скорость легковушки в городе даже ниже 30, а вот фуры по городам не ездят, там средняя будет ближе к 80. Итого за те же самые моточасы имеем уже 800Мм просто на разнице типового маршрута. Плюс не знаю какая там на фрах политика на поменять движок, коробку, мосты...
Самосвалы на плохих дорогах и с малыми пробегами (не выгодно далеко возить грунт/породу) убиваются за те же самые 3-5 лет, если поставить на 2 смены в сутки — за 1,5-2-3 года.

Просто посмотри как эти штуки движутся когда не управляются мегаваттным кластером.

А чего это он не должен ломаться? Легковой автомобиль с ресурсом 300Мм без капиталки (весьма достойный показатель, 10-20% рынка) это всего лишь 417 мото-суток (если средня скорость 30 км/ч, т.е. город без пробок) или 1,14 года делания прибыли. При этом стоимость расходных материалов и расходных запчастей (лично у меня) 50% от стоимости самой машины (за 6 лет), а 90% работ я делаю лично и это не входит в смету.

Китайцам намекнули, что от них на рынке РФ хотят видеть глокализацию а не импорт готового. Они взвесили прибыли и риски и пошли обоими путями сразу.

>>А как в автомобильном двигателе реализуется постоянное давление масла на разных оборотах?

А НИКАК!!! И это главная причина почему не следует давить на тапку с холостых оборотов, а только раскрутив мотор до хотя бы четверти-трети от максимума. И ещё причина почему температура масла так важна.

>>Простейший клапан-регулятор с пружинкой

Это работает так себе, зависит от температуры, создаёт весьма серьёзную дополнительную нагрузки на насос и соответственно коленвал, а стабильность давления всё равно недостаточная и приходится ставить 2-3 ступени с разными клапанами… При том что система без клапана не сильно уступает. Не потому что там и так всё хорошо, а потому что клапан нестабилен.

>>Ну и к тому же учтите что роботов вы кинуть на за/премию/социалку не можете никак. Как и принять их на пол ставки. Или заставить их перерабатывать. И прочие методы сокращения издержек.
Вот это — не аргумент а глупость. Кинуть конечно можно, можно аже пару раз подряд, но насколько это обрушит производительность труда и как ты потом будешь нанимать кадры? А переработки и социалка для РОБОТОВ? Зачем социалка для подъёмного крана? А переработки это как, 26/9 что ли?

Те что сейчас стоят от $10k до $20k — они в лучшем случае могут выполнить работу дворника с особенностями развития. А реальная эксплуатация полезных роботов обходится порядка 10-20К за смено-месяц. Формально это дешевле человеческого труда в США (и только там), но мы не заем насколько этот труд уступает по эффективности человеческому.

$20k он получит после многих милионов, возможно только на 2 милиарде. А окупаемость ты посчитал без обслуживания. Пару лет назад такие штуки обходились в милион баксов в год или 27777$ за один смено-месяц потому что где то там должен стоять ЦОД с кучей шкафов на каждого бота чтобы ноги не заплетались и пальцы в мясорубку не совались.

>>зайчуль

Я тебя уже боюсь...

>>люди с безусловным высоким доходом

Неприличный вопрос — на нафейхоа и за какие такие заслуги им этот доход платить? Ну просто та технодиктатура, которая не будет содержать толпу иждивенцев рано или поздно сожрёт красивые социальные государства с безусловными сверхдоходами и тратой электроэнергии на культуру, медицину и спорт.

>>добавив что это по вашему «Афганистан»

А какая там сейчас статистика безработицы и среднего душевого дохода? А за вычетом преступного бизнеса и чёрного рынка? Или может расскажете про их великолепный экономический рост и усиленные вложения в человеческий капитал? Может они хотя бы воевать прекратили? Или отменили идеологию импорта джихада? У них есть всего одно достижение — они больше не шайка бандитов, но следующих шагов к развитию пока не слышно.

>>лучшие события в истории человечества, «освобождение человека от рабства труда»

В своё время англосаксы показали как надо освобождать крестьян от бремени отсталого земледелия. Это привело к переходу от доиндустриального общества в индустриальное и позволило создать самую большую империю в истории… Но вспомни как это сказалось на тех самых, освобождённых от бремени крестьянах?

Социализм/Коммунизм больше не является фактором, с которым нужно конкурировать либеральной идеологии. Так что если посмотреть как эти люди заботятся о своих работниках в Африке, Южной и центральной Америке и юго-восточной Азии — вот вообще не понятно с чего бы это верить в какие то безусловные доходы для тех, кто станет не нужен владельцам крупного бизнеса.

>>общество людей не знающих дефицита ни в чём

Если каждой семье выдать по небоскрёбу, аэропору и курорту на личном острове то… ну просто тупо не хватит места на планете под аэропорты и острова.

Чую офигенную бизнес идею здесь я!
Можно собрать в каком нибудь месте эти сломаные одноразовые узлы, сохранившие большую часть ресурса и наладить их ремонт…

>>Переналадка в любом случае будет стоить денег.
Лошадь как известно ест всегда, а автомобиль только пока едет. Если в этом году с автопромом в РФ всё плохо — попробуй перевести 30% работников ВАЗа в idle на полгода, а потом включить и раздать задачи...

>>А нафига вам это мелкосерийка?
Чтобы получить все плюшки массового производства не организуя массового производства на мегафабриках с мегаконвеерами. Чтобы себестоимость 1 Ауруса была такой же как у 1 из милиона Аурусов. Чтобы можно было выпускать 1000 комплектаций Гранты при годовом производстве в 150000 штук.

>>Загрузка выгрузка эффективнее все таки решать спец. Машиной.

Есть только одна спец. машина, способная загрузить всё что угодно, от иголки до рояля, а потом просто взять, и сменить станок/цех.

Насколько я знаю эти штуки медленно перестраиваются с одного четрежа на другой и не сочетают в себе токарку, фрезеровку, шлифовку, сверление и т.п. При этом стоят дороже 40 Кбаксов + набор станков из 60-х.

А высокоразрядного токаря уже в 10 раз. А специалиста по обслуживанию ядерной техники?