kirill_rrr

6-е место тоже довольно высоко.

Собственно проверил мануал к своему двигателю. Клапан есть, но он ограничиваеь лишь максимальное давление где то там высоко, а на холостых — сколько получится. Соответственно невысокие потери, но и тянуть на холостых и перегревать масло крайне не рекомендется.

Я втыкал манометр в мотор на минимум 3-х советских/росийских моторах и увидел совсем другую картину со скачками давления в 4 раза. Плюс в инете упоминается что на современных нафаршированных моторах проблемы масляного голодания и чувствительность к температуре чуть ли не больше, а значит клапана там или нет — этого не достаточно. И в этом есть логика — масляный насос довольно существенный потребитель энергии, а как сделатьмотор более экологичным и экономичным? Прекратить месить масло кратно избыточным насосом и сливать его через клапан!

Она не нужна, но она почти ничего не стоит при изготовлении и выгодна при полном цикле эксплуатации.

Да, и универсальные роботы не отменяют специализированных машин. Просто эти специализированные машины могут быть на порядке проще, а значит дешевле и даже надёжней. А роботы — просто средство связать простые станки в общую систему и компенсировать их недостатки.

Если Маск (или Немаск) выполнит свои обещания про 20Кбаксов и даст срок службы в 5 лет с 20% временем простоя на ремонт и обслуживание, то можно просто накидывть столько роботов сколько нужно (ну в разумных конечно пределах), а лишние пусть просто стоят замершими и экономят ресурс и энергию. Совершенно естественным что старьё с 90% износом встанет «ключи подавать» с условным 1-5% времени активности — эти юниты уже окупились, их простой практически ничего не стоит.

Вот кстати если бы роботизация действительно была так высока — китайским заводам было бы выгодней стоять в РФ, в каком нибудь умеренно-депресивном регионе между Уралом и Амуром, а весь геополитический торг шёл бы вокруг условия для эксклюивной экономической зоны.

Да, но это не меняет отрасли! Просто в следующий раз будет не громко. Или без детей, но за те же деньги.

Выпей таблеток, аргументы тут бессильны.

Там где то посередине. На условный Хайс с пробегом в 500-600Мм смотреть страшно даже елси его холили и лелеяли.

Даже энтерпрайз не отправляет на переплавку списанную технику. Вся она оказывается на вторичном рынке, ну если производитель таки не озаботится нормальным ремонтом. Но обычно нет.

Стощая машина снижает затраты раз в 100, ну в худшем случае в 10. А простаивающий человек… Ну допустим вдвое можно сократить зарплату, но тоже не надолго, иначе таки найдёт другую работу.

>>Плюшки массового производства вы получаете только при массовом производстве.
Нет. Плюшки массового производства получаются когда 99,99...9% работы автоматизировано. А сочетание универсального робота и ИИ позволит сделать такой любую работу. А бигдата база типовых решений (не которая сейчас, а которая будет через 20-50 лет) в сочетании с энергоэффективностью в условные 30Вт на экзафлоппс позволит оптимизировать серию в 100 штук так же качественно, как сейчас серии в милион штук.

>>Это просто не возможно. Никак.

Ну так и изготовить 10 винтовок таким образом что их можно разобрать, перемешать и собрать снова 250 лет назад было невозможно. Просто никак. Невозможно делать детали одинаковыми!

>>А какой идиот пихает рояль

Мне не нужны другие манипуляторы чтобы перенастроиться с пихания рояля на закручивание лампочек! А вот токарный станок, будь он хоть 100-осеым и дважды ЧПУ — лампочку не закрутит и рояль не перетащит. Несмотря на то что у него мощности чтобы зашвырнуть этот рояль в стратосферу а оборотов чтобы завернуть лампочку за 10мс.

>>Туда пихают вполне себе определенные вещи.

Вот именно! А на 1000 операций тебе нужно 1000 разных станков за 10000 мегабаксов, комплекс зданий под это всё и попробуй всё это окупить. Или эту 1000 операций может сделать 1 гуманоид в приличной мастерской. А если час его работы будет достаточно дёшев — можно вообще выдать ему ручные ножовки и напильники вместо станкови специнструмента.

Вот угадай, почему ЧПУ, способный выполнять любые задачи по фрезеровку выгодней однозадачного конвеера, настраиваемого на всего 1 задачу? И почему ЧПУ с десятком инструментов выгодней ЧПУ с только одноим?

Массовое производство получает выгоду не только от узкой специализации, но в первую очередь от максимально глубокой автоматизации. И если первое универсальный робот полностью не обеспечит (но всё таки сделает намного лучше человека, сократив разрыв между ремеслеником и конвеером), то второе, более важное, уже и так на 100% достигнуто.

>>вы теряете средства на простое

Да, но сколько? Станок крутится в холостую? Нет. Зарплата капает? Нет. Освещение, отопление? Частично, но скорее нет чем да. Блин, даже манипуляторы робота не изнашиваются пока он двигается от одного станка к другому! И тебе не нужны инвестиции в конвеерную ленту и её обслуживание если робот просто покидает втулочки в тележку и покатит к следующему станку.
Не забывай что «штучно» и «мелкосерийно» это сильно разные вещи. Если ты делаешь 10 штук то не обязательно с каждой заготовкой 10 раз бегать между станками. Ты уже уменьшил затраты на смену операции в 10 раз. А если 100 штук, то они уже несущественно выше чем на милионе штук.

>>Производство должно работать. А не стоять пока роботы туда сюда ходят просто так.

Так ведь нету огромного конвеерного цеха, теряющего милион за час простоя! Есть сарай с небольшим ремонтом раз в 20 лет и есть станки со строго нулевыми затратами во время простоя. Даже общий свет не нужно включать, у робота нет психологии и санитарных норм, ему 1 фонарика хватит.
Есть конечно несколько десятков ватт-часов на перемещение робота и расход вычислтеля… Но думаю надо исходить из того, что ИИ когда то станет энергитически эффективным и сравнится с биологией.

>>Планируем производство и в потоке же ИИ, не отходя от кассы производит вам переналадку.

Да всё хорошо, но это должен быть ещё более монструозной сложности завод. По сути переплетение однозадачных конвейров площадью в сотни гектар. Оно будет супер-эффективно, но один такой комплекс будет стоить как вся мировя экономика за 10 лет и окупится через пару веков или потребует такой интенсификации чтобы собственно и быть всей мировой промышленностью в одном устройстве. Супер выгодно, но всего одна единственная точка отказа и человечество проснётся в средневековье.

Простой пример из бытовой области — прачечные комбинары намного эффективней индивидуальных стиральных машинок. Там и простой, и квалификация, и эффективность больших машин, и возможности всякой разной рекуперации, и экономия места в квартире...
Так почему они все вымерли, а мы предпочитаем не нести 3 футболки и носок в прачечную, а запустить нереально чудовищно неэффективную стиралку?
Кстати, имея домашнего робота — нафиг стиралку если у него руки не будут бояться воды — ручная стирка даже бережней и экономичней.

>>эта тыща комплектаций объективно не упёрлась. Люди не настолько разные.

Почему? Почти каждое жилище уникально, даже если они изначально по типовому проекту. Разница лишь в том, что комплектование жилища индивидуальным и массовым способом стоят одинаково, а сборка комплектаций машины — сильно по разному.

Руки с ~50 степенями свободы и десятком сенсоров на квадратный сантиметр (каждый!!! Разных!!!) нужны чтобы делать вот всё то что делает человек. Ноги нужны для перемещения почти где угодно а не только по ровному полу. Ну и вообще, из практики — пока что человеческое тело способно выполнять порядка на 3-4 больше разных задач чем самый многофункциональный из роботов даже если под управлением целой команды мозгов. Вот когда цифры приблизятся…

>>А зачем вы сравниваете с бензиновым автомобилем, а не с тем же самым электромобилем

Сложность механической части! Десятки степеней свободы, сотни трущихся пар и высоконагруженных консолей, тысячи датчиков давления и положения. Например крановая стрела, если не перегружть, работает себе по 30-40 лет, а ещё более простой мостовой кран — может и 80 (и даже в 3 смены без выходных). Вот только мостовыми кранами как ни крутись, но картофилину ножом не почистить и гайку не закрутить.

>>который и является другой формой этого человекообразного робота

Что за бредовые фантазии? Если на том и на том логотип Тэслы — это ещё не значит что Святой Маск наложением рук превращает одно в другое.

>>А ещё лучше посмотреть на живые примеры промышленных роботов которые

… на порядок более примитивные чем универсальный гуманоид. И разумеется ты забыл посчитать сколько раз была заменена каждая деталь за эти дохрена лет.

>>И кстати, те же в случаях всякой адовой жести типа использования в Азии и Африке детского труда, вполне себе организуется общественное давление, и корпорации вынуждены с этим считаться.

На моей памяти кроме громкого куареку из этого ни разу ничего не вышло. Ну максимум пришлось разогнать этих детей, перевести оборудование в другой подвал по ддругой вывеской и набрать туда других детей.

>>Главное, чтобы затраты на это давление превышали выигрыш от засовывания детей в шахту

Именно! Но что то никто не горит собирать милионы и милиарды на это самое давление и ещё следить чтобы их не украли по дороге. В конце концов это не их дети.

Потому что framework это не Леново/Айсер/Асус, на них не распостраняется маркетинговая кампания с бюджетом в милион баксов «доплати 10% сверху и передай ноут по наследству внукам» и соответственно тиражи продаж не считаются десятками милионов.
Обычно в методичке маркетологов всё наоборот — выкидывание сокета с материнки и замена развитых рёбер жёсткости на дорогостоящий высокопрочный металл и много клея увеличивает цену и позволяет сделать корпус тоньше на 2мм. «Купи наш самы тонкий ноут!». Ну да, и правда тонкий… А собственно что мне даёт то что он тонкий? А какая толщина была бы мне удобна? «Ты не понимаешь, это прогресс!»

Не сильно, всего лишь десятки процентов. Грамотное проектирование + отказ от копеечной экономии и вот уже мы получаем конструктор вместо одноразового говна. Проблема скорее в том, что пользователь предпочитает съэкономить 30% сейчас а не х2 выгоду через 10 лет.

Но суть то с том, что пусть жопой об косяк, но изготовить и заменить то надо ~10% деталей! Производитель может запресовать уплотнитель а тебе придётся фрезой спилить кусок корпуса с точностью глубины в 0,1мм. Там может быть хитрая нестандартная резиночка, а тебе придётся её на каком нибудь принтере печатать за х1000 цену, но это всего 1 резиночка за 500р вместо 50коп, что всё равно ничто на фоне цены узла в 100К. Потом может потребоваться наложить большую уродливую шайбу вместо оригинальной штамповки и приварить её особо житрой сваркой с локальным охлаждением...

>>где за определенную страховую выплату меняет любой узел в сборе независимо от стоимости

А если бы производитель сам наладил такое производство — ему было бы вполне себе выгодно распостранить эту программу на всех, а не только крупных клиентов, ну если не по страховке то покрайней мере в дешёвый трейд-ин. Но я в принципе не слышал чтобы хоть кто нибудь так сделал.

1) Я наверное чего то не понимаю в разработке, но её же надо вести на целевой платформе. Т.е. в винде если под винду и в линуксе если под серверы и андроид. Ну и насколько мне известно — в макоси в принципе нет ничего, чем её консоль могла бы превосходить линуксовую.
2)В какой то момент М-маки вырывались вперёд, но потом появились х86 с лучшей скоростью, автономностью, экраном, дизайном и/или всем прочим.
>>Я судя по вашему ответу делаю вывод – вы macos в глаза не видели и тем более не пользовались.
Скрины, видео. Если там уродский гномо-дизайн то наверное это выглядит как уродский гномо-дизайн. Мне без разницы модно так сейчас или нет, это уродство. Если там применены странные и очевидно неудобные решения — очень вероятно оно работает именно как выглядит. Если Сафари 13 лет назад был самым медленным и низкофункциональным браузером из большой пятёрки то може это просто объективное состояние софта эппл? А мода закашивать под новые версии макоси намекает что большинство совсем не писает кипятком от их дизайна.

Для тяжёлого а не для коммерческого! К тому же средняя скорость легковушки в городе даже ниже 30, а вот фуры по городам не ездят, там средняя будет ближе к 80. Итого за те же самые моточасы имеем уже 800Мм просто на разнице типового маршрута. Плюс не знаю какая там на фрах политика на поменять движок, коробку, мосты...
Самосвалы на плохих дорогах и с малыми пробегами (не выгодно далеко возить грунт/породу) убиваются за те же самые 3-5 лет, если поставить на 2 смены в сутки — за 1,5-2-3 года.