Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
На самом деле, в несколько (более 2) раз. Смотрите:
Ваши 35% это разница в _инсоляции_ одной и той же площади. Но на Земле панель работает в среднем только половину суток, находится под углом к Солнцу и резко теряет мощность при затянутом облаками небе. На низкой орбите панель оказывается освещена 2/3 орбиты, а на солнечно-синхронной орбите и вовсе 90%. Минус зима, минус облака. Выходит в 2 раза минимум разница, а на практике в 3-5 (в зависимости от широты и климата наземной станции). А для приполярных регионов и вовсе в десятки раз запросто.
В реальности все эти вещи оказываются вовсе не «простыми». Помимо покупки рабочими товаров, есть ещё инвестиции и внешняя торговля, как минимум. Денежная масса — не фиксирована, а с учётом кредитов и вовсе виртуальна. Плюс, как я указал выше, в стоимости труд занимает далеко не 100% (и в себестоимости тоже, но в цене — может быть и вовсе малая доля). Велфэр используется в т.ч. для стимуляции спроса (вертолетные деньги), и вполне успешно. Ну и так далее.
А отошла она из-за того, что на одной идеологии экономика расти перестала. Собственно, та же фигня, что с переходом к НЭП: по книжке всё красиво, но в реальном мире с реальными людьми не работает.
Относительно исходно затребованных тендером сроков — опаздывает, но там изначально цифры совершенно нереалистичные были, разработать лунник с нуля за 4 года. Да и остальные компоненты программы (Орион, скафандры) тоже опаздывают все равно.
При рынке они как раз решаются благодаря той самой хаотичности. Из нескольких конкурентов будет более успешным тот, у которого управление более эффективное. Причем, не просто «больше-меньше», а в данных конкретных условиях среды. Собственно, та же математика, что в эволюции работает — и работает она независимо от строя
Так проблемы управления так же естественны для плановой экономики, как проблемы неравенства в рыночной. И именно эти проблемы пытались решать реформами, пока вся система не рухнула.
Можно было бы вывести Уэбб без гемора со сборкой зеркала, да. А если стоимость вниз пойдёт, то можно ещё сделать гравитационное линзирование вокруг солнца и получить вообще адово высокое разрешение.
Новые движки, новая топливная система, новое стыковочное кольцо (многоразовое). Опять же, разница между в1 и в2 была вроде бы небольшой, но возиться пришлось много.
И если уж на то пошло, 200 тонн это нагрузка одного (!) Старшипа.
Ваши 35% это разница в _инсоляции_ одной и той же площади. Но на Земле панель работает в среднем только половину суток, находится под углом к Солнцу и резко теряет мощность при затянутом облаками небе. На низкой орбите панель оказывается освещена 2/3 орбиты, а на солнечно-синхронной орбите и вовсе 90%. Минус зима, минус облака. Выходит в 2 раза минимум разница, а на практике в 3-5 (в зависимости от широты и климата наземной станции). А для приполярных регионов и вовсе в десятки раз запросто.
Упс, государство с планированием облажалось, что ж такое-то.