Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Для получения «чистого» (т.е. без выхода СО2) водорода на 100 км пробега на авто с топливными ячейками нужно в полтора раза больше _электричества_, чем для электрички на те же 100 км. ЕМНИП, КПД водородных ДВС примерно в 3 раза ниже, чем у ТЯ, т.е. в итоге получим в 4-5 раз больше электричества, чем для ЭМ. Это _энергетически_ невыгодно.
Соответственно, и с финансовой стороны все грустно. 4 кг на сотню, по $10 за кг (и с 10 кг бака на 1 кг водорода) — получаем $40 на сотню (против $2-3 у электрички) и 200 кг водородных баков для пробега в 500 км — чуть поменьше, чем у современной батареи, но если учесть двигатель, КПП и прочую выхлопную систему — намного тяжелее.
Норвег Bjorn Nyland с ютуба тестирует электрички регулярно, и в результатах тестов расхода (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1V6ucyFGKWuSQzvI8lMzvvWJHrBS82echMVJH37kwgjE/edit#gid=735351678) почему-то есть записи при температуре минус 10-20 градусов и скорости 120 км/ч (и расход там не то чтобы адски высокий, кстати), так что кто-то что-то явно перепутал.
Один мотор — 168 кВт
Два — 160 + 74
Перф — 160 + 160
Возможно, как у Теслы — один мотор оптимизирован для низких оборотов, а второй — для экономичного движения по шоссе.
Посмотрите лекцию Тони Себы про транспорт: https://www.youtube.com/watch?v=fVYwBsSYjSg оцените точность прогнозов 4-5-летней давности
А продажи ДВС рухнут еще до того, как раскачаются производственные цепочки ЭМ, из-за «эффекта Осборна».
Ваймо хорошо водит, но он geofenced и не умеет масштабироваться. Если у Теслы получится твою систему довести до хотя бы близкого качества — ваймо можно будет закрываться.
Космическая программа, меж тем, есть, так что и электросети подтянут. Плюс, электричку в принципе можно заряжать от своей собственной солнечной панели, тогда стабильность общей сети не столь важна уже.
Какой-то комитет определяет условия для этих иностранных компаний. В данном случае это переводится с политического как «кто там хотел у нас строить заводы двс — идите домой»
Ну с точки зрения филологии ещё непонятно, какая система будет восприниматься как требующая меньше внимания — «автопилот» или «про-пилот».
А если отбросить авиационные, то откуда у вас это понимание термина «автопилот» как полностью самостоятельного вообще? Вроде бы, мейнстримные автопилоты только в авиации и есть.
Не всегда. Например, лекарства нельзя продавать до окончания клинических испытаний (исключая особые случаи типа пандемии ковида), и в фарме достаточно часты случаи, когда препарат «заворачивается» на поздних стадиях испытаний, и все затраты приходится списать впустую.
Но здесь да, даже минимальная автоматизация уже весьма полезна и субъективно (комфорт водителя), и объективно (снижение смертности).
Соответственно, и с финансовой стороны все грустно. 4 кг на сотню, по $10 за кг (и с 10 кг бака на 1 кг водорода) — получаем $40 на сотню (против $2-3 у электрички) и 200 кг водородных баков для пробега в 500 км — чуть поменьше, чем у современной батареи, но если учесть двигатель, КПП и прочую выхлопную систему — намного тяжелее.
Два — 160 + 74
Перф — 160 + 160
Возможно, как у Теслы — один мотор оптимизирован для низких оборотов, а второй — для экономичного движения по шоссе.
А продажи ДВС рухнут еще до того, как раскачаются производственные цепочки ЭМ, из-за «эффекта Осборна».
А если отбросить авиационные, то откуда у вас это понимание термина «автопилот» как полностью самостоятельного вообще? Вроде бы, мейнстримные автопилоты только в авиации и есть.
Но здесь да, даже минимальная автоматизация уже весьма полезна и субъективно (комфорт водителя), и объективно (снижение смертности).