Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Экспедиция это до сотни человек и кратковременно. Постоянное поселение с сотней и более жителей — колония.
Что у НАСА, ЕКА и прочего Роскосмоса большие проблемы со стоимостью проектов — давно не секрет. При этом, индийцы 7 лет назад запустили станцию на орбиту вокруг Марса всего за $74 млн, а Маск говорит о стоимости «билета на Марс» до $1 млн, что в принципе сходится с ориентировочной стоимостью запуска Старшипа в $5-10 млн.
Про господдержку: нельзя её рассматривать в вакууме, такие цифры всегда нужно сравнивать со аналогичными программами. Например, для Старшипа таким аналогом будет американская SLS: на неё уже потрачено $20 млрд, плюс каждый запуск будет стоить по $2 млрд. На всю в сумме господдержку SpaceX, Теслы и прочих компаний Маска — потрачено много меньше, при том, что Дрэгоны уже успешно возят на МКС грузы (с 2012) и людей (с 2020). Т.е. для государства в итоге Маск гораздо выгоднее, чем Боинг.
Вы предъявляете Маску претензии, что он, сволочь такая, пытается строить марсианскую программу при помощи своей частной компании, вместо того, чтобы что-то там починить на Земле. Вот и перестаньте предъявлять, если «не имеете привычки».
«Противоречие в том, что они у вас то одни, то другие. О коммента к комменту разные.» — где? Я писал, что роботы нужны, но так же нужны и люди, для пуско-наладки и обслуживания механизмов. Именно потому, что роботы не умеют адаптироваться, и в нестандартной ситуации им нужен roundtrip до Земли как минимум, а это долго.
На реддите пишут, что как минимум будет 2 размера батареи и полный/задний привод: https://libredd.it/r/electricvehicles/comments/p64ebp/promotional_video_of_geelys_zeekr_001_along_with/
Нет, это называется «колонизация» — независимо от того, говорим ли мы про Аляску 10 тыс лет назад, Новый Свет в 16 веке или Австралию в 19. Люди, которым хочется спокойной жизни и некоторой стабильности — не поедут рисковать, по определению.
Роботы — недостаточно умеют адаптироваться к среде, где тут противоречие? Человек осмотрит бур, поймет, что не так, и попробует заново — все в течение часа (или назавтра, если бур нужно доработать). У робота на это уходит неделя, а если бур нужно доработать — всё, приехали.
«Как может Маск вваливать СВОИ миллиарды в космос, когда еще не все проблемы на Земле решены» — недалеко от этого ушло. Плюс, по сравнению с другими миллиардерами, вкладывающимися в яхты, кокс и футбольные клубы — Илон просто ангел.
«на которой ни на день не прекращается военные конфликты» — глобальных конфликтов 75 лет как не было, например. Локальных тоже сильно меньше, чем 100-200 лет назад, и, повторюсь, Илон никак вроде бы не мешает вам эту проблему решать, не?
Model 3 SR — это была (её больше не продают) отдельная комплектация. Вы же не возмущаетесь, что на базовом Гольфе стоит МКПП, что «может подтолкнуть покупателей к покупке АКПП, к которой они уже успели привыкнуть»?
В стандартные тесты NHTSA как раз входят боковые столкновения с блоком и столбом, результаты: https://www.nhtsa.gov/vehicle/2020/TESLA/MODEL%252520Y/SUV/AWD
«Колония это пара десятков миллионов человек» — Маск считает, что миллиона хватит на первое время, и им в любом случае понадобится собственный кислород и гидропоника. Да даже паре сотен уже понадобится. И эти люди _не_ могут быть _не-авантюристами_, так же, как не могли ими быть переселенцы в Новый Свет в 16 веке. Чтобы слетать на Марс было бы так же безопасно, как съездить в соседнюю страну — нужно там построить дохрена инфраструктуры, и роботы для этого недостаточно универсальны и приспособляемы. Роботы — это средство, а цель — колония.
«Маск назвал 2024 год» — еще раз. Всем, кто хоть немного в теме, давно известно, что любые цифры Маска надо умножать на 2-3, но результат — будет.
Про «качество исходника» — перестаньте уже со своего дивана указывать другим, к чему им стремиться и куда вкладывать их деньги. Если вы считаете, что люди «недостойны» колонизировать другие планеты — ок, не колонизируйте, мы с Илоном не против.
«Не забудьте заплатить уже сейчас за разблокировку Теслы» — в Теслах вы, видимо, разбираетесь примерно так же, как в космической программе Спейсов. (спойлер: у Теслы как раз минимум опций, и практически всё — в базе, а подруливающую заднюю подвеску по подписке не Тесла придумала, а вовсе даже Мерседес).
JB Straubel, один из основателей Tesla Motors:
> С Родстером все понятно: это был прототип, отработка технологии. Но когда мы проектировали Model S — мы хотели сделать самый лучший массовый автомобиль со всех точек зрения, и мы всерьез думали, что делать дальше: когда остальные автопроизводители увидят, что электричка не обязана быть унылой тележкой для гольфа, что можно сделать отличную машину на батарее — все резко рванутся на этот рынок, и Тесле придется как-то с ними жестко конкурировать. И мы были очень удивлены, когда этого не случилось.
Ещё бы. А 10 лет спустя все резко озаботились экологией, ну-ну. А батареи где брать? «Купим у производителей». А сырье они где возьмут? «А это не наши проблемы!»
Смеялись над Теслой, которая вваливает бабло в полную цепочку собственного производства батарей, начиная от добычи сырья, а теперь чот не смешно.
З.Ы. А еще это «открытие» похоже на очередной рычаг давления на госрегулятора: «дяденька, а давайте вы свои регуляции чуть-чуть отложите, а то прям никак не успеваем!». А что успевать надо было начинать 5 лет назад, и курс ЕС был прекрасно ясен уже тогда — молчок.
Да, вспомнил, было ж видео у Бьорна, где он ругал водородную заправку. Впрочем, и там на всю страну 3 заправки (судя по https://h2.live/en/), и все на юге.
К 21 веку до людей дошло, что каторжники работают сильно хуже мотивированных энтузиастов. Еще раз: почитайте хотя бы https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Mars_program, там четко расписано и про роботов (спойлер: они будут нужны), и про полеты в один конец (спойлер: но не сразу), и про ISRU (спойлер: для его полноценного запуска таки нужны люди на месте).
Ну вот и ладненько: вы спасайте тогда Землю, а Маск пусть занимается бэкапом, раз ему это нравится.
> а человек? — а человеку не нужно ждать минимум несколько минут сигнала с Земли, чтобы понять, что почва под ногами неустойчива, и надо вернуться на шаг назад. Или почему геологический бур вернулся без породы, и как это исправить.
> надо сначала с исходником разобраться — поясните пожалуйста, как _конкретно вам_ Маск мешает «разбираться с исходником»?
Тесла за Q3 2021 продала 240 тыс авто, Мерседес — 370 тыс. Не сказал бы, что разрыв прямо гигантский; более того — с запуском в ближайшие месяцы еще двух заводов (Берлин и Остин) есть все основания полагать, что к концу 2022 Тесла будет продавать больше авто, чем Мерседес.
З.Ы. Вы, кстати, посмотрите видео про шанхайский и берлинский заводы, чтобы ерунду про палатки не писать.
> Что??? :) — ну вы хоть прочитайте про марсианские планы Маска, что ли? А то пока что отважно сражаетесь со своими собственными фантазиями.
> Робот выполнит те же самые задачи не хуже и гораздо экономичнее. — робот медленный, боится поломок и нуждается в идеально отлаженной программе. Плюс, населенный роботами Марс никак не решает одну из официальных задач программы — бэкап цивилизации.
> стоило бы раздать — сколько процентов вашего дохода за прошлый год вы раздали детям африки?
Кроме туристов, можно подкидывать металлоконструкции, двигатели и топливо. По карте (https://lexie.space/post/blogstuff/2019/12/12/the-solar-system.html) выходит, что с НОО до поверхности Марса нужно примерно столько же delta-V, сколько с поверхности Земли на НОО. Это без учета аэродинамического торможения, с ним — вдвое меньше; кстати, из-за этого на Луну грузы возить не сильно проще (с точки зрения топлива), чем на Марс. По некоторым прикидкам (см. https://habr.com/ru/post/581804/ про Луну) при полете в один конец (без запаса топлива на дорогу обратно: его произведут на Марсе) Старшип сможет доставить за один полет больше 200 тонн груза + свой фюзеляж (а это дофига стали и герметизируемого объема).
Вопрос «зачем» хороший, но иногда на него ответ — «потому что мы так хотим», и это отличный ответ, если он не в ущерб окружающим. Кто-то хочет войти в историю, кто-то — найти золото уран, кто-то — за властью, кто-то — просто потому что может.
А стоило бы. У инвесторов Даймлера скоро возникнут вопросы, как так выходит, что у Мерседеса в более-менее нормальном 2021 продажи на том же уровне, что в страшном ковидном 2020 (т.е. на 13% ниже, чем в 2019), в то время, как Тесла нарастила продажи почти вдвое?
Вот как раз с ДВС все не так просто, там потери на нагрев, трение и все такое — нелинейные, поэтому на 200 км/ч машина не будет потреблять в 20 раз больше топлива на сотню, нежели на 40 км/ч.
У электричек в итоге расход тоже нелинейно зависит от скорости, но степень этой нелинейности ниже.
Сорян, но весь мой опыт говорит, что попробовать сделать сейчас на сегодняшних технологиях (и наработать в процессе опыт, как минимум) — намного лучше, чем сидеть ровно или пилить Революционный Двигатель Будущего на термоядерной тяге. В самом худшем случае (для Спейсов) к 2030 году они набьют шишек со Старшипом и родят следующую итерацию, пока для того же инновационного ТЭМ в лучшем случае проведут испытания двигателей — и не факт, что успешно.
А вот в хорошем (для Спейсов) случае к 2030 году этот инновационный (но дорогой и медленный) ТЭМ будет практически никому не нужен.
Туда-обратно будет по любому два года, ибо пусковые окна, но есть заметная разница между жизнью в консервной банке в космосе и на поверхности планеты с какими-то гравитацией и атмосферой.
В общем, нравится вам верить, что человечество обречено сидеть на родной планете до очередного Большого Фильтра — на здоровье, но выставлять себя при этом просветленным умником не стоит.
Что у НАСА, ЕКА и прочего Роскосмоса большие проблемы со стоимостью проектов — давно не секрет. При этом, индийцы 7 лет назад запустили станцию на орбиту вокруг Марса всего за $74 млн, а Маск говорит о стоимости «билета на Марс» до $1 млн, что в принципе сходится с ориентировочной стоимостью запуска Старшипа в $5-10 млн.
Про господдержку: нельзя её рассматривать в вакууме, такие цифры всегда нужно сравнивать со аналогичными программами. Например, для Старшипа таким аналогом будет американская SLS: на неё уже потрачено $20 млрд, плюс каждый запуск будет стоить по $2 млрд. На всю в сумме господдержку SpaceX, Теслы и прочих компаний Маска — потрачено много меньше, при том, что Дрэгоны уже успешно возят на МКС грузы (с 2012) и людей (с 2020). Т.е. для государства в итоге Маск гораздо выгоднее, чем Боинг.
Вы предъявляете Маску претензии, что он, сволочь такая, пытается строить марсианскую программу при помощи своей частной компании, вместо того, чтобы что-то там починить на Земле. Вот и перестаньте предъявлять, если «не имеете привычки».
«Противоречие в том, что они у вас то одни, то другие. О коммента к комменту разные.» — где? Я писал, что роботы нужны, но так же нужны и люди, для пуско-наладки и обслуживания механизмов. Именно потому, что роботы не умеют адаптироваться, и в нестандартной ситуации им нужен roundtrip до Земли как минимум, а это долго.
Роботы — недостаточно умеют адаптироваться к среде, где тут противоречие? Человек осмотрит бур, поймет, что не так, и попробует заново — все в течение часа (или назавтра, если бур нужно доработать). У робота на это уходит неделя, а если бур нужно доработать — всё, приехали.
«Как может Маск вваливать СВОИ миллиарды в космос, когда еще не все проблемы на Земле решены» — недалеко от этого ушло. Плюс, по сравнению с другими миллиардерами, вкладывающимися в яхты, кокс и футбольные клубы — Илон просто ангел.
«на которой ни на день не прекращается военные конфликты» — глобальных конфликтов 75 лет как не было, например. Локальных тоже сильно меньше, чем 100-200 лет назад, и, повторюсь, Илон никак вроде бы не мешает вам эту проблему решать, не?
Model 3 SR — это была (её больше не продают) отдельная комплектация. Вы же не возмущаетесь, что на базовом Гольфе стоит МКПП, что «может подтолкнуть покупателей к покупке АКПП, к которой они уже успели привыкнуть»?
«Маск назвал 2024 год» — еще раз. Всем, кто хоть немного в теме, давно известно, что любые цифры Маска надо умножать на 2-3, но результат — будет.
Про «качество исходника» — перестаньте уже со своего дивана указывать другим, к чему им стремиться и куда вкладывать их деньги. Если вы считаете, что люди «недостойны» колонизировать другие планеты — ок, не колонизируйте, мы с Илоном не против.
«Не забудьте заплатить уже сейчас за разблокировку Теслы» — в Теслах вы, видимо, разбираетесь примерно так же, как в космической программе Спейсов. (спойлер: у Теслы как раз минимум опций, и практически всё — в базе, а подруливающую заднюю подвеску по подписке не Тесла придумала, а вовсе даже Мерседес).
> С Родстером все понятно: это был прототип, отработка технологии. Но когда мы проектировали Model S — мы хотели сделать самый лучший массовый автомобиль со всех точек зрения, и мы всерьез думали, что делать дальше: когда остальные автопроизводители увидят, что электричка не обязана быть унылой тележкой для гольфа, что можно сделать отличную машину на батарее — все резко рванутся на этот рынок, и Тесле придется как-то с ними жестко конкурировать. И мы были очень удивлены, когда этого не случилось.
Ещё бы. А 10 лет спустя все резко озаботились экологией, ну-ну. А батареи где брать? «Купим у производителей». А сырье они где возьмут? «А это не наши проблемы!»
Смеялись над Теслой, которая вваливает бабло в полную цепочку собственного производства батарей, начиная от добычи сырья, а теперь чот не смешно.
З.Ы. А еще это «открытие» похоже на очередной рычаг давления на госрегулятора: «дяденька, а давайте вы свои регуляции чуть-чуть отложите, а то прям никак не успеваем!». А что успевать надо было начинать 5 лет назад, и курс ЕС был прекрасно ясен уже тогда — молчок.
Ну вот и ладненько: вы спасайте тогда Землю, а Маск пусть занимается бэкапом, раз ему это нравится.
> надо сначала с исходником разобраться — поясните пожалуйста, как _конкретно вам_ Маск мешает «разбираться с исходником»?
З.Ы. Вы, кстати, посмотрите видео про шанхайский и берлинский заводы, чтобы ерунду про палатки не писать.
> Робот выполнит те же самые задачи не хуже и гораздо экономичнее. — робот медленный, боится поломок и нуждается в идеально отлаженной программе. Плюс, населенный роботами Марс никак не решает одну из официальных задач программы — бэкап цивилизации.
> стоило бы раздать — сколько процентов вашего дохода за прошлый год вы раздали детям африки?
Вопрос «зачем» хороший, но иногда на него ответ — «потому что мы так хотим», и это отличный ответ, если он не в ущерб окружающим. Кто-то хочет войти в историю, кто-то — найти
золотоуран, кто-то — за властью, кто-то — просто потому что может.У электричек в итоге расход тоже нелинейно зависит от скорости, но степень этой нелинейности ниже.
А вот в хорошем (для Спейсов) случае к 2030 году этот инновационный (но дорогой и медленный) ТЭМ будет практически никому не нужен.
В общем, нравится вам верить, что человечество обречено сидеть на родной планете до очередного Большого Фильтра — на здоровье, но выставлять себя при этом просветленным умником не стоит.