Зачем вообще в репортажной проф. зеркалке нужно видео? Те, кто реально купят D6 никогда не станут снимать на него видеоролики. Никому кроме фотожурналистов он не нужен. Это узкоспециализированный инструмент. Даже для фотосъемки в студии он не удобен и не нужен, т.к. некоторые функции излишни и будут не востребованы, а кое-чего наоборот не хватает. Да и не ставилась ни кем цель сделать его универсальным.
Нищеброды скидывались на кроп объектив а могли бы копить на камеру полный кадр)) тьфу ещё и без автофокуса дороже родного f1.4Последний раз редактировалось 18 декабря 2019, 13:03
Дак нафига полный кадр если даже в омериках всяких все киношедевры сняты на супер 35. А это почти кроп APS-C по размеру кадра. https://ru.wikipedia.org/wiki/Super_35
Физика анаморфотов по сути это не овальное боке, не ширина угла, это микросмаз по вертикали, зоны расфокуса и по глубине резкости, физика вообще отличается от обычного объектива, поэтому снимая на анаморфот сельский сортир можно получить действительно кинематографичную картинку, каким образом цифровым анаморфированием такого добиться, когда у тебя плоский материал, тупо смазать по вертикали и добавить полоски сверху и снизу? Да на выходе это видно, вообще даже колхозник увидит разницу в картинке, на любой форум если зайти по видеосъемке там уже малолетки с фотоаппаратами пишут — почему программа новостей выглядит как дешевое хоу видео, а фильм выглядит как фильм- так что анаморфот есть анаморфот, тут хоть укакайся, он делает свое дело оч красиво)
От, спасибо, добрый человек. Теперь усё понятно! Иш ты-ж....! Точнее, нихрена непонятно — зачем кинематографическая картинка, чтобы снимать колхозный засратый сортир для ютюба? Но этот вопрос уже находится в другой плоскости — культурной, но не технической. В прочем, пожалуй, закажу себе с целью повпечатлять обывателей выдающимся кинокачесвом своих сортирных видосов. Разрыв шаблона — это же вроде как сейчас в тренде. Вдруг хайпану)))))
Посмотрел я картинки и поймал себя на мысли — что то мне всё это напоминает. Вспомнил. Был у меня когда-то давно в руках фуджик HS30EXR. Компактный 30-кратный темнозум с мелкой матрицей. У него картинка такая же стрёмная, мыльная и невыразительная была, только шумел побольше. И стоил, кстати, 3 копейки в базарный день а сейчас так их бесплатно отдают на авито. Вопрос — стоит оно того, чтобы превращать нормальный фотик с микрой в такое? А, ну да, автофокус шустрый. А смысл если картинка никакая? P.S. У упомянутого фуджика, не смотря на всю его мелкость и убогость косяков с цветом не было. Так то вот!
Неужели такому огромному количеству народа позарез понадобилось снимать широкоэкранные видосы в формате 2,35:1 без кропа на любительских беззеркалках? Неужели для этого так важно именно оптическое анаморфирование? Чем цифровое то не устраивает? Интересно, кто вообще все эти люди? Думается, профи просто купят или арендуют проф. стёкла и arri/blackmagicи итп и не будут с этим париться вообще. Тогда кто они? Среди участников данного форума есть такие? Кто ты, о великий гений, откликнись! Может ссылочку кинешь, чтобы хоть одним глазком вглянуть на твои бессмертные шедевры.
Это всё антикризисные меры. Пока в компании есть деньги — дать возможность сотрудникам подкопить деньжат, чтобы сделать их жизнь менее болезненной, когда грянет волна увольнений. По-моему, достойно похвалы.
Мне не нравятся такие заголовки, как у этой статьи. Пол-страны сидит по уши в кредитах, которые были взяты по одной единственной причине — «чтобы было не стыдно». Хотя эти люди могли бы жить себе вполне благополучно и ни о чём не беспокоиться. По моему скромному мнению, стыдно быть тупым и вестись на маркетинговые уловки.
У тёти Сони аналогичный компактный зум для кропов выпускается уже много лет. Ещё некоторые нексы ими комплектовались, когда выпускались. Качество картинки у него наиужаснейшее. Посмотрим что будит у Никона. Пока по характеристикам — регресс. Китозум стал темнее чем аналогичный для DX зеркалок на максимальном ФР. Посмотрим, что с самой картинкой, когда можно будет пощупать в живую.
Возможно, Вас это удивит, но даже в Голливуде до сих пор множество фильмов снимается и монтируется в 2k с использованием анаморфной оптики и это никого не напрягает. 4к домашнее видео — это исключительно маркетинг, ну или задел на деятилетия вперёд, как кому нравится. А 4к в экшн камерах вызывает только смех))).
Интересно, будут ли комплекты с переходником FTZ и вообще будет ли поддержка старой оптики через FTZ (что кстати вовсе не очевидно, не смотря на одинаковый байонет с Z6 и Z7)? Как-то напрягает, что об этом нигде ни слова.
Дак нафига полный кадр если даже в омериках всяких все киношедевры сняты на супер 35. А это почти кроп APS-C по размеру кадра. https://ru.wikipedia.org/wiki/Super_35
От, спасибо, добрый человек. Теперь усё понятно! Иш ты-ж....! Точнее, нихрена непонятно — зачем кинематографическая картинка, чтобы снимать колхозный засратый сортир для ютюба? Но этот вопрос уже находится в другой плоскости — культурной, но не технической. В прочем, пожалуй, закажу себе с целью повпечатлять обывателей выдающимся кинокачесвом своих сортирных видосов. Разрыв шаблона — это же вроде как сейчас в тренде. Вдруг хайпану)))))
Ответ топчик на комментарий
Так мнения то и не было))) Были лишь вопросы.