gigachad

Вроде про ватты начинали, а не цены. Кеша больше на сколько? На менее чем 2%? Ну это конечно все меняет. Базовые частоты TDP не отражают. 500вт это для буст частот.
Простое же сравнение — 128 больших ядер против 128 больших ядер. У обоих 500вт. Началось маневрирование какое-то.

Да и какой смысл к 200-250фпс докидывать еще 40-50, и так ведь с избытком. При чем это в FullHD. В 2-4к этого роста не будет. А всякие 4080-4090 явно не для FullHD берут.

Не, тот который 400 — это с Zen 5c, там кэша вдвое меньше.
А вот 128 больших ядер — это 500, как и у Intel.

Тааак. И с чего ты взял что у Apple раздутая капитализация? С какого показателя P/E начинается «дутая капитализация»? Ну и обоснование тоже не помешало бы, почему с именно с этого уровня.

Не не не, ты что. Под такой же новостью про интел амдбои решили что 500вт для 128 ядер это кипятильник.
Интересно, будут ли они последовтельны.

Предыдущий в 21 релизнулся. Это 3 года.

2) Жор и лимиты не прямо связаны. У 14900K лимиты хоть и были в 250, но потребление превышало 280. Тут же, судя по всему, в районе 200 (уровень 9950X).

А над чем ржешь то? Расскажи остальным, а то непонятно.

Как и эти процессоры, у них +15% в многопотоке по сравнению с прошлым поколением.
Именно в играх роста не наблюдается особого у новых поколений интел и амд.

Заголовок МРАК-а про 128-ядерный Intel: «128 ядер у AMD — это 360 Вт, а у Intel — 500 Вт».
Придется теперь переделать заголовок на: «128 ядер у AMD — это 500 Вт, а у Intel — 500 Вт».

Тогда дайте четкое определение пузыря. Без вашего имхо.

Чистая прибыль 100млрд долларов в год. Капитализация в 34 раза больше. Для сравнения, Activision Blizzard купили примерно за 35 ее годовых прибылей.
Это абсолютно нормальное соотношение для технологического сектора США.
Тут и близко нет признаков пузыря.

Скорее всего 24го. Как мы уже выяснили по ситуации с амд — слайды с реальностью могут расходиться.

Ну нет, не медленнее.

Самый дешевый райзен слишком слабый в сравнении с самым дешевым интелом. Некорректное сравнение. Конкурент ультра 5 это райзен 7, и вот он уже значительно дороже. И по прежнему слабее)
Вот у флагманов ± паритет в производительности. И там уже $650 амд против $589 у интел.

Но это все равно дешевле стартовых цен ryzen 9000.

Ну это да. Им нужно все рассчитать так чтобы скорость равнялась нулю при достижении поверхности. Гори он дальше — улетел бы обратно вверх насколько хватит топлива)

Ну да, непосредственно у земли горит один. Но иногда бывает 2-3 на несколько секунд в начале, затем часть отключается и остается один. Наверное это от скорости ускорителя на подлете зависит, хз:)
Вот тут, например, 3 в начале — https://www.youtube.com/shorts/mAVMSn2ghQE

Не разрушит. Дело совсем не в этом, выше расписали.
Если бы он садился то, конечно, не на 33 двигателя. Там 2-3 двигателей достаточно. Falcon 9 садится на 2-х, хотя у него их 9.

У корабля ноги будут только в вариантах для Луны-Марса. Земной вариант будет без ног.
И то, Маск говорил что в долгосрочной переспективе они построят башню для лови и на Марсе. Башня на Марсе должна быть намного проще.