Свобода слова, культура отмены и корпоративная культура

Не так давно «эти ваши интернеты» в целом, и сообщество iXBT.games в частности всколыхнула новость об «отмене» исполнительного директора Tripwire Interactive Джона Гибсона, за его пост в твиттере с поддержкой решения Верховного Суда Соединенных Штатов оставившего в силе решение суда штата Техас о запрете абортов, в тех случаях когда у плода регистрируется сердцебиение. С момента публикации до момента ухода Джона Гибсона с занимаемой должности прошло меньше трех дней.

Что произошло?

Для начала кратко напомню что произошло. 

Четвертого сентября 2021го года, Джон Гибсон, исполнительный директор Tripwire Interactive в своем твиттер-аккаунте выложил запись следующего содержания:

Пост вызвал резко негативную реакцию коллег Джона по опасному бизнесу. Среди комментаторов отметились и Клифф Блезински и Кори Барлог. Через сутки после заявления Гибсона студия Shipwright Studios заявила, что разрывает все деловые отношения с Tripwire Interactive. Уже шестого сентября Tripwire Interactive выпустила заявление, в котором заявила, что Джон Гибсон немедленно уходит с поста исполнительного директора, а его место временно займет Алан Вилсон.

«Отнимите у них твиттер!» ©

Теперь хочу высказать несколько аргументов за то, что данный случай не является проявлением «культуры отмены». Несмотря на внешнюю схожесть.

Проявлениями культуры отмены, на мой взгляд, можно считать те случаи, когда человек лишается работы, платформы для высказываний и несет репутационные потери в результате одних лишь обвинений в неподобающих действиях. Обвинений, не подкрепленных фактическими доказательствами. На том лишь основании что обвиняющий принадлежит к некоей условно «угнетаемой» социальной группе. Например, случаи с Алексом Холовкой и Крисом Авеллоном.

Почему, на мой взгляд, нельзя считать проявлениями «культуры отмены» произошедшее, например, с Джиной Карано и, вот теперь, с Джоном Гибсоном?

Потому что они «пострадали» не в результате беспочвенных обвинений. Они понесли ответственность за публичное и несогласованное с руководством высказывание своих взглядов. В данном случае речь не идет об ограничении свободы слова. Никто не призывает Гибсона или Карано отказаться от своих взглядов. Речь идет о том, что, когда человек имеющий отношение к некоей компании, публично высказывает взгляды не соответствующие политике компании, компания имеет право дистанцироваться от этого человека.

Человек, работающий на публичную компанию должен, в своих публичных высказываниях, оглядываться на политику компании. Потому что его высказывания могут нанести ущерб деловой репутации компании и сказаться на бизнесе. Это безотносительно самих высказанных взглядов. Например, компания, ориентированная на рынок револьверов для техасских ковбоев, и поддерживающая консервативный имидж, имеет такое же право уволить сотрудника, высказавшегося против недавнего техасского закона, как компания Tripwire, поддерживающая либеральный имидж имела право уволить Гибсона высказавшегося за. Та же компания Дисней имела право уволить Джину Карано, и не увольнять Педро Паскаля. Потому что, хотя оба высказывали достаточно «радикальные» мнения, позиция Педро Паскаля совпадает с позицией компании Дисней, а позиция Джины Карано нет. Так же случилось и с Гибсоном.

Тут неважно согласны лично вы с позицией некоей условной компании, уволившей сотрудника за неподобающие высказывания. Право дистанцироваться от такого сотрудника путем его увольнения, это такое же проявление свободы слова, как право сотрудника озвучить свое мнение.

Заключение

Подытожив, хочу сказать. Важно проводить четкую границу между теми случаями, когда человек лишается заработка, репутации, а иногда, как в случае с Алексом Холовкой, и жизни в результате бездоказательных обвинений в неподобающих действиях или высказываниях и теми случаями, когда человек несет ответственность за свои публичные высказывания, сделанные им добровольно и без принуждения.

В первом случае это несомненно проявления «культуры отмены» и достойно всяческого порицания. Во втором случае надо понимать, что публичные высказывания человека, работающего в какой-либо компании неизбежно, будут ассоциироваться с самой компанией. В тех случаях, когда компания не разделяет озвученные взгляды, она имеет полное право обезопасить себя, дистанцировавшись от человека.