Серия Watch Dogs – сказ о загубленном потенциале

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com (подробнее »)
| Рассуждения | Компьютерные и мобильные игры

Размышление о серии «Watch Dogs». Что она на самом деле представляет собой? Какого ее наследие и какой в ней смысл?

В предвкушении

Я помню 2012 год и анонс первой части Смотрящих Псов. Ну как помню. Правильнее будет сказать, что хоть в то время я и не особо интересовался новостями игровой индустрии, но так или иначе слышал о некоторых громких проектах, попадающих в широкое инфополе. Я помню те разговоры о предстоящем релизе данной игры и о возможностях, которые она обещала. Геймплей, построенный на взаимодействии со всем миром путем взлома. История об обществе, в котором всю информацию можно достать по щелчку пальцев. История, обещавшая показать нам мир, где все знают о тебе все. Какой потенциал.

Первый блин комом

Еще до выхода в свет первой части, игра обещала нам невероятный уровень визуала, способный на то время стать чем-то особенным. Чем-то, что мы надолго запомним. Однако, не сложилось. Вообще, оригинальная «Watch Dogs» изо всех сил старалась сделать все так, что бы все игроки ее возненавидели. Графика оказалась на несколько уровней хуже. Физика авто практически полностью отсутствовала. А хваленная разработчиками интерактивность игрового мира оказалась не более, чем развлечением на пару часов. Даже сюжет, хоть и старался удивить, что есть сил, но так и не смог. Не сдюжил. Персонажи оказались либо не раскрытыми, либо перекошенными. В общем, все плохо. Помню свое первое знакомство с игрой. Я тогда не выдержал больше пары часов в этом мрачном и душном Чикаго.

Второй блин?

Прошла пара лет, и нам представили вторую часть. Это была история, почти никак не связанная с первой частью. Разработчики уверенно заверяли, что на сей раз все будет иначе. Они заверяли, что провели тотальную работу над ошибками и теперь мы, наконец, увидим шикарную «Watch Dogs», а их изначальные идеи, наконец, найдут свое истинное отображение. Что ж, в какой-то степени это так. С первых минут игры можно понять, это действительно совершенно другой «Watch Dogs». Атмосфера душного (в психологическом смысле) Чикаго сменилась невероятно светлым и теплым Сан-Франциско, а вместо тяжелой и драматичной мести, мы видим группу гиков, стремящихся изменить мир, попутно откалывая целую гору шутеек.

Сюжет очень прост и незамысловат, хоть и содержит пару занятных идей. Интересный, на первый взгляд, игровой мир и довольно бодрый геймплей. Вот что мы видим на поверхности. Но у данной игры есть одна большая проблема, унаследованная ею из первой части. Это её однообразие. Если разобраться, то около 90% миссий, как сюжетных, так и побочных, представляют собой абсолютно одинаковую модель геймплея. Можно много говорить, что это проблема современных игр с открытым миром и в целом основная болячка всей «Ubisoft». Это безусловно так. Но знаете, играя в очередных ассассинов, зачищая очередной аванпост, я хотя бы испытывал некое подобие увлеченности. Это было хотя бы весело. Здесь же всё совсем иначе. Ближе к концу прохождения «Watch Dogs 2» я чувствовал лишь усталость. Мне хотелось поскорее закончить игру и забыть о ней. Тем страннее видеть строго положительные оценки данного проекта со стороны обзорщиков, так и со стороны игроков. Разочарование.

Третья попытка

И вот, совсем недавно, состоялся релиз третьей части. Как и прежде, сюжет «Легиона» никак не связан с предыдущими двумя частями, кроме как одним миром и идеей. Теперь нас перенесли в Лондон, который, по своей сути, является чем-то среднем между солнечным Сан-Франциско и мрачным Чикаго. Визуально игра выполнена просто потрясающе, даже несмотря на сырую оптимизацию, на которую «Ubisoft» в очередной раз попросту забили. Основной фишкой «Легиона» стала возможность вербовки любого НПС, и как следствие возможность играть за этого самого НПС. Чем же на самом деле является данная механика? Очередным развлечением на пару часов, что окончательно лишает игру всего того хорошего, что было в ней изначально, а именно главных героев.

Истинная суть серии

Что же представляют собой игры серии «Watch Dogs»? Ответ на данный вопрос уже был дан выше. Дважды. По большей степени, все три игры это «развлечение на пару часов». Из игры в игру, «Ubisoft» пытается построить геймплей на механике, которой хватает не более чем на две-три миссии, превращая тем самым всю игру в невероятно скучную и однообразную рутину, призванную буквально задушить игрока ближе к концу прохождения. Однако, стоит отдать французам должное. С выходом «Легиона» у них теперь аж две таких механики. Глядишь к 7 или 8 игре они, наконец, наберут достаточное количество таких механик, что бы сделать действительно интересную игру.

Чего не хватает?

На самом деле, несмотря на весь тот негатив, что я описал выше, у серии «Watch Dogs» был и возможно даже есть потенциал. Играм данной серии не хватает баланса и глубины. У первой части был сильный перекос в сторону мрачности. Вторая часть полностью противоположна. Третья мне кажется вовсе безликой. Глубины не хватает не только сюжету, но вообще всему. Геймплею, лору, персонажам и т.д. Создается впечатление, что каждая часть «Watch Dogs» разрабатывается в перерывах между проектированием сразу трех новых ассассинов, а сами разработчики таким образом отдыхают от прочих проектов.

Итог

К сожалению, на сегодняшний день я вообще никому не могу порекомендовать данную серию. Хотя сами Смотрящие Псы могли бы стать неплохим представителем жанра «киберпанк», но, к сожалению, ее создатели в попытках сделать конкурента для GTA, остановились на отметке «и так сойдет». Сами же игры не несут в себе почти никакой ценности, все основные темы которых, остались лежать на поверхности. Можно смело заявить, что это первая игровая серия, которая меня полностью разочаровала.

8 комментариев

Lucky_Snake
Не согласен с тезисом про первую часть. Она самая разнообразная в плане сюжетных заданий, самая мрачная и серьёзная — именно такими должны быть игры про хакеров. Вся эта «серьёзность» в Legion — не более, чем ширма. Она делает серьёзные щщи, хотя нужно смеяться, а где нужно заливаться хохотом — натужно плачет.
Последний раз редактировалось
А
Не легион связан с первой частью, только Пирсом, а так 1 и 2 части хорошие, легион потерял ту (по моему мнению) атмосферу хакеров
Н
Ну не знаю мне почему то Watch Dogs2 гораздо лучше гта5 показался по всем параметрам почти.
И с кем общался на эту тему, им тоже больше понравился Watch Dogs2 а не гта 5
обидно вообще прям
Г
«какой в ней смысл?»
Как и в любой другой современной песочной дрочильне, смысла в этой игре нет.
N
По сути, ни в первой, ни во второй части игры нет хакеров как таковых, а только какие то боевики, иногда нажимающих кнопки. Че то на фоне происходит такое, хаккерское, но все участники событий явно больше упражнялись в рукопашке и стрельбе нежели сутками копались в коде. Никакой тебе консоли linux, это не интересно бы, только клик клик и пиу-пиу: игра -просто аркада.
К тому же во второй части вообще убрали систему морали и главный герой типа милый очкарик на самом деле мочит народ толпами и типа он и там все хорошие и правильные белые зайки,… хотя пардон, разноцветные они там, зайки. Которым ставят только лайки и никогда — дислайки.
Ну и лютые странности в сюжете.
Но мне при этом этом всем игра все равно очень нравиться.
---
Только похоже пришло обновление и баланс изменился, играть стало сложнее?
---
а кому нужно пореалистичнее — есть игра clandestine там хакинг чуть ближе к реальности
Последний раз редактировалось
А
Игры не могут подходить всем, хоть они одном жанре. Я с удовольствием прошел 2-ю часть смотрящих псов, не один раз. Тут было сравнением ГТА 5, ее пытался проходить, так не прошел не затянуло. Согласен с автором статьи что не ему не нравится, ни мне. Так что для каждой игры найдутся свои поклонники и те кто будет играть в нее.
r
Ну что же это такое творится, господа? Почему никто не желает редактировать свои статьи перед публикацией? Третье предложение: ''Какого её наследие...'' Как же так можно? Всю охоту дальше читать отбивает.
К
автор вообще играл в watch dogs

Добавить комментарий