Почему между Европой и Африкой до сих пор не построен мост

Гибралтарский пролив — место, где два континента смотрят друг на друга всего в 13-14 километрах, но никакого моста между ними нет и не предвидится. Читая об этом, сразу возникает естественный вопрос: почему? Ведь мосты сегодня строят длиннее и сложнее, технологии продвинулись далеко вперёд, да и в новостях каждый год мелькают очередные сверхамбициозные проекты. Но вот между Европой и Африкой ничего не меняется. А может, там на самом деле кроется что-то большее, чем просто нехватка бюджета или отсутствие желания?

Почему бы просто не построить?

Сначала давайте разберёмся, почему всё-таки не построили мост через Гибралтар. На первый взгляд, ничего страшного в проекте не наблюдается: расстояние 13-14 км, как между Марокко и Испанией — ну это даже меньше, чем Крымский мост. Почему бы просто не сделать? Как говорится, что мешает?

Вот тут и кроется подводный камень. Или даже не один. Во-первых, глубина пролива. В самом узком месте Гибралтара глубина достигает внушительных 900 метров. Для сравнения: Керченский пролив — всего около 10-15 метров. Разница, согласитесь, весьма существенная. А строительство опор на такой глубине — это совершенно другой уровень сложности. Сегодня самый глубокий мост — это Падама в Бангладеш с опорами на 122 метра, и уже он считается технологическим вызовом. А что уж говорить про 900 метров?

Кроме того, само дно пролива представляет собой твёрдую породу, в которую забить сваи весьма затруднительно. Плюс не будем забывать, что Гибралтар лежит на стыке двух тектонических плит, которые то и дело движутся. Землетрясение тут — не такая уж и редкость, а значит, строить опоры на такой глубине в сейсмически активном регионе — это фактически рисковать всем проектом. Вот вы бы захотели вложить миллиарды долларов в такое предприятие, зная, что однажды всё это может просто уйти на дно после очередного толчка?

А как же тоннель?

Всё же, мост — это не единственный вариант. Ещё есть идея подземного тоннеля. Почему бы не сделать, как под Ла-Маншем, и связать два континента? Идея выглядит вполне разумной, да и проект такого тоннеля уже разрабатывался. На бумаге всё выглядит красиво: общая длина тоннеля — около 38 километров, из которых под водой будет проложено почти 28 километров. Максимальная глубина — около 475 метров.

Только вот проблема в том, что эксплуатация тоннеля всегда дороже моста, да и инженерные системы под водой требуют постоянного внимания и дорогостоящего обслуживания. Особенно если учесть, что Гибралтарский пролив также имеет активную сейсмическую зону. Тоннель, конечно, может выдержать определённые нагрузки, но насколько надёжным будет такое сооружение, если учесть все возможные природные факторы? Это всё вопросы, на которые инвесторы пока не видят однозначных ответов. А когда дело касается таких сумм, неопределённость — это хуже всего.

Почему вообще об этом не говорят?

Любопытно, что о проекте моста или тоннеля между Европой и Африкой часто говорят только в контексте «неосуществимо». Но не потому, что это какая-то сумасшедшая техническая задача (хотя отчасти и так), а потому, что нет чёткой экономической целесообразности. Разговоры о возможном строительстве начались ещё в 1979 году, и даже тогда не было ясно, кто вообще за это всё будет платить.

Вопрос в том, кто реально заинтересован в соединении континентов? Если бы был экономический стимул, а уж тем более выгода, дело бы уже давно сдвинулось с мёртвой точки. Но пока мост или тоннель не обещают никакой быстрой прибыли, только огромные инвестиции с непонятной перспективой. Это не так, как с Крымским мостом или с мостом Гонконг-Макао, где была видна прямая выгода. Здесь вопрос скорее философский — кому и зачем это нужно?

Экономисты вроде Василия Леонтьева (нобелевского лауреата, между прочим) давно утверждали, что такой мост или тоннель могли бы дать миру много рабочих мест, стимулировать экономическое развитие, сократить торговые пути. Но пока это только слова, а реальные цифры, которые смогли бы заинтересовать инвесторов, так и не появились. Европа и Африка по-прежнему остаются разделёнными проливом, и единственный способ его пересечь — это паром.

Что дальше?

Так есть ли вообще перспективы у моста или тоннеля через Гибралтар? На данный момент — крайне туманные. Конечно, в 2022 году Марокко и Испания снова заговорили о строительстве тоннеля. Даже выделили деньги на исследования, и предполагается, что проект может быть завершён в период с 2030 по 2040 год. Но это лишь первые шаги, и пока трудно сказать, выйдет ли что-то из этой очередной попытки.

Пока же остаётся только наблюдать за тем, как мечты о соединении двух континентов продолжают витать в воздухе, сталкиваясь с реальностью глубин, тектонических плит и отсутствия инвесторов. Может быть, когда-нибудь технологии позволят решить все эти проблемы, и тогда мы увидим грандиозное сооружение, соединяющее два мира. Но до тех пор — паром остаётся единственным вариантом.

Гибралтарский пролив остаётся не только водной преградой, но и символом того, что не все великие идеи могут быть реализованы прямо сейчас. Иногда природе нужно уступить, потому что она оказалась чуть более упрямой, чем инженерные амбиции человечества.