Quad 405: инструментальные измерения и первое прослушивание

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Рассуждения | Своими руками (DIY)

В первой части рассказа про клон усилителя QUAD405, я как мог подробно рассказал о сборке плат из набора и немного истории самого усилителя. Так как это усилитель класса B, да еще и построенный в дремучие годы, особых ожиданий по его поводу не питал, особенно это относится к чисто формальным параметрам таким как отношение сигнал шум, коэффициент гармонических искажений и тому подобное.

Естественно самый простой способ узнать правду это провести измерения самому, в этом случае я во первых буду знать характеристики именно тех усилителей, которые я собрал а во вторых станет понятно качество компонентов набора.

Итак для начала чего мы можем\должны ожидать, то есть характеристики оригинала:

Диапазон частот по уровню -3 дБ: 13 – 48600 Гц

Выходная мощность на канал: 100 Вт/8 Ом

Сопротивление нагрузки: 4 – 16 Ом

Искажения в диапазоне 20-20000 Гц: 0,05%

Номинальное входное напряжение: 0,515 В

Статья про сборку: Клон усилителя Quad 405: набор для сборки

Измерения

Первая часть измерений проводилась в программе RMMA используя внешний звуковой интерфейс Behringer UMC22. Должно быть ясно, что сам интерфейс далеко не идеален и имеет свои ограничения, вносит свои искажения. Кроме того есть отвратительное свойство, которое я объяснить так и не смог, возможно читатели в комментариях подскажут: используя данный интерфейс совершенно невозможно довести уровень сигнала в RMMA до 0dB, максимум -4.2dB, что сказывается на замерах динамического диапазона и уровня шумов соответственно.

Итак для начала сводная таблица измерений, первый столбец это прогретый усилитель (а он таки греется и неслабо), вторая холодный. Как видно разброс очень небольшой, видимо транзистор термокомпенсации работает корректно и не дает режимам уползать при прогреве.

В результате мы имеем неравномерность АЧХ лучше чем в оригинале, но надо понимать что тут от 15Гц до 20кГц, у оригинала значительно более широкий диапазон замеров.

Коэффициент гармоник даже чуть пониже чем заявлено у оригинала, но это можно списать и на результаты измерения и на то, что производитель пишет худший из возможных в большой партии.

Интермодуляционные искажения так-же невелики.

Кроме того есть большой подозрение, что реальный динамический диапазон у усилителя порядка 92dB и соответственный уровень шума, 88 получена потому, что не дотащить сигнал измерения до 0. Впрочем честные 88 тоже неплохо.

Опять-же если вычесть искажения звукового интерфейса, цифры станут еще лучше и это даже удивительно.

Подробные графики показаны ниже. Хочу заметить, что 50 герц таки пролезла даже через импульсный БП, при измерениях питание 36 вольт подавалось на прямую, без всяких сглаживающих конденсаторов и фильтров. Понятно дело что с онами характеристики будут если не лучше, то уж точно не ухудшатся.

Теперь измерим очень важный параметр, а именно максимальную чувствительность по входу ну и заодно мощность.

На осциллограмме снизу желтый сигнал это сигнал с генератора осциллографа, синий с выхода усилителя. На размахе в 1 вольт клиппинга еще нет, но уже чуть дальше начинается, сначала несмелый а потом уже и вполне себе толстый клиппинг.

Вот при размахе на входе примерно 1.4 вольта. Уже сильно режет и на нижнем спектре видны отчетливые гармоники. Таким образом 1 вольт размаха это разумный максимум для данного усилителя, даже с небольшим запасом. Выходная мощность при этом на нагрузке 6 Ом и питании +-36 вольт равна примерно 65Ватт, что отлично согласуется с оригиналом учитывая оригинальное питание в +-50Вольт.

Ну и напоследок меандры 1, 10 и 2 кГц не берусь сильно уж интерпретировать ибо 1 кГц снялся хорошо, а потом что-то пошло не так и появилась наводка толи на щуп толи на вход, ее видно на желтом сигнале и не заметно на синем, но полюбому на вход перло что-то кроме меандра.

 Итак измерения показали отличное соответствие характеристик клона и оригинала.

Несколько комментариев

  • Нагрев на максимальной мощности значителен, радиаторов как у меня на фотках не хватит, даже если поставить стоймя
  • Нагрузка как у меня справляется на пределе, ее можно передвинуть-перетащить но жжетенько
  • Нагрев мощных резисторов и индуктивностей умеренный
  • Усилитель спокойно переживает огромный перегруз по входу, подавал 4 вольта от генератора, на выходе бардак, но дыма нету
Прослушивание (мини)

Прослушивание получилось мини, потому что оно производилось через миниколонки — полочники фирмы Филлипс. Надо сказать, что я на них-же минипрослушивал Худа, поэтому сравнение относительно честное, хотя на больших колонках все может измениться. 

Не буду говорить про воздушные и звонкие верхи, плотный бас и все такое прочее, скажу только что поют они (колонки+усилитель!) очень неплохо, такие маленькие колонки усилитель видимо не очень и чувствует. Слушал Агату Кристи с сидюков, «Коварство и Любовь» и «Опиум», альбомы разные, записаны по разному поэтому обычно ставлю их.

Как результат очень субъективного прослушивания — мне понравилось как они (колонки+усилитель) отрабатывают низ, я-бы сказал лучше чем Худ, но в целом Худ А класса звучит приятнее, средина и верхи так точно.

Но! Надо учитывать огромную разницу в мощности и то, что и один второй питались без сглаживающих банок. Худу похоже полезно увеличить выходной конденсатор, но его инструментальные измерения еще впереди.

Вывод

А вывод простой, усилитель собранный из Китайского набора, по характеристикам ничуть не хуже оригинала, а где-то даже и заметно лучше. Скорее всего сказывается современная элементная база. Но это по характеристикам, звучание мне сами понимаете сравнивать не на чем.

Если кто решится собирать такой усилитель, учтите, что в сети есть огромное количество относительно мелких доработок, которые заметно улучшают качество, причем доработки конкретно навесом на именно такую плату. Я эти заниматься не стану, но варианты есть.

Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)

0 комментариев

Добавить комментарий