Таблица с 70 портативными ЦАП 2020-2025 годов. Попытки их исследования

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com

В данной статье я познакомлю вас с таблицей портативных ЦАП, объясню как ее правильно читать и сделаю попытки исследовать их звук на предмет взаимосвязей с измерениями. Доказательства достаточности таблицы для описания звука привел в своей прошлой статье (ссылка), единственное отличие — у ЦАП параметры громкости и частоты практически линейны (в отличии от АЧХ наушников) для абсолютного большинства, поэтому их графики АЧХ информации о звучании для большинства не несут (например Ovidius B1 имеет ослабления на АЧХ до 100 гц и после 5000 гц, но все равно контролирует нч и вч хорошо, как и не прячет их).


Гайд по чтению таблицы
  • Таблица с группами
  • Таблица, сформированная в алфавитном порядке
  • Примечания к таблице
  • Попытки поиска взаимосвязей между характером звучания ЦАП и его спектром
  • Гайд по чтению таблицы

    Возьмем к примеру Celest CD-20 и привяжем к нему шкалу

    Поделим шкалу на три условные (что важно) зоны

    Привяжем еще одну шкалу к Celest CD-20

    Поделим шкалу на три условные зоны

    Обозначим параметры Celest CD-20 на этих 2 шкалах, а затем объединим их в одну


    Добавим еще две шкалы справа, где шкала 1 — низкие частоты, шкала 2 — средние, 3 — верхние. На вч вместо обертонального насыщения будет продолжительность затуханий, а обертональное насыщение и разрешение принимаются как прямо пропорциональные параметры и объединяются под термином «разрешение» (высокое разрешение — значит высокое обертональное насыщение). Буквой h будет обозначаться требовательность ЦАП к качеству записи, или наделение вч резким характером. Буквой s будет обозначаться способность ЦАП скрывать огрехи в записях, или наделение вч мягким характером

    Таблица с группами

    Ссылка на таблицу в гугл таблицах. В ней выделены четыре основных вида ЦАП — плееры, ресиверы и портативные ЦАП. Каждый вид поделен на три группы — универсальные, музыкальные и техничные ЦАП. Группы набраны на основании параметров каждого ЦАП, а также ранжированы по цене, а не по качеству. Таблица составлена в основном с опорой на сравнительный опыт, что важно, потому что позволяет сравнить каждый ЦАП с каждым в пределах видов плееры, ресиверы и портативные ЦАП. В столбцах будут следующие параметры: слева от названия модели ЦАП — выдаваемая мощность на разъем и минимальная цена в USD (бралась на Алиэкспресс); справа от основной таблицы — степень чистоты фона (0 — чистый, 5 — шумный) и акцентирование частот (не по массе или громкости, а по своеобразной «заметности»)

    *стационары отличаются от портативных ЦАП своей непортативностью из-за размеров и зачастую отдельного питания, подключаемого напрямую к электрической сети

    *плееры отличаются от портативных ЦАП наличием процессора и оперативной памяти

    *ресиверы отличаются от портативных ЦАП наличием блютуза

    *как видно по таблице, универсалы доминируют над музыкальными и техничными портативными ЦАП, разница между универсалами до 100 usd условная и прежде всего касается акцентов частот, детальности вч и степени натуральности вч, что говорит о пересыщении рынка и достигнутом потолке в сегменте портативных ЦАП. Поэтому существенную разницу в классе можно увидеть в сегменте плееров 300 USD+, ЦАП усилителей (iFi iDSD Diablo, TRI TK-2) и стационаров. И эта разница больше, чем кажется по таблице. Особенно на нч и вч. Также на высокоОмных наушниках эта разница увеличивается

    Таблица, сформированная в алфавитном порядке

    Примечания к таблице

    • лучше всегда проверять уровень громкости до использования наушников
    • разъемы 3,5/6,3 — сингл, обычные или несимметричные, разъемы 2,5/4,4 — балансные
    • для плееров в графе «ОС» обозначается установленная собственная ОС, для остальных поддержка указанных ОС, при этом не указанные также могут быть совместимы
    • если у вас установлена Windows 8 и ниже, то лучше проверить ее совместимость с ЦАП по обзорам. Где гарантированно не совместима, обозначено (10, 11)
    • если у вас айфон, то лучше перепроверить его совместимость с данным ЦАП по обзорам из-за возможных проблем по питанию в связке с тугими наушниками. Где наверняка возможны проблемы, обозначено «does not work with iPhones»
    • в смартфонах бренда Realme необходимо активировать режим OTG
    • некоторые ЦАП определяются источниками только при подключенных к ним наушниках
    • плеер HiBy Music поддерживает BitPerfect режим, который можно активировать в настройках — «эксклюзивный доступ к HQ звуку на USB», там же можно активировать «аппаратно ускоренный режим громкости»
    • поддержки гарнитуры нет у большинства портативных ЦАП
    • кодеки SBS AAC используются в большинстве ЦАП с блютузом, поэтому в таблице не указываются
    • если возле названия ЦАП в скобках написано «mode», значит фильтры или режимы усиления заметно влияют на характер звучания ЦАП
    • наличие USB контроллера XMOS говорит о гарантированной поддержке протокола ASIO
    • потребление около 0,12 А (на 5 V) и выше говорит о быстром потреблении зарядка транспорта (телефона или плеера)
    • мощность около 250 mW и выше позволяет раскачать большинство IEM, в том числе планарные
    • низкоОмные многодрайверные наушники (<16 Ом) требовательны к чистоте фона источника
    • фоновый шум с меньше вероятностью проявляется при подключении тугих (высокоОмных) наушников
    • высокий выходной импеданс (>3 Ом) повышает вероятность искажений Ачх и шумов у подключаемых наушников, особенно низкоОмных
    • балансный выход (2,5/4,4) отличается от несимметричного (3,5/6,3 ) в большинстве более высоким разрешением и большим акцентом на всч и вч, но есть исключения
    • при назначении параметров портативных ЦАП бралось в учет их звучание в десктопном режиме (подключенном к компьютеру через порты USB 3.0 или USB Type-C) через балансный выход (при его наличии), а не портативном (подключенном к телефону или плееру)
    • R2R устройства базово менее резкие на всч и вч, и менее детальные на вч, чем дельта сигма устройства
    • акцентирование нч и нсч придает характеру звучания ЦАП теплоту и мягкость, всч и вч — прохладность и резкость, сч или отсутствие акцентов — нейтральность и ровность, а также акцентированные нч и вч увеличивают объем виртуальной сцены. Это нужно всегда учитывать
    • неизбежно ошибок много. Думаю большинство значений попало в плюс минус 2 пункта от возможных истинных
    • обоснованные сравнительным опытом поправки приветствуются
    • таблица будет периодически редактироваться и дополняться — возможны расхождения
    • если вы верите, что источник не дает ничего, кроме мощности, отсутствия искажений и разрешения, то советую сравнить характеристики SMSL D10 и TempoTec Sonata BHD Pro (чип Cirrus Logic CS43131 x2, цена около 50-60 usd, мощность с 4,4 выхода около 250 mW), а потом посмотреть обзоры на них, а лучше послушать самим

    Попытки поиска взаимосвязей между характером звучания ЦАП и его спектром

    Сражу скажу — графики не мои, их авторов и ссылки на источники я указал под изображениями. Из моего на них только легко отличимые художества. Также рассматривались именно графики гармонических искажений, как исчерпывающие данные для описания звука отдельно взятого тона, а технические причины формирования их структуры опускались


    Первое что пришло мне на ум в начале поисков — рассмотреть гармонические искажения, ведь именно манипуляцией их амплитуды некоторые производители добиваются разного звучания у одного ЦАП

    Например xDuoo Link2. График гармонических искажений при выключенных эффектах

    Автор: syncertech Источник: www.ixbt.com

    Гармонические искажения при включенном эффекте «усиление баса»

    Автор: syncertech Источник: www.ixbt.com

    Также можно вспомнить Cayin N3 Pro. Гармонические искажения при включенном транзисторном режиме

    Автор: reference-audio-analyzer.pro Источник: reference-audio-analyzer.pro

    Гармонические искажения при включенном триодном режиме

    Автор: reference-audio-analyzer.pro Источник: reference-audio-analyzer.pro

    В обоих случаях усиливаются по громкости гармоники основного тона 1000 гц, которые начинают входить в зону слышимости, отделенную уровнем — 96 дБ. Единственное, в случае xDuoo Link2 сильнее поднимаются нечетные гармоники, а также амплитуда первых двух значительно ниже, чем у Cayin N3 Pro в триодном режиме

    Затем я посчитал среднее арифметическое гармонических искажений универсальных портативных ЦАП — 0,00139 %, музыкальных — 0,00032 %, техничных — 0,00042 %. Также можно посчитать среднее геометрическое, чтобы исключить влияние низких и высоких значений на итоговый результат: универсальные — 0,00026 %, музыкальные — 0,0002 %, техничные — 0,00013 %. Данные брались в обзорах syncertech для исключения вероятности завышения или занижения значений производителями. Стационары я исключил для уменьшения вероятности влияния помех. Как видно по результатам — особых закономерностей нет, все уложилось в 0,0001 — 0,0003 %, что в пределах погрешности

    Второе, на что я обратил внимание при изучении спектров гармонических искажений — интересный подъем громкости справа и слева от основного тона 1000 гц (замечу что его не было ранее на шумовой полке), который образует своеобразные лепестки

    Автор: syncertech Источник: www.ixbt.com
    Автор: syncertech Источник: www.ixbt.com

    Я обвел эти лепестки по нижнему краю, а также добавил отрезок, соединяющий вершину и правое основание получившегося «наконечника стрелы»

    Затем я обвел все лепестки у ЦАП которых в обзорах Syncaine имелось указание, что измерения проводились на АЦП E1DA Cosmos, дабы исключить влияние записывающей аппаратуры. В расчет брались стационары, плееры, ресиверы и портативные ЦАП. График спектра я брал для выхода 3,5 при его наличии. Также, насколько я понял из обзоров, все измерения проводились в разрешении 32 бит / 96 кГц, при дополнительной нагрузке 32 Ом на максимальной громкости и максимальном режиме усиления. Исключения — 7Hz Artemis39 на громкости ниже 80 %, Shanling UP4 2022 в разрешении 16 бит / 48 кГц.

    Получившиеся лепестки ЦАП, ранжированные сверху вниз по ширине их оснований (сверху — широкие, снизу — узкие), а также собранные в группы по похожести формы (которую неплохо описывает наклонный отрезок):

    Проверить аккуратность моих художеств вы можете по ссылке. Есть 5 % отличие в высоте шкал с шагом 10 дб и 12 дб при равной ширине, которым я решил пренебречь. Если смотрите с компьютера, то поиск активируется командой Ctrl + F

    В теории, чем шире основание лепестков, тем музыкальнее звук. Но строгих взаимосвязей между положением на изображении и характером звучания ЦАП я не нашел. Да, универсальные встречаются реже в 1-13 (3 раза), чем в 14 -26 (6 раз) и в 27 — 39 (5 раз). Музыкальные чаще встречаются в 1 — 13 ( 8 раз), чем в 14 — 26 (3 раза) и в 27 — 39 (4 раза). Техничные реже встречаются в 1 — 13 (2 раза), чем в 14 — 26 (4 раза) и в 27 — 39 (4 раза). Но звучит не убедительно. А если присмотреться к некоторым (MuseHifi M3 под номером 1, SMSL D10 под номером 19 против Truthear Shio под номером 32) — то и вовсе противоречиво.

    Можно зайти с другой стороны: музыкальные предпочитают форму строк 2 (2 из 3) и 3 (5 из 7). Универсальные предпочитают форму строки 5 (3 из 4)

    Из примечательного — у всех ЦАП форма лепестков совпала на всех их выходах (имеются в виду выходы отдельного ЦАП). Исключение — TempoTec Serenade X:

    Автор: syncertech Источник: www.ixbt.com
    Автор: syncertech Источник: www.ixbt.com

    Что интересно, именно на звук с выхода RCA жаловался Игорь Волков в своей статье «Доработка цифрового USB плеера Serenade-X, улучшаем звук»: «По всем звуковым частотам с выхода RCA слышны искажения… Удивительно, что в отзывах покупателей было что-то положительное». Совпадение занимательное. Причем общие гармонические искажения в порядке: 0,00133% и -95 дБ, что аккуратно умещается в порог слышимости -96 дБ. Эти цифры сопоставимы с 0,00225% и -86,4 дБ у TRI TK-2 (один из самых техничных в своем классе)

    Еще один примечательный момент — EPZ TP50 и TRN TE Pro. По спецификации от производителей и их звучанию — они полные клоны друг друга. А теперь обратите внимание на форму их лепестков (строка 6, номера 17 и 18) — они абсолютно одинаковые. То есть совпадает форма лепестков не только у выходов одного ЦАП, но даже двух формально разных моделей. Так еще и измерения совпали с точностью 1-2 процента, кроме неравномерности АЧХ (+0,01 -0,13 против +0,01 -0,11), гармонических искажений (0,00006 против 0,00004) и интермодуляции на 10 кГц (0,00037 против 0,00043)

    И еще один примечательный момент. При сравнении спектров гармонических искажений с разных выходов одного ЦАП форма лепестков сохраняется, а картина амплитуд гармоник иногда значительно меняется. Например, спектр TempoTec Sonata BHD Pro:

    Автор: syncertech Источник: www.ixbt.com
    Автор: syncertech Источник: www.ixbt.com

    Форма лепестков также остается почти неизменной при смене цифровых фильтров в iBasso DC04 Pro (и включении эффекта «усиление баса» в xDuoo Link2, если вернуться немного назад). Правда немного вытягивается вершина — что видно по наклонному отрезку

    Автор: syncertech Источник: www.ixbt.com
    Автор: syncertech Источник: www.ixbt.com

    Можно сделать промежуточное предположение, что форма лепестков может оставаться неизменной при смене выходов одного ЦАП, разных фильтрах и эффектах, и даже иногда на двух формально разных ЦАП с идентичной начинкой

    Предупреждение: дальше начинаются фантазии и некомпетентные выводы

    Насчет непопадания лепестков в зону слышимости -96 дБ. Я нарисовал условный график с несколькими близко расположенными тонами, которые проигрываются в один момент времени

    Рассмотрим зону 1. В ней есть кусочек лепестка красного тона, и кусочек лепестка зеленого. А что такое лепестки — это обертона основного тона. То есть в зоне 1 одновременно находится некоторое количество пар обертонов с одинаковой частотой. Разность фаз у них тоже наверняка постоянная. То есть они соблюдают условия для интерференции. Чему равная эта разность фаз — четному количеству длин полуволн или нечетному, я не знаю. В первом случае они друг друга взаимоусиляют, во втором взаимоослабляют. Отдельные же гармоники основного тона (2000, 3000, 4000… Гц) обладают малой шириной и с меньшей вероятностью попадут друг на друга и усилят. Кстати их субъективная (не реальная) плотность ближе к вч поднимается, что может объяснять причину любви гармонических искажений именно к вч

    Автор: syncertech Источник: www.ixbt.com

    Почти все лепестки ЦАП, нарисованные мной, симметричны относительно вертикальной оси основного тона. Можно предположить, что это общее свойства данной структуры. Рассмотрим несколько примеров спектров мультитоновых сигналов:

    Автор: reference-audio-analyzer.pro Источник: reference-audio-analyzer.pro
    Автор: reference-audio-analyzer.pro Источник: reference-audio-analyzer.pro
    Автор: reference-audio-analyzer.pro Источник: reference-audio-analyzer.pro

    У тона +-48 гц левый лепесток стабильно шире, чем правый (60 против 48 у iBasso DC03, 70 против 58 у iBasso DC05, 60 против 51 у iBasso DX160). Как раз левый лепесток тона +-48 гц встречается с правым лепестком тона +-23 гц (случай 1) всегда выше по громкости, чем правый лепесток тона +-48 гц встречается с левым лепестком тона +-100 гц (случай 2). То есть вероятно в случае 1 именно интерференция сильнее поднимает обертона в левом лепестке, чем в случае 2 в правом. Еще что примечательно — ширина лепестков уменьшается с ростом частоты

    Исходя из допущений, что я был достаточно аккуратен при обводке лепестков, что форма лепестков симметричная относительно вертикальной оси основного тона, что имеет место интерференция, «подталкивающая» лепестки к поверхности зоны слышимости, можно сделать предположение — их форма может влиять на звук. Опять же, это не утверждение, а предположение. От каких особенностей схемотехники они зависят и на что (не) влияют (при прочих равных — проигрываемой частоте, АЦП, разрешении звука, сопротивлении дополнительной нагрузки, уровне усиления) - буду рад почитать в комментариях

    Еще, если интересно, самым музыкальным чипом оказался AKM AK4493SEQ, а самыми техничными ESS ES9039Q2M и ESS ES9038Q2M

    Итого, продуктивной аналитики не получилось — убедительных взаимосвязей между спектрами гармонических искажений и характером звучания ЦАП я не нашел. Надеюсь хоть интересно было читать