Как оценить внутриканальные наушники по графику АЧХ

Сейчас в сети можно найти графики АЧХ для практически любой модели внутриканальных наушников, причем сделанные несколькими независимыми авторами. Но как понять и грамотно интерпретировать то, что на них изображено? Какие наушники хороши, а какие сразу в топку? Что означают пики и провалы на них? - в этом мы с вами сегодня и постараемся разобраться.

Оборудование и стандарты

Для начала важно усвоить, что измерительное оборудование для этих целей может быть выполнено по разным стандартам. Из-за чего графики обязательно будут отличаться и сравнивать их напрямую нельзя, как и пытаться провести параллели между АЧХ полученной с заводской реализации имитации слухового канала и с непонятного кустарного стенда на базе того или иного измерительного микрофона. Заводской стенд, в данном случае, выдерживает все необходимые нормы и допуски и является наиболее точным решением для оценки, в то время как кустарное решение ограничено лишь фантазией автора и может давать плюс-минус «километры» погрешности. Самый распространенный на сегодня стандарт для измерений — это IEC-60318-4 и именно ему будет соответствовать подавляющее большинство графиков из интернета. Поэтому, нет никакого смысла распыляться — переходим сразу к теме.

Прямая АЧХ — идеал?

Существует мнение, что все качественные наушники имеют или должны иметь идеально прямую АЧХ. Пошло это, естественно, из профессионального мониторинга, где акустика просто обязана быть максимально приближенной к линейной. Не мало производителей, зная о подобном поветрии, стали выпускать такие наушники, однако экономического успеха это никому не дало — люди слушали и просто возвращали их обратно в магазин. Так в чем же дело? Почему идеальный звук их не устроил?

Целевые кривые

Причина в том, что наш слух по своей природе не линеен и идеально ровная АЧХ не содержит для нас баса, вокал звучит сухо и плоско, да и вообще подача становится серой и скучной. Конечно, много исследовательских центров взялись за работу и так появились так называемые целевые кривые, то есть кривые, к которым наушники приближаются, чтобы на слух получить ту самую прямую линию. Задействовано было как множество инновационного оборудования, так и статистические данные. Из первых наиболее известна кривая диффузного поля, а из вторых — кривая Хармана. И обе они относятся к так называемым V-образным настройкам, то есть когда поднимаются нижние и верхняя часть средних частот, немного утапливая нижнюю середину. Исследования психоакустики показали, что это наиболее точная и правильная реализация настройки для внутриканальных наушников и уже внутри этого базиса началась всевозможная импровизация.

Зачем так много баса

Почему нам поднимают низкие частоты — интуитивно всем должно быть ясно, однако в том есть дополнительная причина — в наушниках нет той части звука, что мы получаем непосредственно через кожу, а следовательно уровень низких частот, в отличии от акустики, должен быть выше. От того как бас переходит в середину тоже многое зависит. Если переход слишком пологий, то ритм гитары будут менее выражены, а если крутой — то хорошо, но звук будет менее чистым. Хотя это уже, как вы понимаете, вкусовые тонкости и даже в очень дорогих моделях на встречаются диаметрально противоположные подходы.

Выразительность вокала

Далее следует «область разборчивости» — это пик около 3 кГц, на который идет плавный подъем от 800 Гц. такое есть вообще у всех современных наушников и отличатся он может лишь по смещению и амплитуде. Кривые диффузного поля и Хармана предлагают делать подъем от 10 до 15 дБ, однако уши у всех разные и некоторым меломанам это кажется чересчур ярко. Сам я придерживаюсь идеи подъема всего на 6 дБ, не больше, однако наука говорит, что большинству людей нормально от 10 до 15.

Ухи, ухи, ухи

После чего на подавляющем большинстве графиков можно увидеть второй пик или плато до 5 кГц. Эта область отвечает за имитацию нашей ушной раковины. То есть для полноразмерных наушников и акустики он не нужен, а для вкладышей и внутриканальных решений — обязателен. Кое где его, конечно, игнорируют, но всегда эта область лишь немного ниже области разборчивости. Чрезмерный акцент на ней тоже вреден, так как может привести к появлению сибилянтов.

Высокое разрешение

Ну и последний, наверное, самый спорный пик — в районе 8 кГц. В зависимости от посадки он будет смещаться в сторону 7 или 10 кГц и отвечает за так называемую псевдодетализацию. Именно при помощи него из ватного звука можно, так сказать, достать детали и повысить четкость звучания. Азиаты очень любят этот пик и задирают его порой до просто невиданных высот. Так в чем с ним проблема? Дело в том, что если вы слушаете музыку громко или предпочитаете тяжелые жанры (со спектром напоминающим розовый шум) — данный пик будет ощутимо так резать слух и подчеркивать вредные для звучания моменты. От него появляется так называемый песок, грязь и сибилянты.

Воздух и хвосты

Дальше может быть что угодно, в зависимости от того, считает ли производитель частоты выше 9 кГц полезными слушателю или нет. Если вы думаете, что у дешевых там все срезано, а у дорогих нет, то я вас удивлю — бывает вообще по-разному. Сам я предпочитаю, чтобы там был еще хоть один пик, дабы добавить воздуха и лучше различать перкуссию и хвосты от акустических инструментов. То есть база — это пики на 20 Гц, примерно на 3 кГц, 5 кГц и 8 кГц. Посмотрите на АЧХ своих наушников, примерно это вы там и увидите. То есть боятся такой гребенки, по-факту, глупо. Скажу больше, даже производители наушников с ровной АЧХ начали делать на этих местах легкие акценты, поскольку это куда сильнее нравилось слушателям. Опционально, но сам я предпочитаю хоть небольшую, но ямку примерно на 10 кГц, которая улучшает разделение планов и позволяет легче читать инструменты отведенные непосредственно в глубину сцены.

Баланс частот

Следующий вопрос — это тот самый максимум на графике. В случае, когда низкие частоты выше всего остального, такая модель называется темной, бас в них доминирует и такое больше всего ценится в различных современных жанрах. Если же максимум приходится на область разборчивости, то такое наушники называются светлыми. Баса в них немного, зато на балансе частоты лучше ощущается скорость, разрешение и динамика. Такое больше нравится рокерам и металлистам. В идеале же, когда все пики примерно на одном уровне, тогда звук максимально сбалансирован и стилистически универсален. На таких наушниках можно слушать джаз, акустические концерты, электронику, рок, металл и все остальное прочее.

Непонятные извращения

Но почему тогда существуют решения, в которых все эти законы не соблюдаются, а творится лютый ад, причем в основном это очень дорогие решения? Дело в том, что иногда АЧХ подгоняют не только к стандартам психоакустики, но и под конкретные характеристики использованных в наушниках излучателей. Если бы можно было из плохих наушников сделать хорошие только при помощи АЧХ, то вооружившись фазолинейным цифровым эквалайзером, меломаны бы просто сгребали наушники из перехода. Однако, очевидно, такой подход не работает и хотя при помощи АЧХ и мы можем понять для чего и что тут подчеркивается, возможности драйверов в нем не учтены. По графику почти невозможно определить, например, уровень детализации, окрас, разделение и динамику наушников.

Послесловие

Вдогонку по теме, сильный подъем в диапазоне от 200 Гц до 1 кГц не привнесет в звук ничего кроме мути, а провал, скорее всего, создаст ощущение пусты, провалы же уже указанных ранее ключевых частотах грозят потерей детализации, утонченности и воздуха. Мало кто прибегает к таким экспериментам настройке, но знать об этом не повредит. Всем хорошего звука!