FX-Audio DAC-SQ5: только ЦАП и ничего лишнего

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Обзор | Hi-Fi и цифровой звук

Сегодня я предлагаю поговорить о достаточно недорогом стационарном ЦАПе: FX-Audio DAC-SQ5. Базируется который на уважаемом среди ценителей звука чипе PCM1794A, за USB отвечает Bravo SA9027, а в качестве ресивера используется небезызвестный AKM AK4113. Ну и на сладкое, производитель сделал все ключевые операционные усилители сменными. Хотя даже в базовом исполнении их подбор внушает уважение: 2 x LME49720 и OPA2604 на выходе. Довольно крутой список комплектующих для своего класса, согласитесь. При этом производитель не стал вставлять сюда никаких дополнительных функций — только ЦАП и ничего лишнего.

Характеристики
  • ЦАП: PCM1794A
  • USB: Bravo SA9027
  • Ресивер: AKM AK4113VF
  • Усилители: OPA2604 (сменный) + 2 x LME49720 (сменный)
  • Разрешение звука: до 192 кГц/24 бит
  • Диапазон частот: 20 Гц – 20 кГц
  • Входы: USB, оптика, коаксиал
  • Выходы: линейный RCA
  • Питание: 12 вольт 1 ампер
  • Размеры: 147 x 97 x 32 мм
  • Вес: 400 г.
  • ОС: Windows, MAC OS, Android, iOS
Упаковка и комплектация

Упаковка устройства представляет из себя универсальный коробок из переработанного картона.

Внутри мы находим стандартный комплект документации, импульсный зарядный блок на 12 вольт 1 ампер и полутораметровый USB кабель.

Дизайн/Эргономика

Сам аппарат полностью выполнен из металла и надежно фиксируется на столе при помощи четырех прорезиненных ножек.

Входов у него целых три — это классический уже набор из USB, оптики и коаксиала. А вот вывод звука, как видите, идет исключительно на линейный RCA выход.

С передней же части располагается многофункциональная кнопка, которая длинным нажатием включает устройство, а короткими — переключает входы, индикаторный светодиод и старый добрый синий дисплей с обозначением активного входа и частоты дискретизации. Уровня сигнала и каких-либо настроек звучания здесь не предусмотрено.

Разбор

Для разбора устройства достаточно открутить четыре винта на передней части, после чего экран буквально сам выпадет вам в руки. Тянем за плату и извлекаем ее из корпуса.

Внутри все ровно как нам и обещали: ЦАП PCM1794A, Bravo SA9027 на USB и AKM AK4113VF в качестве ресивера.

Далее находим те самые три операционника, установленные в «кроватках», — это два LME49720 и OPA2604. С последним, кстати, я экспериментировал особенно рьяно. В разделе звука подробно расскажу.

В общем, это и все. Собирается девайс в обратном порядке.

Пользоваться аппаратом крайне просто, на вход подключаем источник звука (у меня это ноутбук по USB), а к RCA можно подключить усилитель или же сразу активные мониторы. При работе ЦАП ощутимо так нагревается и, что некоторых особо напрягает, довольно часто щелкает реле. Так и задумано, пускай щелкает.

Программное обеспечение

Под Windows 10 ЦАП определяется автоматически, с поддержкой разрешения до 24 бит 96 кГц. Заявленные 192кГц. доступны только при подключении по оптике или коаксиалу.

На смартфоне получаем ровно те же параметры. Драйверов для ASIO я лично не нашел, но это не значит что их нет. Возможно, плохо искал. Так что под Windows выбираем WASAPI Push и Event, а на Android желательно программы с поддержкой BitPerfect режима. Впрочем, все будет работать и так, на абсолютно любых приложениях и стримминговых площадках.

Измерения

Измерения же снятые с DAC-SQ5 откровенно изумляют. Общая оценка «отлично».

Разве что частотная характеристика имеет значительный спад на краях диапазона.

А так, шумы, динамический диапазон и даже гармонические с интермодуляционными искажениями все находятся ниже уровня минус 100 Дб. Что реально отлично. Я откровенно удивлен — это очень хорошие показатели.

Все измерения производились на аудиоинтерфейсе MOTU M4 

Звук

Звучит же ЦАП достаточно насыщенно, с неплохой проработкой, передачей нюансов и выразительностью тембров. Однако в стоке высокие мне показались немного резковатыми. Установив вместо OPA2604 усилитель Burson V5i-d стало совсем уж музыкально и расслаблено. AD826 сделал звучание подчеркнуто собранным и приятно глубоким на низких частотах. Это уже мне понравилось куда больше. Немного грязи можно добавить при помощи откровенно дешевого TL072, а резкости — посредством скоростного LM6172. Попробовал даже аудиофилские V4i-d от китайцев. Кстати, на удивление стало прозрачнее и шире в плане пространства.

Но остановился я все таки на OPA1612 и LM6542, как на наиболее сбалансированных. Музыкальности у ЦАПа и так с запасом, оттого лучше его скорректировать в сторону точности и нейтральности. Однако все это имеет смысл рассматривать с учетом особенностей вашего усилителя и оконечной акустики. Добавлю лишь одно, комплектный OPA2604 довольно сильно смещает акценты в сторону высоких частот, так что поменять этот операционник очень желательно, благо я привел целую кучу различных вариантов. И это мы еще не касались двух LME49720, которыми тоже можно дотюнить звучание под себя.

Общий же характер весьма музыкальный, то есть имеет небольшую такую аналоговую теплоту, хорошо сбалансированную довольно точным ЦАПом PCM1794A. Идеального веса, как и реалистичности здесь, конечно, ждать не стоит, но как для своего класса, все очень прилично. Объемный текстурный бас, детальная мелодичная серединка и немного прижатые верха. Думаю, именно из-за этого выбор производителя пал на OPA2604. Так он хотел немного выправить ситуацию. Да и, говоря откровенно, на слух все просто замечательно. Вокал ощущается чуть приближенным к слушателю, а образы строятся большими и объемными. Как следствие, сильного упора на детализацию, чистоту и разделения инструментов здесь нет. Проработка планов тоже на весьма среднем уровне. Для выслушивания каких-то мультиинструментальных партий ЦАП совсем не предназначен, а вот для джаза, рока, современной электроники или, например, популярной музыки — в самый раз. Благодаря правильной массе и приятному такому теплому тону, даже паре инструментов вполне под силу заполнить все акустическое пространство целиком. А значит мониторно сухого или плоского звучания здесь и в помине нет.

Подключив к ЦАПу известный своей прозрачностью усилитель для наушников Topping L30, я перепробовал всю свою коллекцию внутриканалок, отмечая просто превосходную совместимость героя обзора. Никакой излишней резкости, сухости или легковесности звучания. Все сочно, насыщенно и приятно слуху. Однако фанатам техничности и скорости отработки атак и затуханий такой подход скорее всего не понравится. Тут больший упор сделан на музыкальности и естественности. Это совершенно очевидно вообще с любыми заточенными на скорость наушниками. Поскольку вместо ярости и энергии звучание обретает дополнительный вес и певучесть. Что сказать, очень интересный в своем сегменте звук с небольшим уклоном в сторону теплоты и передачи эмоций. Мне такое нравится. В топы ЦАП, конечно, не претендует, но слушается отлично, да и операционниками можно чуток выправить подачу в любую нужную сторону.

Посредством Topping L30 аппарат также показал и просто прекрасный стилистический разброс, за исключением особого требования к разделению планов, высокой четкости и проработке деталей. Тут герой обзора, к сожалению, пасует. Зато в таком сложном, в плане отработки, жанре как деадкор, аппарат корректно обрисовал рычание ритм гитар и довольно точно подсветил мелодичность и натуральность вокала. Комфортный такой, жирный звук, без рези, грязи и выпячивания всяких недостатков записи. Идеально в комплект к какому-нибудь нейтральному и точному усилителю.

Видеоверсия обзора
Выводы

Подводя итоги, стационарный ЦАП FX-Audio DAC-SQ5 лично меня порадовал своими измерениями и гибкой возможностью подстраивать звучание под свои собственные вкусы посредством смены операционных усилителей. По функционалу тут все предельно просто и надежно. Даже экран, на мой взгляд, явно лишний. Для маркировки активного входа хватило бы ряда из трех светодиодов. Начинка тут тоже далеко не самая свежая, но видно, что ею занимались грамотные в своей сфере люди. В общем, отличный в свою цену ЦАП, не убийца гигантов, но и не совсем бюджетка. По звучанию же хочется отметить хорошую массу, выразительность и передачу эмоций. Детали тут немного смазываются, зато суммарно звук получается сочный и объемный. Даже тяж звучит с правильной расстановкой акцентов и подчеркиванием общей стилистической идеи. В свою цену аппарат, без сомнения, очень хорош.

УЗНАТЬ АКТУАЛЬНУЮ ЦЕНУ НА FX-Audio DAC-SQ5

26 комментариев

C
а что товарищ обзорщик имеет нам сказать за питание схемы? откуда на операх берется двухполярное питание? кондеры здоровенные видны, а вот индуктивностей-то и нет… и не влияет ли это кетайское импульсное убожество, от которого древнюю нокию заряжать боязно, на звук аппарата?
D
в заголовке написано, что это цап, и ничего больше ;)
Syncaine
Смотрите замеры, там же все наглядно.
akatenev
На импульсном питании можно достичь великолепных характеристик и звучания. Бесконечная дрочка на трансформаторы, конденсаторы и другие подобные компоненты — имеет те же корни, и настолько же бессмысленна, как прослушивание кабелей, и другие «аудиофильские» развлечения. Все это от банального невежества.
Syncaine
На графиках видно, что влияние есть, но в данном случае оно где-то далеко за пределами человеческого слуха.
A
Это если грамотно решены вопросы электромагнитной совместимости, что будет стоить не намного дешевле аналогового питания. Тут этого ждать не приходится.
akatenev
Нет никакой «стоимости аналогового питания». Дрочить на трансформаторы и конденсаторы можно бесконечно, в том числе бесконечно по стоимости. Равно как и дрочить на кабеля, винил, катушки, и прочее подобное. К звуку все это отношения не имеет.
Вопрос достаточно чистого питания устройства подобной мощности решается долларов за 50 по BOM. И на этом тема закрывается, если конечно нужно именно питание, а не онанизм.
Дилетантские дискуссии на эти темы тоже можно вести бесконечно, равно как и смотреть на них — это все равно что смотреть на текущую воду.
Последний раз редактировалось
C
спасибо всем отписавшимся, но таки откуда там берется +\- 15В на оперы? и да, как верно заметили — достичь с импульсным питанием можно, но чего достиг производитель с этим убогим БП?
Последний раз редактировалось
A
Помнится есть схема преобразователя-выпрямителя на конденсаторах. Но она — довольно слаботочная, т.к по-сути, это — вариация умножителя напряжения. Тут ее явно нет. это я уж так: философствую…
C
а вот это уже ближе к реальности. кучка 8и-ногих корпусов и небольших электролитов справа от емкостей на 2200 какбэ намекают
G
Главное во время работы руками его не трогать, а лучше вообще рядом не находиться)))
Просто у данного поделия корпус к массе не прилегает, из-за этого он от статики будет вырубаться и всячески глючить ( + возможен фон и гул во время работы). Просто рукой его во время работы тронете, получите сразу треск, если он вообще не выключится. Ну и реле у него щелкает постоянно. И конденсаторы по питанию там убогие))
Короче говоря, хороший цап, но только если вы умеете паять и знаете как его допилить напильником.
Гуглите в youtube — «Доработка ЦАПа FX-AUDIO DAC-SQ5»
Последний раз редактировалось
Syncaine
Фона и гула нет, корпус можно трогать, все с этим нормально. А реле щелкает часто, но да пусть.
G
Ну может у вашего экземпляра и нормально, но схемотехника там неправильная. Либо китайцы поправили, что вряд ли.
Syncaine
Там ревизия платы подписана.
Syncaine
Глянул видео, ну в моей плате все ровно соответствует заявленному, в отличии от той, что была в ролике.
117007600911737667669@google
Тестить наушниками, у которых АЧХ со всякими там «подъёмами в области разборчивости» и прочими подобными штуками как то не особенно интересно. Сделал бы лучше измерения с разными операми, в том числе и на прямоугольном сигнале, вот там и можно было бы увидеть, что и как меняется. А так точно такие же «эпитеты» применяют и при прослушивании цапов что за $10000, что за $20 и они все звучат «музыкально и расслаблено»
Syncaine
Основные параметры с разными операми не меняются. Форму волны тестить не на чем, нет достойной аппаратуры.
akatenev
Если нет достойной аппаратуры, то не стоит и устраивать подобные тестирования. В тракте воспроизведения человеческие уши слышат особенности устройства воспроизведения (в данном случае наушников), особенности самой записи, и в случае с акустическими системами — особенности помещения. Но особенностей ЦАП, проводов, ОУ и тому подобного, если все это достаточно качественное, и не вносит слышимых искажений в сигнал — человеческие уши не слышат, и слава богу.
Syncaine
У меня есть возможности сравнения и это всегда на пользу. Без сравнения все слова бессмысленны. Если вы, например, слушали аппарат лишь на одной акустике, мнение конечно интересно, но оно сильно субъективно. Если же было 3-4 комплекта, то уже к этому стоит прислушаться. А если еще и аппаратов было несколько — вообще волшебно. Идеальных же условий нет, все влияет.
Последний раз редактировалось
akatenev
Я не знаю, что такое «слушать аппарат». Слушать можно музыку, можно оценить на слух качество и особенности записи, качество и особенности воспроизведения, в некоторых случаях еще можно оценить на слух связку между устройством усиления и устройством воспроизведения (согласованность). Все остальное, если стоит задача сравнения, требует инструментальных измерений, а не субъективной оценки. Что касается устройств типа ЦАП, или уж тем более ОУ, то если вы вообще слышите их влияние на музыку — смело выбрасывайте из тракта, такого быть не должно, даже средний ЦАП в наше время не должен создавать слышимых искажений сигнала.
Последний раз редактировалось
Syncaine
Ну это говорит лишь о том, что вы ни разу не пробовали их менять. На наушниках отличия сразу слышны. Акустика у всех разная, бывает и такая, на которой все всегда одинаково.
akatenev
Попробуй менять только ЦАП, не меняя усилитель для наушников.
Syncaine
ЦАП надо выпаивать, много времени, а операционник я могу заменить за считанные секунды.
akatenev
Ну понятно, что усилитель для этого должен быть отдельным устройством, как у меня. Так вот, замена ЦАП при этом никакого особенного влияния не оказывает, если конечно не брать что-то, отличающееся по цене на порядок. А уж если брать хорошие ЦАПы, то разницы между ними вообще никакой (точнее ее просто не слышно, но можно измерить).
Поэтому я давно уже выбираю ЦАПы скорее по функционалу — качество самого преобразования у них давно уже отличное, и улучшения новых моделей скорее относятся к писькометрии, чем к звуку. Впрочем и писькометрия приходит к своему логическому концу — возможности измерительных стендов не безграничны, стенд, который в состоянии измерить искажения современного ЦАП за 1000 долларов, уже тянет тысяч на 40.
akatenev
А что касается усилителей — то дело тут не в каких-то собственных качествах, а в согласованности с конкретным устройством воспроизведения. Так что тут да, обычно нужен подбор на слух, если конечно не приобретается усилитель с большим запасом по согласованию (для моноблоков или тем более мобильных устройств это вообще не свойственно). Но тут сравнивать надо скорее пары устройств, чем пробовать оценивать каждое по отдельности.

Добавить комментарий