Внешний бокс без корпуса. Обзор Orico UTS2-3A: мост SATA→USB для 2,5” HDD/SSD

ORICO UTS2-3A — это SATA-USB мост, но он не изготовлен в виде полноценного кейса, как часто это бывает, а в виде платы в корпусе, у которой с одной стороны кабель припаян. В итоге у нас нет уязвимого места соединения кабеля с мостом, которое очень часто выходит из строя. Лично для себя я определил, что именно такой вид "внешних боксов" лучший.

Технические характеристики ORICO UTS2-3A

Упаковка, внешний вид и комплектация ORICO UTS2-3A

Упаковка выполнена в цветовой гамме компании: бело-голубой.

На коробке есть изображение устройства, а также характеристики и конкретная модель, в моем случае вариант USB A, т.к. у меня этот разъем более ходовой в паре с SSD с LiveCD и и тестовым софтом. У меня подобный USB "хвост" не первый и я ими крайне доволен. 

В данном случае, устройство от ORICO тоже в виде такого хвоста длиной 50 см. Квадратный пластиковый корпус скрывает плату с контроллером, а каким конкретно, посмотрели по результатам вскрытия. На одной из сторон есть индикация обращений и питания. Заявлен USB 3.2 gen1, т.е 5 Гбит/с, чего по факту маловато, т.к. SATA 600 работает на скорости 6 Гбит/с.

Провод аккуратный, но я бы предпочел короче. Но такая длина тоже пригодится, когда будет подключаться HDD, который лучше жёстко положить, SSD прекрасно висит в любом положении. Для прожорливых накопителей, есть возможность подключить дополнительное питание 5В в виде USB C.

Руководство пользователя большое и неудобное.

Тестирование ORICO UTS2-3A

Работает все без драйверов, регистрации и СМС. Просто подключаем устройство, затем подключаем связку к компьютеру. Можем пользоваться. Скорость интерфейса USB 3.2 gen1 равна 5 Гбит/с, а у распространенной версии SATA всего 6 Гбит/с, поэтому ограничителем в данном случае будет выступать именно мост. Я для этих целей достал Kingston KC600, а он в свою очередь отлично должен подойти на роль тестового накопителя, т.к. он имеет буфер и показывает отличные скоростные характеристики.

И сразу попробуем выдать максимальное число, а именно прогнать CDM. Сейчас и далее, я буду выкладывать парные скриншоты: справа через обозреваемое устройство, слева в чистом виде, подключенным к порту SATA на материнской плате, т.е. разницу "было/стало".

Цифры красивые, в обоих случаях. Тест показывает, что пиковые скорости не срезаются за счет моста в кратковременной нагрузке. Попробуем более "злой" тест в виде AIDA64 4.6 чтение-запись-чтение. Скрины также будут попарно: 2 чтения, 2 записи, 2чтения.

AIDA64 тоже показывает схожу картину производительности. Т.е. контроллер моста выдерживает длительную нагрузку и в данном случае не является сдерживающим фактором. Это очень хорошо. Попробуем в программе с нагрузкой, приближенной к реальной — это HDTune, заодно сравним IOPS.

Все хорошо и тут. Хочется проверить запись мелкими файлами, у меня этот процесс в случае USB накопителя вызывал зубную боль на заре популярности флешек. Тогда было самым правильным решение — упаковать в архив, даже без сжатия, перекинуть на флешку, и распаковать уже на другом ПК. Т.к. копирование папки с мелкими файлами могло занимать больше часа. Я создал 10 тыс. файлов размером 33 КБ, обычные текстовые размноженные почкованием.

56 секунд копирования в чистом виде и 47 через мост. Почему такая разница, не знаю, как всегда, чудеса кучи мелких файлов, они всегда по-разному себя ведут. У меня есть еще один SATA-USB хвост на jms578 которым я давно пользуюсь, решил проверить в CDM его скорость.

Оказалось, он более производительный, чем обозреваемый. А вот что умеет обозреваемый, глянем дальше.