Когда система страхования вкладов России НЕ работает: в каких случаях деньги хранятся на ваш страх и риск
Однажды утром вы узнаёте, что банк лопнул. Паника? Три магнитофона импортных, два портсигара отечестванных? Не совсем. В России уже более 20 лет работает система страхования вкладов, которая призвана защитить ваши сбережения в подобных ситуациях. Это своего рода подушка безопасности для вкладчиков, поддерживаемая государством.
Система страхования вкладов — механизм, который гарантирует возврат ваших денег в случае краха банка. Она действует автоматически и не требует от вас никаких дополнительных действий или взносов. Просто открывая счёт в банке, участвующем в этой системе (то есть, для России, в любом), вы автоматически получаете защиту своих средств.
Однако, как и у любой системы, у страхования вкладов есть свои ограничения и подводные камни. Существует ряд сценариев, при которых ваши деньги могут оказаться под угрозой, несмотря на наличие страховки. Давайте разберём эти случаи — от наиболее вероятных до самых экзотических, но всё ещё вероятных для среднего россиянина-физлица.
Содержание
- Вклад свыше 1,4 миллиона рублей (кроме списка исключений)
- Вклад-исключение более 10 миллионов рублей
- Электронный кошелек
- Металлический счет и счет на предъявителя
- Наличие кредита в том же банке (до 20.09.2024)
- Вклад в МФО или кредитный кооператив
- Брокерский и/или инвестиционный счет
- Крах государства: когда не помогут никакие страховки?
- Будущее системы страхования и пара слов итога
Вклад свыше 1,4 миллиона рублей (кроме списка исключений)
Начнём с самого очевидного — размера страховой суммы. В России она составляет 1,4 миллиона рублей. Эта цифра не менялась с последней редакции закона в 2014, несмотря на инфляцию и изменения в экономике. По нынешним меркам это довольно скромная сумма, особенно если учесть рост цен на недвижимость и общий уровень жизни в крупных городах.
Что это значит для вас? Если на вашем счету в одном банке хранится сумма, превышающая этот лимит, то в случае краха банка вы получите назад только застрахованные 1,4 миллиона. Всё, что свыше — увы, возвратов нет, кроме как если вы застрахуете сумму где-то ещё и за свой счёт.
Как же защитить свои сбережения, если они превышают страховую сумму? Самый простой способ — диверсификация. Распределите свои деньги по разным банкам. Да, это может быть менее удобно, и вы, возможно, немного проиграете в процентах. Но зато — значительно снизите вероятность невозврата средств. В России десятки банков, так что выбор есть. Главное правило финансового мира: чем выше доход, тем выше риск, так что всё, что выше 1.4 млн рублей в одном банке — уже не вклад, а, фактически, инвестиция, для которой надо учитывать риск и сопоставлять его с процентом.
Из этой нормы есть исключения, о которых расскажу ниже.
Вклад-исключение более 10 миллионов рублей
В системе страхования вкладов все же есть приятные исключения. В некоторых особых случаях вам могут вернуть не стандартные 1,4 миллиона, а целых 10 миллионов рублей. Звучит заманчиво, не правда ли? Пусть даже такая щедрость распространяется только на определённые виды вкладов и при соблюдении ряда условий.
Главная категория получателей этого финансового бонуса — счета эскроу. Это специальные счета, которые используются для безопасной купли-продажи недвижимости и участия в долевом строительстве. Если вы решили купить квартиру в строящемся доме (или построить/купить дом в частном секторе через согласную на такие условия фирму), ваши деньги будут храниться на таком счёте до момента сдачи объекта. И вот эта сумма — до 10 миллионов — будет застрахована полностью, на весь период активности счета.
NB: Кроме счета эскроу есть ещё счет-аккредитив, который, по сути, то же самое до степени смешения, но вообще БЕЗ страховки даже на рубль. Не перепутайте!
Но есть и другие случаи, когда может сработать повышенная страховка. Например, если на ваш счёт поступили деньги в качестве наследства, гранта, субсидии или иной государственной выплаты. Однако здесь есть важное ограничение: эти средства должны поступить на счёт не ранее, чем за 3 месяца до краха банка. То есть если вы получили наследство год назад и всё это время хранили деньги в одном банке, на повышенную страховку рассчитывать не стоит.
Эти исключения — своего рода признание государством важности определённых финансовых операций. Покупка жилья или получение наследства — это значимые события в жизни человека, и государство старается обеспечить дополнительную защиту в таких случаях. Однако помните: это исключения, а не правило. Для большинства обычных вкладов по-прежнему действует лимит в 1,4 миллиона рублей.
Электронный кошелек
Многие из нас активно пользуются электронными кошельками. Они удобны, быстры и, казалось бы, надёжны. Однако здесь кроется серьёзный подвох. В России существует чёткое разграничение между банковскими счетами (в т.ч. карточными) и электронными кошельками. И если первые защищены законом о страховании вкладов, то вторые — увы, нет.
Это означает, что деньги на вашем электронном кошельке не застрахованы государством. Даже если к этому кошельку привязана именная карта, выпущенная тем же финтех-сервисом. Вспомните случай с QIWI банком — когда у него отозвали лицензию, всем крупно повезло, что это произошло не из-за финансовых проблем. Иначе владельцы кошельков могли бы остаться ни с чем, ибо их счета в банке не были защищены ничем и никак.
Представьте себе ситуацию: вы храните значительную сумму на счету популярного сервиса электронных платежей, скажем, ЮMoney. И вдруг компания объявляет о банкротстве. В этом случае вернуть свои деньги будет крайне сложно, если вообще возможно. Вы окажетесь в конце длинной очереди кредиторов, и шансы получить хоть что-то будут минимальными — а такое банкротство, к слову, вполне возможно, поскольку это даже не банк, а НКО, и никто за его «подушкой безопасности» не следит. Но это так, к слову.
Как же обезопасить себя? Самый надёжный способ — не использовать электронные кошельки вовсе. Тем более что преимущество анонимности, которое когда-то было главным козырем электронных кошельков, давно утрачено из-за ужесточения законодательства.
Металлический счет и счет на предъявителя
Звучит заманчиво, не правда ли? Металлический счёт — безопасно, надежно и антикризисно. А счёт на предъявителя — простейший способ отложенно передать деньги кому-то незнакомому. Но не всё то золото, что блестит.
Давайте начнём с металлического счёта. Казалось бы, надёжнее некуда — ведь драгоценные металлы всегда в цене, и, якобы, вся разница — что они хранятся «где-то в банке». Но вот незадача: эти счета не страхуются. То есть, если банк вдруг решит сыграть в ящик, ваше виртуальное золото испарится быстрее, чем вы успеете сказать «Au». Так что если уж решили инвестировать в драгметаллы «для безопасности», может, стоит подумать о покупке физического золота? По крайней мере, его можно потрогать и спрятать под матрас на чёрный день.
Да, это создаёт свои проблемы с хранением, но, по крайней мере, вы будете точно знать, где ваши ценности и что с ними. А если вы не готовы превращать свою квартиру в минибанк, возможно, стоит вообще отказаться от инвестирования в драгметаллы, или арендовать для них сейф-ячейку в действительно надёжном месте. На худой конец, купить привязанные к золоту бумаги на бирже: это будет, пожалуй, и то менее плохим вариантом, чем металлический счет — биржа банально крупнее, чем любой из банков в отдельности, и, скорее всего, переживёт что угодно, кроме краха государства. Но и это никакой надёжности не даст.
Что касается счетов на предъявителя, то они тоже не входят в систему страхования вкладов. Эти счета, хоть и кажутся удобными для передачи больших сумм неопределенному лицу, несут в себе повышенные риски. Если вы всё же решились открыть такой счёт, лучше не хранить на нём крупные суммы длительное время. Попросите получателя снять деньги как можно быстрее, чтобы минимизировать риск потерь в случае проблем у банка.
Наличие кредита в том же банке (до 20.09.2024)
Представьте себе ситуацию: у вас есть вклад в банке и кредит в том же банке. Казалось бы, два разных продукта, которые никак не должны влиять друг на друга. Но не тут-то было! До 20 сентября 2024 года действует правило, которое может сильно ударить по вашему кошельку в случае краха банка.
Суть в том, что при расчёте страховой выплаты из неё вычитаются встречные требования банка к вам. Проще говоря, ваш кредит «съедает» ваш вклад. Например, если у вас в банке ипотека на 10 миллионов и вклад на 2 миллиона, то в случае краха банка вы останетесь с долгом в 8,6 миллиона и без копейки на руках. А 600 тысяч просто испарятся в воздухе.
Ещё более парадоксальная ситуация может возникнуть, если сумма вашего вклада превышает сумму кредита. Допустим, у вас кредит на 900 тысяч и вклад на 1,4 миллиона. При банкротстве банка вы получите на руки всего 500 тысяч, но зато ваш кредит будет полностью погашен. Выгодно это или нет — решать вам, но факт остаётся фактом: часть ваших денег просто исчезнет на досрочное погашение кредита без права выбора.
К счастью, этот финансовый абсурд скоро уйдёт в прошлое. С 20 сентября 2024 года вступает в силу закон №655-ФЗ от 25.12.2023, который изменит правила игры. После этой даты при крахе банка вам вернут всю сумму вклада, не вычитая из неё ваши кредитные обязательства (в рамках порога 1.4 миллиона, само собой). Вы останетесь с полной суммой кредита, но и получите все свои сбережения обратно. Это даст вам выбор: погасить кредит этими деньгами или продолжить выплаты по графику. А пока — так.
Вклад в МФО или кредитный кооператив
Высокие проценты по вкладам всегда привлекают внимание. Микрофинансовые организации (МФО) и кредитные кооперативы часто предлагают ставки, от которых кружится голова. Но прежде чем соблазниться этими заманчивыми предложениями, стоит понимать одну важную вещь: вклады в этих организациях не защищены системой страхования вкладов. Вообще. Никак.
Что это означает на практике? Если МФО или кредитный кооператив обанкротится, вы рискуете потерять все свои сбережения. Нет никакой государственной гарантии, что вам вернут хотя бы часть вложенных средств. Вы окажетесь в роли обычного кредитора и будете стоять в общей очереди при разделе имущества обанкротившейся организации.
Почему же люди всё-таки несут деньги в эти организации? Ответ прост: жажда высокой прибыли часто затмевает здравый смысл. МФО и кооперативы действительно могут предложить проценты в несколько раз выше, чем в банках. Но помните золотое правило инвестирования: чем выше доходность, тем выше риск.
Значит ли это, что нужно полностью отказаться от услуг МФО и кредитных кооперативов? Не обязательно. Если вы готовы рискнуть частью своих средств ради потенциально высокой прибыли, то можете рассмотреть эти варианты. Но делайте это с открытыми глазами, понимая все риски. Это не вклад, а инвестиционное решение, и сравнивать по балансу риск-доход его надо не со вкладами, а с ценными бумагами.
Брокерский и/или инвестиционный счет
Инвестиции в ценные бумаги становятся всё популярнее среди россиян. Многие открывают брокерские и инвестиционные счета в надежде заработать на фондовом рынке. Однако здесь кроется ещё одна ловушка для неосведомлённых: эти счета не подпадают под действие системы страхования вкладов.
Это означает, что если брокерская компания или банк, где открыт ваш инвестиционный счёт, обанкротится, вы не получите автоматической компенсации от государства. И речь идёт не только о ценных бумагах, но и о денежных средствах на этих счетах. Даже если у вас просто лежат рубли на брокерском счёте, ожидая подходящего момента для инвестиций, они не будут защищены системой страхования вкладов.
Почему так происходит? Дело в том, что инвестиционная деятельность по определению сопряжена с риском. Государство не берёт на себя ответственность за ваши инвестиционные решения или за проблемы брокерских компаний. Это своего рода «игра для взрослых», где каждый участник должен понимать и принимать возможные риски.
Означает ли это, что инвестировать опасно? Не обязательно. Просто нужно подходить к выбору брокера или инвестиционной компании с особой тщательностью. Выбирайте крупные, надёжные организации с хорошей репутацией. Изучайте их финансовую отчётность, следите за новостями. И помните: диверсификация — ваш лучший друг не только в выборе активов, но и в выборе посредников для работы на фондовом рынке.
Крах государства: когда не помогут никакие страховки?
Знаете, есть такая шутка: «В России надо жить долго — интересно же, чем всё закончится». И в этой шутке есть доля правды, особенно когда речь заходит о финансовой системе страны. Казалось бы, в любом другом государстве можно было бы не беспокоиться о таком апокалиптическом сценарии. Ведь последние два века банки в частности и финсектор в целом пытаются спасать в первую очередь, любой ценой (хорошо это или плохо — отдельный вопрос).
Но у нас в России ситуация особенная. За последнее столетие мы пережили несколько полных крахов финансовой системы. 1917-1922, 1942-46, 1991-93, 1998 — каждое из этих событий оставляло массу людей с носом, лишая их сбережений. И это не считая меньших катаклизмов, вроде доброго десятка «кармановытрясательных» валютных реформ и трёх длительных периодов гиперинфляции за тот же промежуток. Получается, что в среднем раз в поколение наша финансовая система переживает серьёзное потрясение с полной или частичной невыдачей вкладов в очередной уже раз массово побритым «хомякам».
Что это значит для нас сегодня? Конечно, можно утешать себя мыслью, что «теперь всё по-другому». Ага. Конечно. Как известно, «один раз — случайность, два — совпадение, три — статистика. И статистика вежливо намекает, что вероятность проблем на горизонте, мягко говоря, имеет место. Каков шанс повторения банкета на двадцати-сорокалетнем горизонте? Ответить на этот вопрос нельзя, но совершенно точно можно утверждать: он не равен нулю.
Как же защититься от такого глобального риска? Универсального рецепта нет, но есть несколько стратегий. Как минимум, диверсификация не только по банкам, но и по странам, если есть такая возможность. Часть особо отъявленных параноиков может вообще перевести любую долю депозита в физическое золото — и тогда за его сохранность будете отвечать только вы сами, отбиваясь от воров и колебаний курса. Или криптовалюту, или фигурки розовых пони: тут уж кто во что верит, все выборы и риски решения переложить ответственность с государства на себя — лежат, внезапно, на себе, вместе с верой в то, что вложенное не обесценится. Снова риски, снова диверсификация, да.
Будущее системы страхования и пара слов итога
Завершая список, давайте заглянем в будущее системы страхования вкладов. На момент написания этой статьи (июль 2024 года) в кулуарах власти активно ведутся разговоры об увеличении страховой суммы. Депутаты и представители Центробанка обсуждают возможность поднять лимит до 2,8-3,0 миллионов рублей, а для вкладов-исключений — до 20 миллионов. Плюс, возможно, в систему страхования добавят валютную часть инвестиционных счетов.
Звучит оптимистично, не так ли? Однако не стоит спешить с выводами. Бюрократическая машина в России работает медленно, особенно когда речь идёт о таких серьёзных финансовых решениях. Вполне вероятно, что эти изменения не вступят в силу ещё пару лет, а то и больше — так что уверен, что статья ещё долго останется актуальной.
Важно понимать, что система страхования вкладов — это не панацея. Она не защищает от всех рисков и не освобождает нас от необходимости грамотно управлять финансами. Более того, существует множество нюансов и исключений, которые я просто не смог охватить в рамках этой статьи. Например, особенности страхования вкладов в иностранных филиалах российских банков или специфика работы с валютными вкладами — здесь освещено, в первую очередь, то, с чем может столкнуться обычный токарь Вася Пирогов, пару лет назад начавший откладывать с зарплаты на пенсию вместо айфона и отпуска.





12 комментариев
Добавить комментарий
Типичный случай так называемого вранья. Впрочем, не исключено, что автор традиционно решил написать что-нибудь на тему, о которой сам не имеет ни малейшего представления — это и другие перлы объясняет
А так оно ж не самое смешное. Например, судя по фразе
«За последнее столетие мы пережили несколько полных крахов финансовой системы. 1917-1922, 1942-46, 1991-93, 1998 — каждое из этих событий оставляло массу людей с носом, лишая их сбережений»
лично автор ничего из перечисленного не переживал, поскольку и в 1998 году у него если и были какие-то занятия, то сводились они к покушать, покакать и вести себя хорошо в тихий час :)
Лично автор уже успел увидеть сначала 14-й, а потом и 22-й, события, запущенные которым пока непонятно чем вообще кончатся. Может, ничем… А может и рубль в тыкву превратиться. Вместе с крупнейшими банками, ОФЗ et cetera.
И если не учить историю (а впрочем, и если учить — тоже), то грабли, конечно, не идут с гарантией, но вероятность на них наступить есть. Потому что в обозримом прошлом… Собственно, в статье описано, и я не вижу причин НЕ учитывать этот риск в будущем. А вот как его измерять и считать ли существенным — осталвю на совести (и аналитических способностях) читателя.
Но с пережитым я походу точно угадал. Странно, что в списке забыли упомянуть медный бунт, испанскую болезнь и тюльпанную лихорадку ;)
А у кого лежали не доллары или не в Сбере? Это как раз к вопросу о том, что риски учитывать надо.
Это было до эпохи развитого капитализма, и потому не считается.
Ну конечно же.
У кого лежали не доллары, а рубли в том же Сбере просто получили обратно свои рубли с процентами. Потому не наварились, ага. Просто сохранили. В рублях. Покупательская способность которых снизилась, ну дык она всегда снижается — и когда курс падает, и вон когда он в нулевые рос, цены всё равно тоже росли. Валютные колебания вообще из другой оперы.
У кого что-то лежало в других местах — было всякое. Рубли под подушкой оказались не сильно хуже рублей в Сбере, но намного лучше долларов в СБС-Агро
Только вот есть один момент — страхования вкладов на тот момент не было. И второй момент — в разгар того кризиса на начало 1999 года все остатки на счетах физлиц составляли 141 миллиард рублей. К 2004 году ещё до появления АСВ увеличились до 984 миллиардов. За следующие пять лет уже при работающей АСВ — до 4,3 триллионов. Чисто для статистики — два года назад было 34,7 триллионов, сейчас примерно 65 триллионов. Так что сравнивать финансовую систему сейчас даже с 2014 годом, не говоря уже от 1998 нужно умеючи. Ну либо не лезть в то, о чём не имеешь ни малейшего представления ;)
«Это как раз к вопросу о том, что риски учитывать надо»
Риски чего конкретно?
Применительно к страхованию вкладов очевидно, что никакая государственная система не переживет соответствующее государство. Неважно — речь идёт о России или, например, Германии и США. Принцип общий. А в СССР системы страхования вкладов не было как таковой. Да и не нужна была, поскольку с физлицами работал исключительно Банк трудовых сбережений и кредитования населения СССР. Но что забавно какие-то там компенсации по советским вкладам выплатить регулярно пытаются, хотя собственно сами вклады были изъяты ещё правительством Рыжкова в 1990 году. Который почему-то не упомянут
«Это было до эпохи развитого капитализма, и потому не считается»
А павловская реформа 1991 года или, тем паче, зверевская 1947 года это развитой капитализм, ну да.
Кстати, о птичках. В 1947 вклады до 3000 рублей пересчитывали по номиналу, от 3 до 10 К срезали треть, выше 10К — половину
А вот кэш меняли строго 1:10. Хоть 1000 старыми — на 100 новых. Ну это к вопросу рисков сбережений
Согласен. Но считаю, что даже если бы оно было — деньги далеко не факт что выплатили бы. Точнее, далеко не факт, что выплатили бы всем и всё, ибо фонд не резиновый, а банков схлопнулось ну очень много.
Спекуляция, конечно, но уверенности у меня нет. Как нет уверенности, соответственно, и в том, что фонд переживет крупный «банкопад», сравнимый с 98-м или даже масштабнее, наложенный на крупные же проблемы у государства, даже без полного краха банковской или финансовой системы.
Вопрос-то не в объёме вложенного, а в балансе на счетах. Сколько денег из, собственно, вложенного вкладчиками, инвесторами и прочими деятелями приносят прибыль, сколько улетело в трубу, а сколько замаскировали до последнего момента, чтобы не лишиться лицензии — вопрос, на который нам никогда не ответят, ибо тайна.
Объём вложенного в банковскую систему США в 2007-м был кратно больше этих 65 триллионов. И им очень повезло, что у страны была возможность найти, занять и напечатать доллары, чтобы эти дыры заткнуть, выправив баланс. Хватит ли у России этих ресурсов, с учетом того, что льготную ипотеку толкали пятилетку (потенциальная дыра при обвал цен раз, как в США), резервы в инвалюте заморозили (уже вполне реальная дыра два), бюджет — военный, сверстанный из спичек и желудей с расходом отнюдь не бездонных резервов, а у наших вкладчиков есть давняя традиция штурмовать банки, снимая вклады при любом шухере?
О чем я, собственно, и пишу. За двадцатый век медным тазом не накрылись только сбережения граждан стран первого мира, за вычетом Германии и, в меньшей степени, Франции. А Россия вообще вне конкуренции по частоте обнуления средств влошенцев.
В то же время золото, например, сохранило и приумножило ценность во всех странах без исключения (если оно вкопано в подвале, а не в банке лежало), на самый хвостик обогнав инфляцию. Даже если провести мысленный эксперимент, вкопав его в 1916-м, и откопав в 2016-м.
От того, что государство стало монополистом суть вещей принципиально не изменилась. С тем же успехом можно сказать про американских, например, шахтеров конца XIX… начала XX века, которые жили в корпоративном городе и покупали товары на фантики в корпоративном магазине, что они не при капитализме жили. Но это отдельная дискуссионная тема.
Которые к тому моменту полностью сожрала гиперинфляция. Тогда как золото оставалось плюс-минус 1:1 по ценности в человеко-часах труда, если человек знал, где его обменять (с чем государство тогда активно боролось, ибо это мешало отъёму сбережений у граждан). Собственно, именно так мои предки состояние и сберегли с минимальными потерями и в сороковые, и в девяносто первом. А я сейчас, поскольку среднесрочно банковской системе все же можно доверять, держу 50/50.
Мда. Я вот лично еще расстрел Белого Дома помню.
Добавить комментарий