Что, если чёрных дыр не существует? Астрофизики ищут способы уйти от сингулярности

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Статья | Наука и космос

Мы видели её изображение. Мы фиксировали гравитационные волны — рябь пространства-времени от слияния двух сверхмассивных объектов. Чёрные дыры, когда-то бывшие лишь гипотетическими моделями, благодаря современным технологиям стали наблюдаемыми объектами. Но действительно ли мы понимаем, что именно мы видим?

Тут современная астрофизика заходит в тупик. Да, объекты, которые мы называем чёрными дырами, существуют. Они подчиняются предсказаниям общей теории относительности Эйнштейна с очень высокой точностью. Однако та же самая теория, описывая их внутреннее устройство, приводит нас к, как кажется, логически невозможному явлению — сингулярности.

Примерно так должна выглядеть Стрелец А* - сверхмассивная черная дыра в центре Млечного пути. Изображение создано нейросетью на основе данных Телескопа Горизонта Событий EHT Collaboration
Автор: Nano Banana Источник: www.nano-banana.ai
Сингулярность: точка, где ломается физика

Разберем классическую модель чёрной дыры. Она состоит из двух главных элементов. Первый — это горизонт событий, невидимая граница, точка невозврата. Если её пересечь, гравитационное притяжение станет настолько сильным, что ничто, даже свет, не сможет выйти обратно.

Второй элемент — это то, что скрыто за горизонтом. Согласно уравнениям Эйнштейна, вся масса объекта, сжатая гравитацией, падает в одну точку с бесконечной плотностью и нулевым объёмом — это и есть сингулярность.

Первое изображение черной дыры Стрелец А* в центре Млечного Пути
Автор: EHT Collaboration Источник: www.eso.org

Можете себе такое представить? Действительно — в науке «бесконечность» почти всегда является звоночком, что теория неполна. Она не описывает настоящий физический объект, а скорее указывает на свои пределы.

Вариант первый: чёрная дыра, но без абсурда

Если сингулярность — это тупик, то логично найти способ его обойти, не разрушая всю идею чёрной дыры. Так родилась мысль о регулярных чёрных дырах.

Предположим, во Вселенной есть ещё одна, неизвестная нам сила. Она действует только в условиях очень большой плотности — таких, какие бывают внутри коллапсирующей звезды, и противостоит гравитации не давая материи сжаться в бесконечно малую точку. Вместо сингулярности в центральной части чёрной дыры появляется ядро из сверхплотного вещества, а горизонт событий при этом остаётся.

Как это проверить, если все изменения происходят за непроницаемым горизонтом событий? Ответ: нужно искать малые искажения, которые эта новая внутренняя структура создаёт в пространстве снаружи горизонта. И у астрономов есть два способа для такой проверки.

  1. Фотонное кольцо. Прямо у границы горизонта событий есть место, где гравитация так сильна, что может захватить свет на временную орбиту. Фотоны могут сделать несколько кругов вокруг чёрной дыры, прежде чем улететь. Вкупе они создают тонкое, яркое кольцо света. Общая теория относительности очень точно предсказывает размер и форму этого кольца, и даже маленькое отклонение от прогноза, будет прямым указанием на новую физику внутри. Телескоп Горизонта Событий (EHT) уже видел это кольцо, но пока его разрешение не позволяет заметить малые аномалии. Будущие проекты, например космический телескоп BHEX, могут дать нужную точность.
  2. Тень чёрной дыры. Чёрная дыра создаёт «тень» — тёмный силуэт на фоне яркого вещества вокруг неё. Её размер также строго определяется уравнениями Эйнштейна. Измерение этой тени с высокой точностью — ещё один способ проверить, есть ли отклонения от стандарта. Пока что наблюдения Стрельца А*, нашей сверхмассивной чёрной дыры, не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть большинство моделей регулярных чёрных дыр. Точности современных технологий пока что не хватает.
Вариант второй: нет никакого горизонта событий

Есть и совершенно иной подход. Что, если проблема и в сингулярности, и в самом горизонте событий? Что, если его вообще нет? В этом случае мы говорим не об изменённой чёрной дыре, а о совсем другом классе объектов — «имитаторах» или «самозванцах».

Диаграмма, сравнивающая строение классической чёрной дыры и гравастара.
Автор: By Finq — Own work, CC BY-SA 4.0 Источник: commons.wikimedia.org

Эти гипотетические объекты издалека выглядят и действуют почти как чёрные дыры. Они массивны, компактны и притягивают материю. Но вместо горизонта событий у них есть какая-то поверхность. Теоретики предложили несколько видов таких объектов:

  • Гравастары — пузыри отталкивающей тёмной энергии, которые окружены тонкой оболочкой из обычной материи.
  • Фаззболы — предсказанные теорией струн «клубки» из элементарных струн.
  • Бозонные звёзды — огромные структуры из гипотетических частиц-бозонов.
Над островом Оаху показан срез обычной чёрной дыры массой 8,8 масс Солнца и диаметром 48 км. Согласно классической модели, внутри неё находится сингулярность и горизонт событий, а пространство между ними отрезано от нашей Вселенной. В отличие от этого, гипотеза фаззбола утверждает, что чёрные дыры — это шары из предельно плотного вещества, обладающие физической поверхностью точно на месте горизонта событий.
Автор: By Greg A L — Own work, CC BY-SA 4.0 Источник: commons.wikimedia.org

Существенное отличие одно: у них есть поверхность. А если есть поверхность, должен быть и способ её найти. И этот способ — гравитационные волны.

Когда две обычные чёрные дыры сливаются, они излучают чистый, нарастающий сигнал, который детекторы LIGO записывают как «чирп». После слияния всё прекращается. Но если сливаются два объекта с поверхностями, картина должна быть другой. Гравитационные волны от слияния будут отражаться от этих поверхностей, создавая серию затухающих эхо-сигналов после основного чирпа.

Поиски таких эхо-сигналов уже идут, но пока без явных результатов. Были некоторые намёки, но большинство анализов показывают только шум. Возможно, сигнал очень слаб. Или же теоретические модели эха неверны, и мы ищем не тот сигнал.

Что в итоге?

Итак, учёные рассматривают три основных варианта, у каждого свои особенности, и что самое худшее — все они плодят сущности, которые на текущем этапе развития технологий мы не можем ни проверить ни объяснить.

Первый вариант — новая физика действует за горизонтом событий. Чтобы это проверить, нужны более точные телескопы, способные заметить малые отклонения от предсказаний теории Эйнштейна. Второй вариант — чёрные дыры на самом деле являются объектами без горизонта. Их можно было бы обнаружить, если найти эхо-сигналы в гравитационных волнах.

Третий вариант — никакой новой физики нет, и сингулярности реальны. Если это так, то возникает две большие проблемы. Во-первых, это означает, что информация о материи, упавшей в чёрную дыру, полностью уничтожается, а это противоречит одному из основных принципов современной физики. Во-вторых, это значит, что во Вселенной существуют места, где известные нам законы просто перестают работать, и мы не можем описать, что там происходит.

23 комментария

Добавить комментарий

M
А как работает гравитация внутри обычных тел? Если существует предельная плотность материи, то никакой сингулярности и нет. Там внутри шар, для которого работает стандартный закон — гравитация в некотором слое этого шара эквивалентна гравитации шара внутри этого слоя. Снаружи шара сила падает по квадратичному закону, а внутри шара — линейно. А в центре этого шара гравитация равна нулю. И никакой сингулярности. Просто глубокая яма, но с по прежнему конусообразным дном, которое не уходит в бесконечность, а все таки где-то заканчивается.
S
Есть одна проблемка — из чего сделан такой шар, чтобы, например, при диаметре 48км иметь массу как почти 9 наших Солнц?
m
что значит «сделан»? и почему он должен быть «сделан»?
S
нейтронная звезда «сделана» из, предположительно, нейтронного «супа». Поэтому, атомы так плотно упакованы. Во что надо превратить этот суп, чтобы уменьшить масштаб ещё на 3 порядка до, предположительно, размеров сингулярности (в несколько метров)? Учёные пока не знают таких элементов, поэтому говорят, что сингулярность не содержит материю, это просто жуткое искривление пространства БЕЗ какой-либо гравитирующей массы.
m
горизонт событий — не является поверхностью в привычном физическом понимании… И как бы с чего бы то, что вы называете сингулярностью, должно состоять из элементов. — Это сильное, ничем не досказанное предположение… И никто не говорит, что сингулярность не содержит материю. И вы врете, как раз по гравитации такой объект можно идентифицировать…
m
Согласно уравнениям Эйнштейна, вся масса объекта, сжатая гравитацией, падает в одну точку с бесконечной плотностью и нулевым объёмом — это и есть сингулярность.
Вообще нет… Кстати, ОТО — вообще не про микромасштаб…
a
Народ совсем забыл о квантах. Еще до Хокинга в рассчетах черных дыр учитывали вещи вроде запрета Паули, запрещающие сингулярность. А тут опять чистая классика…
S
И даже считая, что картинка номер 1 (слева) потенциально верна, то верна она может быть только для бесконечного времени.
За жалкие 13 млрд лет с нашей точки зрения до центра дыры вообще ни один атом не долетит…
V
Что если таких статей, как эта, не существует? И не должно существовать. Очередной псевдонаучный бред. Давайте может уйдём от ОТО, математических моделей, которые предсказали чёрные дыры и нейтронные звёзды? От чего там уйти ещё надо? Зачем уходить от того, что доказано? Ладно бы теория большого взрыва. А так, ну ерунда всё это.
ЛВЗ Абсолют
Наука есть систематический скептицизм, который распространяется в первую очередь на саму науку.
V
Скептицизм распространяется на теории и гипотезы. На давно доказанное уже нет. Тогда можно плоскоземельщиков оправдать, мол они скептицизм распространяют, обычное дело.
S
Не существует ничего «доказанного», ну, кроме как в головах слабых духом.
В науке же существует только согласующееся с опытом и дающее верное предсказание.


ОТО, кстати, скорее всего неверна в пределе малых ускорений, но тут посмотрим.
Вдруг верна, просто мы как-то не так ее используем.
a
В динамике если смотреть на гамильтонов формализм — ускорения вообще смысла не имеют. Там работают обобщенные координаты и импульсы. Лагранжев формализм со вторыми производными по времени эквивалентен гамильтоновскому.
Какой вывод? Если смотреть на монд как на реальную теорию — надо выкинуть всю современную аналитическую механику и сделать новую. Заодно выкинуть электродинамику вместе с СТО/ОТО.
S
Ну, делать то что-то надо ;)
ОТО прекрасно работает в рамках звёздной системы и прекрасно объясняет все эффекты, связанные … с э/м полем.
А вот чисто гравитационные эффекты в масштабах галактики — не объясняет.
И ошибки не в %, ошибки на 1 порядок.
Учитывая, с анализ э/м поля дает нам хорошую картину плотности вещества, надо либо «надеть трусы» и искать новую теорию гравитации, либо можно продолжать придумывать «тёмные энергии», которые не взаимодействуют с э/м полем…
a
Частицы, не взаимодействующих с э/м полем, имеются. Всякие там нейтрино, нейтроны и прочие незаряженные частицы.
Очень странным выглядит то, что на планетарном и межгалактическом уровнях ОТО работает, а на уровне одной галактики — нет. Тут напрашивается мысль, что где-то что-то не знаем о структуре галактики.
И что делать с темной энергией? Тут вообще все странно.
S
>> Частицы, не взаимодействующих с э/м полем, имеются.
Всякие там … нейтроны

Воу, воу, полегче!
Магнитно-резонансные томографы святым духом работают? :)


>> и межгалактическом уровнях ОТО работает
Не работает.
ОТО работает только внутри системы.
Ни галактику, ни системы галактик оно не описывает близко к реальности.
a
Системы галактик ОТО описывает вполне прилично. Иначе не появились бы все эти удаленные Эйнштейном темные энергии и введенные обратно потомками.
МРТ в основном работает с протонами. Так что полегче насчет электромагнитных взаимодействий нейтральных нейтронов. Они есть, но при энергиях намного выше тех, что имеются при МРТ.
P
Вся материя в центре ЧД вытянута в тонкую бесконечную струну в четвертом измерении.
Abeme
После «Бесконечная плотность и нулевой объём» жестко твердят, что скорость света это предел.
b
Черные дыры — это универсальная палочка-выручалочка в астрофизике.
Большинство проблем решается с помощью черных дыр.
hhkhk
Sora 2
Create stunning videos with Sora 2, OpenAI's advanced AI video generator. Generate high-quality sora 2 videos from text with synchronized audio by Sora AI.https://forvideo.ai/sora2
hhkhk
Using Veo 3 for fitness instruction videos has made my tutorials much more engaging. The human motion is perfectly captured and demonstrated.
1
Интересный взгляд на проблему сингулярности. В астрофизике четкость визуальных данных имеет решающее значение для подтверждения новых теорий. https://refini.ai

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Маленькое государство в Южной Азии майнит биткоины на миллионы — как Бутан стал криптодержавой

Если посмотреть на список стран с крупнейшими государственными запасами биткоина, то первые позиции выглядят вполне ожидаемо: США, Китай и Великобритания. Но дальше происходит довольно необычная...

Обзор памяти XPG Lancer Blade RGB DDR5: производительность, температура, стабильность

Оперативная память DDR5 уже прочно закрепилась в современных системах, но выбор конкретного комплекта по-прежнему вызывает вопросы. Производители предлагают десятки моделей с разными частотами,...

5 дистрибутивов на базе Fedora, расширяющих её возможности

Подборка объединяет дистрибутивы, построенные на базе Fedora, которые выходят за рамки стандартного функционала системы. Каждый из них предлагает особый подход к обновлениям, установке программ и...

Тестирование накопителя ADATA UC310 ECO (256 ГБ): экология и скорость

Тренд на устойчивое развитие активно проникает в сегмент потребительской электроники. Бренды стремятся минимизировать экослед, внедряя вторсырье не только в коробку, но и в конструкцию самих...

Обзор паяльника Alientek T90C: Когда китайский бренд сделал лучше, чем лидеры рынка

Портативные паяльники с питанием от USB-C за последние пару лет из нишевой экзотики превратились в нормальный рабочий инструмент. Pinecil, TS101, Sequre SQ-001 — рынок уже устоялся, и...